Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установленоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А60-53129/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия и о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции, которым постановление Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия к административной ответственности признаемся законным
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А18-12/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об изменении арендной платыПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А53-7083/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда не имеется оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А53-11922/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", формализованного в письме и о признании недействительным проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением мэра г.Астрахани в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 30:12:030113:46 по ул.Н.Островского, 103 в Советском районе г.АстраханиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ИП в удовлетворении заявленных требований, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело в отмененной части - передаче в Астраханский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено закономОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А06-14730/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору, 144 000 руб. пени и 84 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А55-24186/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о несостоятельности акционерного общества "Декор-Трейд"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на квартируИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А49-392/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:3037, площадью 19356 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А46-3871/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об определении вида разрешенного использования" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130126:6232, 55:36:130126:6233, 55:36:130126:634Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме заявленные требования, суд первой инстанции принял решение, не соответствующее требованиям земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А46-1152/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 N А73-4680/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 N А45-18274/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 595 205 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 N А60-39837/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об оспаривании приказа и об отказе Обществу в переоформлении лицензии N - 4936-СТ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности и о возложении на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия в установленном порядке решения о переоформлении означенной лицензииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суды правомерно поддержали позицию Управления о том, что Общество безосновательно занизило процент наполненности полигона ТБО отходами, фактически разделив в 2019 году тело полигона на две части новой канавой, оборудованной без экологической экспертизы, проведение которой обусловлено подпунктом "г" пункта 7 Положения о лицензировании, статьей 1, частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом правоприменительного подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в ОпределенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020 N А44-9122/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства 2-х этажное здание, площадью застройки 455,31 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:19 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. АлмаАтинская, участок 286, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2020 N А55-21916/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Керамзит" несостоятельнымПозиция суда: Судебные акты, принятые в рамках данного обособленного спора, подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а обособленный спор направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2020 N А06-6724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 028 798 руб. 43 коп. убытков по договору строительного подряда на разработку проектной документации и выполнение работ по изготовлению и монтажу сборного, быстровозводимого сооружения для размещения склада запасных частей на территории производственной площадки ООО "Разрез Березовский" по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проспектная, 14, представляющей собой сумму перечисленного подрядчику аванса и о взыскании 2 570 127 руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 N А27-20276/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд полагает, что настоящее требование предъявлено истцом в целях обхода существующего разрешительного порядка создания и введения в гражданский оборот объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 N А45-3503/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей задолженности по членским взносам, 30 000 рублей задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 12 000 рублей задолженности по взносам в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 5 000 рублей задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 5 329 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 2 412 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам согласно пункту 6.2.2 Положения о членстве, 420 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 N А45-16975/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании: 20 428,12 руб. задолженности за поставленную в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. тепловую энергию в нежилые помещения, п034 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Суворова, 12, пеней в размере 1948,53 руб., начисленных за период с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательств ответчиком и 3 125,85 руб. задолженности за поставленную в период с мая 2016 г. по май 2017 г. тепловую энергию в нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 22, пеней в размере 298,15 руб., начисленных за период с дальнейшим начислением, начиная по день фактического исполнения обязательств ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А67-5995/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, перПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А43-6824/2020   
• Дело N 3-5472/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.08.2020 N 3-5472/2020   
• Дело N 33-1300/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2020 N 33-1300/2020   
• Дело N 33а-2296/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 20.08.2020 N 33а-2296/2020   
• Дело N 33-6579/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2020 N 33-6579/2020   
• Дело N 33-2649/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.08.2020 N 33-2649/2020   
• Дело N 33-12254/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 N 33-12254/2020   
• Дело N 33-1564/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.08.2020 N 33-1564/2020   
• Дело N 33а-5131/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.08.2020 N 33а-5131/2020   
• Дело N 33а-2238/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 20.08.2020 N 33а-2238/2020   
• Дело N 7-275/2020
  Решение Пензенского областного суда от 20.08.2020 N 7-275/2020   
• Дело N 33-4142/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.08.2020 N 33-4142/2020   
• Дело N 8а-17258/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 8а-17258/2020 N 88а-17431/2020   
• Дело N 8Г-16231/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 8Г-16231/2020 N 88-15849/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 904 963,84 руб. предоплаты по договору генерального подряда, 185 731,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А36-14088/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Курганской области в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 описательной части, пунктов 3, 4, 5, 6 резолютивной частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в отношении надлежащего объекта контроля, в рамках законодательства, подлежащего применению в рассматриваемой ситуации
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А34-10696/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" и публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" при заключении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них от 08 10.2019, просило изложить приложение к договору в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А53-45061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А42-213/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости и на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранимть допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АСК-Ресурс" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:91, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Полянка, вл. 56, стр. 1 в части дополнения его разрешенного использования вспомогательными видами - "бытовое обслуживание" и "магазины"Позиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что в заключенном долгосрочном договоре аренды земельного участка предусмотрено, что земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под бытовое обслуживание населения, торговые цели (товары смешанного ассортимента (п. 1.1 договора) ; установленное в п. 1.1 договора назначение земельного участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа (п. 1.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-341262/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 800 000 руб. 00 коп., компенсацию понесенных истцом затрат 65 696 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств в размере 260 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 218 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-335463/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 8 239 423,94 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-303631/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной пристройку общей площадью 76 кв.м к зданию расположенному по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56 и об обязании АО "Оптиматехностимул" снести объект самовольного строительства, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Оптиматехностимул" расходов и об обязании АО "Оптиматехностимул"освободить земельный участок от объекта самовольного строительства, предоставив право Правительству Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "Оптиматехностимул"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы и оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-132376/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здания по адресу: г. Москва, Северный бульвар, вл. 4Б, общей площадью 113,6 кв.м об обязать снести объект самовольной постройкой здания по адресу: г. Москва, Северный бульвар, вл.4Б, общей площадью 113,6 кв.м предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием Государственное Бюджетное учреждение города Москвы автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-256908/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: В деяниях ООО имеются состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-84192/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медлайн сервис" и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-320540/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные по адресу: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., д.14, а именно: административно-хозяйственное строение, общей площадью 197,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Голутвинский пер., д.14, стр.1 Б/НПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а также из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-128988/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий на праве собственности, по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 и 2, а именно: Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 423,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 Б/НПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а также из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А40-132073/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу 125-2019, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А71-996/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали правовые основания для квалификации вмененного обществу административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является ошибочнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А32-2749/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым ЖСК "Теплый стан" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела об административном правонарушении видно, что обществом осуществляется строительство многоквартирного жилого дома с параметрами, превышающими параметры, установленные в выданном разрешении на строительство. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно частью 1 статьи 9.5 КоАП
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А32-56465/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 743 517 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А53-2595/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу, а также решения и предписания по делуПозиция суда: При рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А05-1501/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение УФАС по РТ по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 11 октября 2019н. и предписание УФАС по РТ по делу о прекращении нарушения законодательства РФ и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А65-34645/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября по декабрь 2019 года и 866 руб. 13 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А41-11239/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:607Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А41-83784/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 190 рублей 49 копеек неустойки, 2 182 972 рублей 68 копеек штрафа по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А51-26726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 803 124 рубля 37 копеек, упущенной выгоды в размере 123 368 рублей 64 копеек, убытков в размере 749 107 рублей 00 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгодыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 N А28-1880/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу институт "Ивановопроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N А50-19048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Кассационную жалобу Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12019 по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N А56-72690/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания Министерства и решения Департамента о прекращении действия разрешения на строительство, выданного в отношении объекта: "Гостиница квартирного типа по ул. Макаренко, 19в в Мотовилихинском районе, 1 и 2 этапы строительства"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2020 N А50-40753/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 76 242 334 руб. 90 коп. субсидии, 453 276 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по момент фактического возврата субсидииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 N А56-59048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 447 + 663Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 N А13-17851/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - реконструированное нежилое здание общей площадью 825,00 кв. м и торговой площадью 722,2 кв. м по адресу: г. Астрахань, перПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; необходимо установить предпринимались ли обществом меры к получению разрешения на строительство до начала либо в период строительства, проверить законность решения уполномоченного органа об отказе во вводе объекта в эксплуатацию, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, учитывая правовые подходы и разрешить правовую неопределенность в статусе возведенного объекта недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 N А06-12355/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного в письме, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100, площадью 3 786 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, д. 8Позиция суда: Оценивая оспариваемое решение Управления на предмет нарушения им прав и законных интересов общества с позиции соответствия положениям статьи 39.20 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств необходимости предоставления спорного земельного участка, значительно превышающего площадь, занимаемую зданием склада, для целей эксплуатации которого испрашивается земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 N А51-21279/2019   
• Дело N 33-30486/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-30486/2020   
• Дело N 33-31005/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-31005/2020   
• Дело N 33-30941/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 N 33-30941/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности ограничить свободный доступ на земельный участок с кадастровым номером 54:36:020102:17, расположенный по г. Обь ул. Калинина, д. 20, в целях недопущения проникновения сторонних лиц, в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 N А45-13962/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 N А45-15819/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий мэрии города Новосибирска по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка без указания в числе основных видов разрешенного использования земельного участка строк 1.1, 1.2, 1.15 таблицы части 1 статьи 31 Решения Совета депутатов г. Новосибирска "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска", обязании мэрии города Новосибирска устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2020 N А45-8453/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 706 руб. 30 коп. задолженности по договору о снабжении тепловой энергией в сетевой воде за период с февраля по апрель 2018 года, 9 056 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Факт поставки истцом тепловой энергии в период с февраля по апрель 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А48-1282/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о приостановлении на 6 месяцев осуществления деятельности ООО "Регионбизнесгрупп", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, пр-д Надеждинский, 1аПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А63-22231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 600 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 N А83-12280/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 443 208 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности аффилированных участников спора и направленности действий исключительно на получение положительного судебного решения и, на его основании, исполнительного документа в преддверии возможного банкротства сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020 N А40-278971/2018   
• Дело N 33-2868/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19.08.2020 N 33-2868/2020   
• Дело N 33а-6683/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.08.2020 N 33а-6683/2020   
• Дело N 33а-6687/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19.08.2020 N 33а-6687/2020   
• Дело N 33-2169/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2020 N 33-2169/2020   
• Дело N 33-5241/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.08.2020 N 33-5241/2020   
• Дело N 33-6782/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2020 N 33-6782/2020   
• Дело N 33-7322/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.08.2020 N 33-7322/2020   
• Дело N 33а-1605/2020
  Определение Костромского областного суда от 19.08.2020 N 33а-1605/2020   
• Дело N 3-5798/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 N 3-5798/2020   
• Дело N 33-2426/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2020 N 33-2426/2020   
• Дело N 33а-5216/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.08.2020 N 33а-5216/2020   
• Дело N 33а-5266/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19.08.2020 N 33а-5266/2020   
• Дело N 33а-2287/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19.08.2020 N 33а-2287/2020   
• Дело N 8а-13223/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8а-13223/2020 N 88а-13323/2020   
• Дело N 8а-5217/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8а-5217/2020 N 88а-5879/2020   
• Дело N 8Г-7753/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8Г-7753/2020 N 88-10308/2020   
• Дело N 8Г-5092/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8Г-5092/2020 N 88-11719/2020   
• Дело N 8Г-19141/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 8Г-19141/2020 N 88-20265/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона общей площадью 14,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, стр. 1, объектом капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А09-8008/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по июль 2019 в размере 14 332 руб. 38 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А76-9657/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения - нежилого помещения по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 98, литер А1 - киоск рядом с жилым домом, имеющего кадастровый номер 17:18:0105008:2456, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105008:127, самовольной постройкой, обязании снести указанное строение за свой счет в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения указанных требований, предоставить Мэрии г. Кызыла право сноса нежилого помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 98, литер А1 - киоск рядом с жилым домом, имеющего кадастровый номер 17:18:0105008:2456 с компенсацией расходов за счет ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части требования о применении последствий недействительности сделки решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об обязании Марцинович Марины Александровны возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N 17:18:0105008:127, общей площадью 33 кв.м., расположенногоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А69-2191/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А56-26598/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 1775 кв.м с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, изложенного в письме - 25 и об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Общества, а именно в срок не более чем 30 дней с даты принятия решения судом осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 775 м.кв с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания ОбществуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Общества о признании незаконным оспариваемого решения правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А56-95738/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в размере 4.798.356.409,80 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-35535/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 276 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-239082/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию площадью 32 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 4, корп. 1 самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-282777/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МАГИСТРАЛЬ ПЛАЗА" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А40-195826/2019