Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 405 406 407 408 [409] 410 411 412 413 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 318 546,46 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу и по делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-14526/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "МТС-Банк", из которых: основной задолженности; процентов по кредиту и штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов Шилова Михаила СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-7633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в части обязания ответчика устранить выявленные недостатки, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-19143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554618,26 руб. задолженности и пени по договоруПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы судебных расходов и возмещения ответчику понесенных судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-20089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-30807/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 007 820,93 рубПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины (рассчитанные от суммыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2019 N А72-9327/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2019 N А72-4203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта системы отопления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно -воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым", по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Некрасова,98"Позиция суда: Дополнительное соглашение к муниципальному контракту, заключенное между ответчиками на выполнение капитального ремонта системы отопления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения физико-математического профиля "Учебно -воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 N А83-9437/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по присвоению статуса "архивный" сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов с реестровыми номерами 10:00-6.13, 10:20-6.37, 10:00-6.120Позиция суда: Указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зонОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2019 N А26-4698/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание церкви площадью 372 кв.м, по адресу г. Севастополь, ул. Симонок, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 91:04:003006:782Позиция суда: Отсутствие подобных признаков позволяет сделать вывод о том, что безопасность эксплуатации объекта исследования, расположенного
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.09.2019 N А84-4722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 920 рублей 74 копеек, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 N А51-7984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 1 763,09 рублей, штрафа в размере 3 400 рублейПозиция суда: С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 N А45-28893/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписаниеПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 N А45-30613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 800 067 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей 04 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 N А45-31390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках государственного контракта и о взыскании 95 500 руб. расходов, понесенных на оплату экспертизыПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ГУ МВД России по Нижегородской области и требований 3-его лица, заявляющего самостоятельные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 N А43-4528/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование индивидуального предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 N А09-5905/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов Мачулиной Лилии Абдулохатовны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 N А09-5425/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 N А09-2697/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи законаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 N А09-9345/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Кредитех Рус" о включении в реестр требований кредиторов Амиршадяна Гайка Арутюновича задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2019 N А09-4895/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 N А32-25451/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 N А32-12156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности устранить в срок, не превышающий 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу, выявленные в выполненных работах по договору подряда недостаткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 N А32-23998/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 258 058 рублей 71 копейки задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 N А63-25868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 763 707,33 руб., в том числе сумма предварительной оплаты 1 849 227,50 руб., неустойки и 77 122,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму 1 849 227,50 руб. за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Признавая ссылку истца на то, что ответчик не предупредил заказчика о приостановлении работ и невозможности начала работ, несостоятельной, апелляционный суд правомерно указал, что, не выполнив свою обязанность по предоставлению подрядчику территории, истец должен был осознавать, что его обязанность по отношению к подрядчику первична и до получения территории ответчик не вправе был приступить к выполнению работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А55-32239/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 800 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса ОССП государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница "Позиция суда: Суд, установив, что некачественное выполнение подрядчиком работ подтверждается материалами дела, а также результатами экспертного исследования, при этом истцом по встречному иску предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика о необходимости устранения недостатков, однако подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил, принимая во внимание, что документальных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения недостатков, подрядчиком не представлено, признал обоснованным требование заказчика о возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А12-4368/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе ВолгоградеПозиция суда: Уполномоченным органом на осуществление функций государственного заказчика и главным распорядителем бюджетных средств в отношении спорного объекта является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в связи с чем суды пришли к выводу, что взыскание задолженности по контракту должно быть произведено с Волгоградской области в лице Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А12-45430/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дубовицкого Э.Г и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятого в рамках исполнительного производства, и обязании Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дубовицкого Э.Г. устранить нарушение прав заявителя, допущенное в ходе исполнительного производстваПозиция суда: Так же суды пришли к правомерному выводу, что поскольку денежные средства, списанные с депозитного счета службы судебных приставов, полностью распределены взыскателю, то признание судом недействительным постановления судебного пристава о списании денежных средств с расчетного счета не влечет обязанность судебного пристава возвратить денежные средстваОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А12-5855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 658 325 руб. 02 коп. задолженности и 231 273 руб. 84 коп. договорной неустойки, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие качество, объём и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ, равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других подрядных организаций Подрядчиком не представлены, от проведения экспертизы по делу Подрядчик отказался, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о подтверждении факта выполнения работ Подрядчиком, и с учётом перечисленного аванса, задолженность Подрядчика по оплате работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А65-32234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания между сторонами спора, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, на основе собранных по делу доказательств учесть все имеющие существенное значение для дела обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А65-12248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по контракту в размере 769 114 руб. и пени в размере 33 084,72 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А06-12508/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А57-23758/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 930 626 руб. 99 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении встречного иска в части взыскания стоимости приобретенного для выполнения работ и оставленного на объекте материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А65-33867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 932 146,22 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А55-13425/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитутаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А57-15728/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 925 240 руб. 59 коп., из которых: 2 431 461 руб. - сумма основного долга, 493 779 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 N А72-20920/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае общий процессуальный режим обжалования судебных актов предусматривает возможность обжалования судебного акта всеми участвующим в деле лицам, в том числе по мотивам их несогласия с мерой ответственности или отказом в привлечении к ней, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, и привлек общество к административной ответственности в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 N А75-3977/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 326 362 рублей 45 копеек в счет возмещения причиненных убытков в виде расходов ООО "СтройАльянс" на устранение недостатков работ, допущенных ООО "КС-Групп"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019 N А31-5553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.499.187,41 рублей, а также пени в сумме 53.285,36 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-206870/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об освобождении ООО "ВПК-экспресс" от уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка 1 200 кв. м, с кадастровым номером 50:13:0000000:82655 и договора аренды примыкающего земельного участка 811 кв. м. с кадастровым номером 50:13:0080422:894 на период процедуры по внесению изменений в Правила землепользования и застройки территории и об исключении из договоров аренды и пункта 4.1.1 в части возможности досрочно расторгнуть договорные отношения по предоставленным в аренду земельным участкам и с кадастровым номером 50:13:0000000:82655 в связи с их неосвоением в течение одного годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А41-94382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ в размере 7 421 222, 65 руб., неустойки в размере 2 384 205, 79 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А41-50954/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 909 398,60 руб., неустойки в размере 666 844, 83 руб. за период по договору подрядаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-164619/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 542 205,04 руб., неустойки в размере 1 180 753,32 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-257994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" задолженности по договору подряда в размере 2 504 268 руб. 67 коп., денежные средства в размере 81 251 руб. 86 коп., неустойки в размере 549 561 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% в день, на сумму задолженности в размере 2 504 268 руб. 67 коп., и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридической помощи в размере 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-232887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 553.334.359 руб. 45 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Бамстройпуть" и ФКП "УЗКС МО РФ"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-228796/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 458.560.419 руб. 93 коп. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-218573/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ" неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 027 руб. 38 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-203481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 295 050 руб. 37 коп и о признании ООО "Строительное управление-555" несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-132186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 464.768 руб. 40 коп. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Главное контрольное управление Московской областиПозиция суда: Выше, суд в обжалуемых актах пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А41-87900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения исхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком не соблюдены установленные законом и контрактом требования к совершению одностороннего отказа от его исполнения, отказ совершен и направлен истцу по истечении срока действия контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-15136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Комплексное благоустройство пешеходной зоны вокруг пруда в п. МИС сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и взыскании неустойки в размере 1 642 837,50 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А41-54774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в сумме 7 624 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 140 079 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, предложить сторонам документально обосновать свои исковые требования, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019 N А73-19411/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - 093/3358-1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А45-41216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 8 152,50 долларов США, неустойки в размере 405,11 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N А40-142286/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ТК ДУМ" привести реконструируемое здание по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр и о признании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, выданное администрацией муниципального образования город Донской, недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 N А68-241/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками пристройки: площадью 1 540,4 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 73, стр. 1 и об обязании ЗАО "Аверс-М" привести в первоначальное состояние здания, расположенные по адресам: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 73, стр. 1, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6 путем сноса пристроек, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Аверс-М" на пристройки: площадью 1540,4 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 73, стр. 1Позиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N А40-101158/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 55 029 369 рублей 67 копеек, неустойки в размере 7 060 341 рубль 77 копеекПозиция суда: Поскольку экспертным заключением установлено, что изготовленная проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным для данного вида работ, техническому заданию, утвержденному ООО, и является единым комплексом проектной документации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разработанная документация не может быть использована по назначению и не имеет потребительской ценности для заказчика, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А63-10831/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительны отказа по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А63-21604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 50 000 рублей, неустойки за период в сумме 13 850 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А45-40162/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 359 456 руб. в возмещение расходов на устранение недостатковПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление ООО своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А27-16879/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 726 539 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-127705/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановленияПозиция суда: Суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-214741/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести ремонтно-реставрационные работы по восстановлению исторического облика объекта культурного наследия местного значения "Дом купцов Комаровых/Крупенниковых", 1867, 1874, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 46Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А72-18251/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 2-х этажного нежилого здания, инвПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А41-33769/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении прав, освобождении земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что, с одной стороны, с иском о признании права собственности на объект самовольного строительства предприниматель не обращался, доказательств получения разрешительных документов в установленном законом порядке до начала строительных работ суду также не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 N А83-4988/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Астар Плюс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что алкогольная продукция, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей подлежит возврату ООО, поскольку оснований для ее изъятия из оборота и уничтожения не имеется
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 N А83-3857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 193 745 рублей 95 копеек, составляющих 3 669 222рублей 98копеек задолженности по договору, 524 522рублей 97копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом в соответствии с положениями п.4.1.3 договора на сумму 524 522рубля 97копеек обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 N А51-13391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.046.407,01 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А84-4936/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание Кафедерального Собора "Храм Христа Спасителя" площадью 1 665,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А23-3248/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение комплекса проектных и изыскательских работ по моделированию тепловых и гидравлических режимов работы системы теплоснабжения муниципального образования города Орла недействительным и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 510 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о разделе здания и прекращении долевой собственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А36-12529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 559 679,32руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А14-3573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 89 389,33 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А14-4580/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 691,91 руб. задолженности по договору и 240 744,33 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А14-19132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 723 113, 30 руб. задолженности, 360 591, 94 руб. неустойки с начислением по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А14-7888/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", поскольку заявленные требования носят неимущественный характер и сопряжены по смыслу пункта 2 и 52 Постановления с разрешением спора о праве на недвижимое имуществоПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А76-39719/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 326 719 руб. долга по договорам на проведение работ по благоустройству, 292 705 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, а также 70 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А07-389/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требовании в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А76-24618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 463 969 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, составляющих стоимость устранения недостатков жилого помещения, застройщиком которого являлся ответчик, а также разницу в стоимости квартиры вследствие уменьшения её фактической площади, материалами дела подтверждена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А07-10/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 320 868 руб. 73 коп., из которых 6 281 803 руб. 59 коп. основной долг по договору подряда б/н, 2 039 065 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, с продолжением начисления процентов до полного погашения основного долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 720 ГК РФ на истца возложена ответственность за явные недостатки, не указанные при приемке результата работ и заявленные предпринимателем спустя полтора года после принятия работ по акту и спустя три года после принятия работ по акту, отклоняются как несоответствующие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А47-6669/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 30 280 270 руб. 21 коп., неустойки в размере 14 306 582 руб. 27 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А76-1826/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" в качестве убытков, причиненных затоплением помещения, 41 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, факт повреждения имущества и размер убытков в заявленном размере подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные ИП требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А50-5705/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 130 687 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что спорные виды работ были заказаны и оплачены ответчиком обществу "Урал Инжиниринг", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца в отсутствие оснований, применительно к правилам ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А50-33951/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены обжалуемого решения судаИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А60-19758/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю по исчислению земельного налога за 2015-2016 гг. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:08:0201007:590 и 59:08:0201007:591 по ставке 1,5 %Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А50-14310/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению сведений в ЕГРН и аннулированию записи о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв.м по адресу: ул. Карла Маркса д.З5 г. Чайковский Пермский крайПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А50-6385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 467 582, 12 руб., неустойки в размере 143 823, 05 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 567, 59 рубПозиция суда: Решение суда было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-24570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 285 985 руб., а также неустойки в размере 60 628,42 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А32-47603/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольную постройку - здание храма, литер В2, общей площадью 143,2 кв.м, расположенное по адресу: город Армавир, улица Володарского, д. 1а и о признании за учреждением права оперативного управления на самовольную постройку - здание храма, литер В2, общей площадью 143,2 кв.м, расположенное по адресу: город Армавир, улица Володарского, д. 1а и о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольную постройку - здание "Административное, жилое", общей площадью 116,4 кв.м, расположенное по адресу: город Армавир, улица Володарского, д. 1а, кадастровый номер 23:38:0112007:225 и о признании за учреждением права оперативного управления на самовольную постройку - здание "Административное, жилое", общей площадью 116,4 кв.м, расположенное по адресу: город Армавир, улица Володарского, д. 1а, кадастровый номер 23:38:0112007:225Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А32-22486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596608 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А32-9687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17940/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 53:05:0000000:26, расположенного по адресу: Новгородская обл., Демянский район, площадью 586 621 кв. м недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А44-1920/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А13-9840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от исполнения контракта является обоснованным, соответствует требованиям закона и условиям контракта; действия заказчика позволяют однозначно определить его волю на отказ от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А44-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 500 рублей неустойки по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А21-582/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, что, применительно к положениям части 5 статьи 205 АПК РФ, является основанием для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-50630/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы жалобы о том, что действия Ассоциации направлены на увеличение задолженности Предприятия по членским взносам подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А56-27685/2019