Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 401 402 403 404 [405] 406 407 408 409 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 000 руб. задолженности за выполненные по контракту работы и 1 645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-136041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1392471,75 руб. за выполненные и принятые работы, а также пеней в размере 138580,85 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-29307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427944,13 руб. задолженности по договору, 349305,87 руб. неустойки за нарушение срока окончания работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, однако в связи с частичным отказом истца от иска решение подлежит отмене в указанной части, производство по делу в этой части надлежит прекратить, в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-25576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 747 244 руб. 68 коп. задолженности и 137 362 руб. 23 коп. неустойки на основании договора подряда, а также 83 390 руб. расходов на внесудебную экспертизу и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-52334/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 635 638 руб. 12 коп. по договору подряда ЭМР, 263 563 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: В соответствии с пунктом 6.1 Договора истцом за задержку расчетов за выполненные работы ответчику начислена неустойка Расчет проверен судом, признан правильным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-161715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения размера исковых требований - 761 509 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходя, в частности из того, что условием для оплаты выполненных истцом работ является, что очевидно и имел ввиду суд первой инстанции, факт согласования сторонами спорных работ, а также их приемка заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А26-6752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 437 731 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 11 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-29765/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды в сумме 430 384 руб. 91 коп. и пени в сумме 71 299 руб. 31 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А06-12473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 4650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 364986 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублейПозиция суда: Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО в пользу ООО ; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в остальной части суд относит на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А57-28423/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца, а именно реконструкции ответчиком объекта истца - нежилого здания - гараж по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул.Тэцевская, 1а, кадастровый номер 16:50:200404:759 и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обязать ООО "ТрансАвтоКазань" устранить нарушение права собственности истца, не связанное с лишением владения, путем восстановления, привести нежилое здание истца - гараж 11 общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская, 1а, в первоначальное состояние, путем капитального ремонта разлома несущей стены путем организации входного узла в гараж со стороны самовольной достройки АБК, демонтажа стены по середине гаража - стены, разделившей гараж на двое и восстановление целостности гаража, восстановление смотровой ямы гаража, демонтажа, сноса надстройки 2, 3 этажа на нежилое помещение - гараж общей площадью 39,4 кв.м. по адресу: г.Казань, ул.Тэцевская, 1а и о признании недействительной сделки приватизации ГУП ПЭО "Татэнерго" в части приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:31, 16:50:210401:29, 16:50:210401:30, общей площадью 3010 кв.м., заключенной между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Татэнерго" и возмездной сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:210401:31, 16:50:210401:29, 16:50:210401:30, общей площадью 3010 кв.м., заключенной между ОАО "Татэнерго" и ООО "ТрансАвтоКазань" в части земельного участка площадью 41,9 кв.м., занятого нежилым зданием истца - гараж по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул.Тэцевская, 1а, с кадастровым номером 16:50:200404:759, и применить последствия недействительности сделки путем установления за Уденазаровым Курбаном Ханмурадовичем на участок земельного участка 16:50:210401:657 принадлежащий ООО "ТрансАвтоКазань" право общей долевой собственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А65-26895/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:133, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Якинское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек указанных в исковом заявлении, считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А65-41130/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги в части замены способа обеспечения исполнения контракта, указанного в пунктах 1.6, 1.7, 11.7, абз. 8 п. 19.2 контракта, на способы обеспечения, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации : залог или поручительство, изложив пункты 1.6, 1.7, 11.7 и абз. 8 п. 19.2 контракта в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А49-5345/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки и надстройки, общей площадью 810,6 кв. м к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1, самовольной постройкойПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-130541/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300 108 руб. 48 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-133123/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой комплектной трансформаторной подстанцит площадью 7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0030103:79 по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, д. 11, обязании снести указанную самовольную постройку в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и в случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиковПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-138068/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Желдорипотека" неосновательного обогащения в виде заработной платы сторожей в размере 3 580 028 руб. 97 коп., стоимости демонтажа фундамента в размере 3 224 058 руб. 44 коп., расходов на электроэнергию в размере 154 326 руб. 36 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Желдорипотека" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-108340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 340 635,82 руб., суммы гарантийных удержаний в размере 80 922 036,74 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-28854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 159 070 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-109514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 727 082 руб. 00 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 709, 711 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-241977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дельта-Ресурс" суммы гарантийных удержаний за вычетом стоимости устранения недостатков, установленных экспертизой, а всего 2 558 778,19 рублей и проценты за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-52907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 145 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 06.10.2017N В 03/10-04Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-211323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 644,46 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-168103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 555 340,24 руб., разницы по договору в размере 124 350 руб., а также неустойки в размере 67 967 рубПозиция суда: Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность, неустойка подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-171371/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 5 001 272, 17 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-257896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 3.530.275 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-15250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 35 500 руб. со ссылкой на положения 330 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-94669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Заявленный размер неустойки обоснованно признан подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-49853/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании сумму перечисленного аванса по договору подряда в размере 2 270 124,07 рубПозиция суда: Выполнения работ ответчиком не представлено, доказательств освоения аванса не имеется, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-119590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в размере 428 500 руб., неустойку за период в размере 42 850,40 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-85034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Союздорпроект" 2 644 435 руб. 87 коп. задолженности по Договору субподрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-294512/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 4 238 194 059 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-234003/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора подряда со всеми приложениями с "17" октября 2018 г., заключенного между ООО "Сервис Безопасности" и ООО "МАРКОН Инж и о взыскании с ООО "Сервис Безопасности" в пользу ООО "МАРКОН ИнжПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-22598/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа с 110 000 рублей до 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-156938/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок от указанных объектов самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в двух недель с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-75316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 327 900 руб., пени в размере 332 790 руб. по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-88154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора и о взыскании 3 617 524,23 руб. задолженностиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-40602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 494 720,98 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-304052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 276.323.756 руб. 44 коп. на основании статей 309, 740, 746 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-50571/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 123 610 руб. 16 коп., неустойки в размере 146 809 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-7157/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств уплаченных по Государственному контракту 207/14КР в размере 3 883 34 руб. 63 коп., штрафа в размере 51 163 руб. 13 коп, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 194 167 руб. 48 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-66495/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Сайприс И" и ООО "АЮ-1" и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на здание площадью 1814,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.4, корп.1 и об обязании ответчиков освободить земельный участок от здания площадью 1814,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.4, корп.1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-82230/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 312 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-28203/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания по договору субподряда в размере 1 106 557,02 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-49927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 082 489 руб. 25 коп., 334 536 руб. 91 коп. неустойки, госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-13206/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199 392 400,15 руб. неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-243873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 939 603 руб. 63 коп. неустойки в размере 325 853руб. 41 копПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-52016/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 128,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 738,73 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-27811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-26963/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 2019Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-29901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 86 266 758 руб. 13 коп. основного долга по государственному контракту, 1 190 599 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-9270/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 312 995 руб. 26 коп. долга по оплате выполненных и принятых работ, пени в размере 66 259 руб. 90 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-33150/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-26965/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор "О развитии застроенной территории", заключенный между ООО "Русинвест" и Администрацией города Королева Московской области, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, предмет изъятия в соответствии с пунктом 3.2.2 договора о развитии застроенной территории, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-10650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 664 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов зданий и сооружений объектов социальной сферыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А75-4007/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта по строительству объекта "Водоснабжение д. Петровка Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области", и признании муниципального контракта расторгнутым в связи с существенным нарушением обязательств по нему ответчикомПозиция суда: Исходя из предмета заявленных истцом требований, оценка которым возможна при рассмотрении апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в повторном разрешении поставленных на экспертизу вопросовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А46-16886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 770 140 руб. 55 коп., в том числе: 17 674 462 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 95 678 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А75-1876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 582 руб. 40 коп. основной задолженности по договору оказания услуг, 1 445 996 руб. 43 коп. договорных санкций, а также неустойки на дату вынесения решения суда, неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 5 000 руб. судебных издержек по составлению искаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А75-2951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 448 352 руб. 19 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А46-17092/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории находящейся на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 7027 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2: часть самовольно возведенной постройки площадью 7,3 кв. м. в координатах точек заходящих на земельный участок истца Х=484177,28/Y=4194134,77Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А45-9453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 599 руб. 55 коп., составляющих основной долг в размере 480 500 руб., неустойку в размере 11 099 руб. 55 коп. по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А73-6590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича 1 659 941,68 рубПозиция суда: Принимая во внимание доказанность материалами дела факта выполнения предусмотренных договором работ, в отсутствие доказательств оплаты, удовлетворение требования о взыскании долга за выполненные и принятые заказчиком работы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А04-2122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда -СД в размере 3 010 005,60 руб., пени за период в размере 41 989,58 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования ст.ст. 190, 191 ГК РФ, с учетом даты составления актов 31.01.2019, установленного договором срока на приемку и оплату работ, подтверждения истцом получения ответчиком актов почтовым направлением 18.02.2019, выходных праздничных дней, первым днем просрочки суд определил 20.03.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А04-2319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А51-4423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании. 2 942 002 руб. основного долга по договорам и и 141 317,47 руб. пени по пункту 5.2 договоровПозиция суда: По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А58-12287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 453 186,53 руб. задолженности по договору NДСП 80-17, 2 241 499,04 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору NДСП 80-17, 5 308 584,80 руб. задолженности по договору NДСП 52-17 и 520 264,52 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору NДСП 52-17Позиция суда: Ввиду того, что в суде первой инстанции ответчик не указал возражений на доводы в обоснование иска и заявленного требования, относительно подтвержденного факта выполнения истцом работ и передачи их результата ответчику, не оспорил содержание актов, а у суда не имелось оснований для сомнения в достоверности подтвержденных истцом в дело сведений о выполнении работ, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно нашел доказанными факт выполнения истцом по договору и приемки ответчиком результата работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А10-1332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 107,86 руб. задолженности за выполненные работы, 230 339,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на уплату уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При таком положении суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А58-1484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 930 126 рублей 88 копеек задолженности по контракту на проведение капитального ремонтаПозиция суда: Коллегия судей полагает, что заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеет нарушение подрядчиком условий контракта для заказчика. В заявленном размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А33-8993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 045 802 рублей 17 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А33-5400/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным письма - уведомления главы района Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об отзыве разрешений на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А82-18563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 633 руб. 65 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А79-2445/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование ООО к ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-71303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора на производство светильниковПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что истец не доказала причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-107137/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО - общая сумма задолженности - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-80363/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЕМТРАНСАВТО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-209839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НВБ СТРОЙ" в пользу ИП Колодина Д.Г. задолженности в размере 215.000 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 36.576 руб. 67 коп., неустойки в размере 1.621.840 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 52.000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению задолженности, процентов, неустойки, 25.000 расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-194600/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АСТ-АГРОПРОМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-229643/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МАТЕН" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-199057/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 408 886,10 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца, поскольку истец обосновал сумму иска и доказал размер убытков
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-146288/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления Управления Росреестра по Москве и о приостановлении государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2А, стр. 2., с 9 462,6 кв.м. до 9 950,9 кв. м., а также Решения Управления Росреестра по Москве и об отказе государственного кадастрового учета изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003010:5366 расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., Д.2А, стр.2., с 9 462,9 кв.м. до 9 950, 9 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомление и решение являются необоснованными и незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-79287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 553 520 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подрядаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-79691/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222320/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙНИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 736 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 1 904 руб. 74 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-193724/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 002 834 руб. 12 коп., процентов в размере 52 919 руб. 80 коп., по день фактической оплаты, по договору неустойки в размере 1 501 417 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-159675/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-202548/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Управляющая компания муниципального района "Соколиная гора" произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой, составленной ИП Рогачиков Д.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-28236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 22 639 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 632 руб. 82 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-187931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций по договору строительного подряда на общую сумму 17 751 247,31 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, невыполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-257717/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-217690/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 578, 02 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 697 453 руб. 24 коп., неустойки за период в размере 628 687 руб. 97 копПозиция суда: С учетом этого суд правомерно взыскал с ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ неустойку, ограничив размер неустойки 5% от стоимости всех работ, выполненных по договору и отраженных в актах о приемке выполненных работ, и согласно справкам стоимости выполненных работ и затрат на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А39-3631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-67042/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МФС-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-204482/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ЦЕНТРАЛЬНОМУ МУГАДН и о привлечении к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимально возможногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-207974/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-202619/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Центрального управления РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-124954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - одноэтажное здание площадью 604,4 кв.м по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 8 и об обязании снести объект самовольного строительства - одноэтажное здание площадью 604,4 кв.м по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д, д. 6, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ОАО "ОЭЗ "Грейфер" расходов, обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заключением эксперта. является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-93913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять работы, сданные по акту на сумму 318 769 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать 225 015 руб. 20 коп. задолженности, 133 963 руб. 37 коп. неустойки и неустойку, начисленную по дату фактической оплаты долга по государственному контрактуПозиция суда: Проверяя требования истца в указанной части, суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, которая была оплачена ответчиком в добровольном порядке платежным поручением., поскольку в указанной части ответчиком результат работ принят, вместе с тем, оплачен с нарушением сроков, установленных государственным контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-106751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЪИНВЕСТ СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222492/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101 267, 30 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222102/2019