Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 400 401 402 403 [404] 405 406 407 408 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять жилое помещение: комнату, расположенную в доме коридорной системы, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 53, кв. 160 с кадастровым номером 54:35:051170:360, соответствующее жилому помещению: комнате, расположенной в доме коридорной системы, общей площадью 14,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюменская, д. 9, ком. 14 с инвентарным номером 50:401:374:005042720:0001:10014, предоставляемое во исполнение п. 2.1.2 договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: Рассмотрев доводы и возражения сторон и третьих лиц, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-26264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 906 597,22 руб. задолженности, 37 730 рублей 90 копеек неустойки по состоянию и об уменьшении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора было подписано сторонами с 03.06.2019 года, оказанные истцом услуги за период март, апрель 2019 года, должны быть оплачены заказчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-26068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 303 рублей 49 копеек, пени в размере 3 746 рублей 06 копеек за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец доказательств согласования дополнительных работ, связанных с пробивкой в бетонных стенах и полах отверстий, не представил; производство работ не приостановил; выполнение дополнительных работ произведено истцом на свой риск, поэтому в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации такие работы оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-20185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконнымПозиция суда: Исковые требования встречного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат с учетом положений статьи 329, 330, 405, 406, 747 ГК
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-40342/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества Научно-производственное объединение, в том числе: - основной долг, - проценты, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Буровая компания "Вилюй", с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-21891/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода и о привлечении ООО "НвскНН" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Представленные заявителем ордер, а также договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве доказательства законности ведения спорных работ третьим лицом ООО судом не принимается, поскольку не исключают обязанности заявителя получить ордера на вышеуказанные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 N А43-19164/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 N А43-25939/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Производство по делу ) прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 N А43-10046/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Производство по делу ) прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 N А43-10046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 181.80 руб. задолженностиПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2019 N А43-28184/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274274 руб. 00 копПозиция суда: Заявленные по встречному иску требования долга подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 N А09-13936/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, литера 2А, общей площадью 684,7 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Кислородная, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013302:1087Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 N А09-2474/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать жилищно-строительному кооперативу "Советский ученый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А40-176816/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А32-155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А59-3019/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А40-217251/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по строительству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А56-87616/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 N А46-11065/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует отменить, поскольку выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции - оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 N А53-28311/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка площадью 4076 кв. м с кадастровым номером 61:44:0023001:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а, для эксплуатации административных помещений и гаражей на сведения о его разрешенном использовании под производственными, нежилыми, административными, складскими, бытовыми и нежилыми помещениями и о понуждении к восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости прежних сведений о разрешенном использовании земельного участкаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 N А53-39336/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании за ними права собственности на доли в объекте незавершенного строительства "Жилой комплекс ?Курортный берег?" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, сняв земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:334, расположенный по адресу г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Курортная, 3, с кадастрового учета и о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок в границах и площади, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства "Жилой комплекс ?Курортный берег?" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости: поставить земельный участок в границах и площади, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства "Жилой комплекс ?Курортный берег?" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре и об обязании администрации муниципального образования город Краснодар предоставить собственникам объектам незавершенного строительства "Жилой комплекс ?Курортный берег?" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре на праве аренды земельный участок в границах и площади, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства "Жилой комплекс ?Курортный берег?" со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Курортная, 3 в г. Краснодаре сроком на 10 летПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2019 N А32-34123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 097 550,83 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности с доказательствами, устранив противоречия в ранее полученных заключениях, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 N А57-2794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обозначенные в акте, а именно: устранить несоответствие фактических отметок дна проектным на ПК 0+50, ПК 1+00, ПК 3+50 по государственному контракту 247182 и обозначенные в актеПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 N А55-38995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 138 650 руб. 76 коп. убытков, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 24 387 руб. расходов по уплате госпошлины
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 N А06-12004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 912 949 руб. 84 коп. задолженности и 333 518 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ Подрядчиком и наличии на стороне Заказчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2019 N А12-8336/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 107 965 477,95 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N А40-283620/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РЖДСТРОЙ" 3 471 635,99 рублей, в том числе: 3 019 497,28 рублей - неосновательного обогащения по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 452 138,71 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N А40-164480/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 1 395 рублей 42 копейки, а также отнесение на ответчика почтовых расходовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членских взносов у членов ассоциаций и союзов должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 N А41-95790/2018   
• Дело N 4а-1936/2019
  Постановление Московского городского суда от 27.09.2019 N 4а-1936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца со дня вынесения решения по настоящему делу выполнить работы по устранению недостатков на многоквартирном жилом доме Ж по улице Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а именноПозиция суда: Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А60-3823/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле рассмотреть дело правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 N А41-16273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техком" 193 581,90 руб. долга, 326 276,66 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А27-9389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 621 822 руб. 44 коп. долга, 40 739 руб. 73 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А79-726/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений стационара и о взыскании 2 534 024 руб. 33 коп., в том числе 1 508 327 руб. 62 коп. задолженность по договору и 1 025 696 руб. 71 коп. задолженность за дополнительные работыПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 N А36-9300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., 127 410 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, дать оценку всем доводам сторон, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, в том числе, соблюдение сторонами порядка сдачи-приемки выполненных работ, установленного условиями договора, и при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 N А40-234652/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 146 000 руб., процентов на суммы долга в размере 10 524,76 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истец является некоммерческой организацией в форме ассоциации, которая наделена статусом саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-222676/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить внесенный ранее взнос в компенсационный фонд СРО МОП "Отчий дом "Сварог" на специальный банковский счет Ассоциацию в проектировщиков саморегулируемая организация "ОПО "Эксперт-Проект" в размере 350 000рубПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-202062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания" задолженности по договору оказания услуг в размере 51 578,98 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 N А84-2650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 176,31 руб. штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А27-3086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка и встречному иску индивидуального предпринимателя Овчинниковой Джульетты Николаевны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договора и применении последствий недействительности, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель Данилова Екатерина Алексеевна, в отсутствие представителей лиц, участвующих в делеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации об обязании Предпринимателя освободить спорный земельный участок от временного торгового павильона и возвратить его Администрации с проведением демонтажа объекта торговли у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А79-4867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. неотработанного аванса по договору, 12 233 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию, и далее по дату фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А43-47604/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 900 рублей, неустойки в размере 85 101 рублей по договору подряда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублейПозиция суда: Замечания относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлялись, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком приняты, что последним не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 N А45-20610/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать Представление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об устранении нарушений воздушного и градостроительного законодательства недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление ответчика являются незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-136370/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центральное УГРН Ространснадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-156029/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 243,79 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-86232/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка площадью 14416 кв.м. кадастровый номер 77:07:0005007:1001 в адресных ориентирах 2-я Филевская ул., вл. 4, корп. 4 и 5 и ул. Василисы Кожиной, вл. 16 корп.6 для целей осуществления сноса жилых домов, проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми первыми этажами и подземной автостоянкой на месте сноса прекратившим свое действие и обязании Департамент городского имущества Москвы принять по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 77:07:0005007:1001 в адресных ориентирах 2-я Филевская ул., вл. 4, корп. 4 и 5 и ул. Василисы Кожиной, вл. 16 корп.6Позиция суда: Принимая во внимание прекращение действия договора, подтверждение этого факта лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о том, что отсутствует необходимость повторного признания этого факта судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-304602/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "ТЭН-Делопмент" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-229718/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Овен" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-229673/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления МосгосстройнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-275840/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122 876, 63 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 N А40-213399/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в срок предписанияПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 N А56-60206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору цессии 283/03-17Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 N А71-8188/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" 16 344 791,52 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А40-67552/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-65079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг за период в размере 3 990 015 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А41-24925/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка площадью 5 608 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. А. Фадеева, д. 18-а, и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в силу возвратить истцу спорный земельный участок в состоянии не хуже того, в котором он был полученПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что в данной конкретной ситуации расторжение договора аренды земельного участка не достигает социально-значимых целей, определенных при заключении договора, и, исходя из фактических обстоятельств дела, не будет соответствовать балансу интересов сторон, в связи с чем, требования Департамента обоснованно отклонены судом первой инстанции в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А84-5031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 356 888,32 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГБУ о взыскании с ООО "ЭлитКрымСтрой" излишне уплаченных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А84-1774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, и в общем размере 520 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 56 553 рубля 29 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А23-3147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 821 870 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 437 рублей 41 копейкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А54-9675/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Хизвера Р.Г. не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А14-5402/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу, передать техническую документацию, предназначенную для целей управления многоквартирным домом по ул. Острогожская, г. Воронежа, а именноПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А14-2097/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новохоперск-Агро-Инвест" Воронежская область Новохоперский район, с.Красное к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А14-9905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контрактам и в размере 3 187 500 руб., суммы обеспечения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 396 735 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-14093/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение прав ПАО "МТС" как арендатора земельного участка по адресу: г. Челябинск, СНТ "Трубопрокатчик-1", улица 3, участок 150 в том числе, не препятствовать доступу сотрудников ПАО "МТС", подрядных организаций и строительной техники на указанный земельный участок для осуществления строительства и эксплуатации объекта связи, не осуществлять любые действия, которые бы затрудняли или делали невозможным осуществление сотрудниками ПАО "МТС" и подрядными организациями строительства и эксплуатации объекта связи на указанном земельном участкеПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-3359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 6 917 910 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-2128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 451 500 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-30158/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города ПермиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А50-9474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 997 261 руб. 66 коп. необоснованно полученной по банковской гарантии неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в том числе факт принятия ответчиком основной части работ, выполненных истцом, период просрочки, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А60-73042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 500 руб. 00 коп. основного долга, 9 214 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А60-25611/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А50-5472/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А60-20489/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: город Пермь, улица Юрша, 60, недвижимым имуществом - капитальным строениемПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А50-4030/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 400 418 рублей 87 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на письма и ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных писем в адрес истца или вручения их истцу, при этом истец, возражая против доводов апеллянта, указал, что от подрядчика в адрес МКУ "Управление строительства" заявления о приостановлении работ не поступалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-12693/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 13 000 400 руб. и пени в сумме 649 795,6 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-13857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 5245 рублей 79 копеекПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-14868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 474 854,92 рубПозиция суда: Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения работ в отсутствие указанного документа, с учетом того, что последний так и не был представлен заказчиком. Отсутствуют документы, подтверждающие срок увеличения выполнения работ по указанным обстоятельствам, работы по данным обстоятельствам также не приостанавливались. При таких обстоятельствах, основания применения ст. 404, 406 ГК РФ у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-14941/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 816,09 м, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Шахты, перПозиция суда: В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-36363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171038 руб. за дополнительные работы по муниципальному контракту, а также 4370,11 руб. расходов по оплате услуг ФГБУ "Северокавказское УГМС"Позиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-15898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17935/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за выполненные работы размере 289 900 руб., стоимости установленных запасных частей и материалов общей стоимостью 441 287 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 211, 38 руб. за период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 688, 00 руб., расходов по оплате экспертизы Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, не оплатил дополнительные работыПозиция суда: В иске судом отказано правомерно
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-23938/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42975,34 руб. за период, неустойки в размере 1366166,07 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А32-14310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 556,09 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17951/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между Обществом и Администрацией при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:36:0070202:106Позиция суда: В свете изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и урегулировал возникшие между сторонами разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка в редакции, предложенной Обществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А66-19107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта "Выполнение работ по расчистке протоки, соединяющей озеро Тудозеро и озеро Онежское Вытегорского района Вологодской области" и возложении обязанности удалить указанное решение из Единой информационной системы в сфере закупок, признании государственного контракта расторгнутымПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А13-18071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 000 руб., в том числе 17 000 руб. задолженности по счету-договору и 30 000 руб. задолженности по счету-договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А66-20880/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении обязанности заключить с Компанией в соответствии с постановлением администрации города Твери " и Об утверждении типовой формы договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Твери, и земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена" договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0200011:22, площадью 2 328 кв. м, с видом разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, в границах, указанных в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, под эксплуатацию и обслуживание нежилого строения - административного здания с кадастровым номером 69:40:02:00:011:0022:1/0220018/37:10000/А, площадью 409 кв. м, принадлежащего Компании на праве собственности, по цене 130 950 руб., определенной как 2,5 % от кадастровой стоимости объекта, составляющей 5 238 000 руб. на дату внесения, в соответствии с условиями, указанными в проекте договора купли-продажи земельного участка, прилагающегося к искуПозиция суда: В свете изложенного, поскольку испрашиваемый Компанией земельный участок в соответствии с Генеральным планом предназначен для размещения магистральной улицы районного значения, что в силу пунктов 6, 17 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении его в собственность, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на Администрацию обязанности по заключению договора купли-продажи данного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А66-10203/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А05-4658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" 5 524 215 руб. 37 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов следует изменить, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-68080/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-39261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 947 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-121590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609000 руб. задолженности по договору, 5115,60 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-10408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 227 247,81 руб. и задолженности по договору поставки в размере 459 046,57 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-135035/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании оплаченную за счет банковской гарантии 1 901 714,93 руб. неустойки незаконной, взыскании 1 901 714,93 руб. руб. незаконно полученной неустойки, возмещении выплаченные банку проценты, начисленные на сумму неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А56-112036/2017