Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 399 400 401 402 [403] 404 405 406 407 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А65-558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N Ф. 2017.273362, оформленного решениемПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А49-1661/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств в размере 830 300 руб., неустойки за проведение восстановительных работ в сумме 660 000 руб., стоимости утраченного оборудования в сумме 582 000 руб. и госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-66790/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-118381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 49 013 116 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 757 095 руб. 95 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-109805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 5 474 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 989 035,18 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 5 474 900 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-91403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 6.202.426,36 рублей в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-323/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 7 967 508,98 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-292520/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Банка к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-285742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11 025 266,65 руб., штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 8 268,96 руб., суммы пени, исчисленной на дату вынесения судебного акта и подлежащую взысканию с ответчика, исчислять до момента фактического исполнения обязательства, включая день фактического исполненияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-287886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполнения технического заключения в сумме 59 950 рублей, а также государственной пошлины в размере 8 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-37169/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-85818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив следующие измененияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-74217/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 394 113,71 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-251453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 718 948 руб. 38 коп., процентов в размере 798 423 руб. 02 коп., по договору долга в размере 1 050 463 руб. 74 коп., процентов в размере 380 575 руб. 30 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-71990/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы и о возложении обязанности восстановить нарушенные права и о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110201:2040" и о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН в части исключения записи и об изменении вида разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о возложении на Управление Росреестра обязанности внести изменения в ЕГРН в части исключения записи об изменении вида разрешенного использования земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-18628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 32 805 руб. 89 коп., в том числе: 20 155 руб. 92 коп. процентов по Договору 70/22-17, 7 852 руб. 89 коп. пени по договору, 4 797 руб. 08 коп. пени по ДоговоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-127755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 894 218 руб. 30 коп. - долга, на основании статей 487, 521 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-260656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 90 000 рублей, пени 48 960 рублей, за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-81569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 306 128,50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения иска в части аванса и процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А40-138830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 148 руб. задолженности по договору за период с июля 2018 года по февраль 2019 годаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-49707/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-58901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 435 425 руб. 99 коп. по Государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-34018/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок серии ЭЛСВ, серии ЭЛСВ, серии ЭЛСВ, серии ЭЛСВПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-34989/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 400 000 руб. 00 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-20239/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 80.792руб. 17коп., неустойки в размере 207.036руб. 90копПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО не выполнило работы по договору, неправомерно подписало акты КС-2, КС-3 в одностороннем порядке, а также на отсутствие факта направления их письмом в адрес ООО Фирма "Рэнар", необоснованна и противоречит материалам дела, а также условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-12822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25.603.365 руб. 74коп., неустойки в размере 1.561.805рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении заявленной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-102159/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и обязании возвратить земельный участок, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа БалашихаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-13786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 197.500руб., неустойки в размере 76.050рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А41-18572/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании обществоПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А70-19770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 557 085 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по усилению конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А46-1881/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования предпринимателя о возложении на департамент обязанности по устранению нарушения, состоящего в ненадлежащем рассмотрении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А46-8790/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 333 руб. 45 коп. задолженности по договору на выполнение работ по ремонту бурового оборудования, 15 994 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А70-7654/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А75-7845/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: "Нефтепровод Холмогоры-Клин 126-213 км основная нитка Ду- 1200 мм. Замена трубы на ПП в пойме р. Ингу-Ягун на 127 км. Сургутское УМН. Реконструкция" в размере 26521123,08 рублей, неустойки за просрочку оплаты аванса в размере 11635213,47 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за декабрь 2015 года в размере 1326056,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за декабрь 2015 года в размере 6372808,50 рублей, упущенной выгоды в размере 29695653 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на компенсацию упущенной выгоды в размере 6732166,79 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А70-18784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 847 500 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А70-2598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 375 669 руб. 35 коп. за нарушения сроков выполнения работПозиция суда: С учетом недоказанности несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия заявления ответчика в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А45-48091/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А45-16547/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 8 863 504 рубПозиция суда: Ответчик как заказчик, который владеет объектом незавершенного строительства и принявший результат работ должен их оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А04-1656/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре " и Об отказе в предоставлении ООО "Лесная Трапеза" разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3166, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, пр. Ленина, 89, корп. 1Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А73-6095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 рублей долга по договору подряда и 28 940 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А24-1318/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Холмский торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А59-3015/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А24-5351/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 486 299 руб. 28 копПозиция суда: То, что работы по договору выпол­нены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ возникли до передачи резуль­тата работ истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ несет подрядчик, в связи с чем, заказчик, возместивший на основании судебного акта ущерб, причиненный собственнику жилого помещения в связи с некачественно выполненными работами, имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет подряд­чикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А19-28496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 230 400 рубПозиция суда: Ответчик правомерно отказался от подписания одностороннего акта истца, данный акт без даты и без номера не свидетельствует о выполнении каких-либо работ для ответчика, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению, доводы апелляционной жалобы отклоняются, т.к. установленных по делу обстоятельств, дающих основание для отказа в иске, не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А58-1406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на изготовление мебельных деталей в сумме 50 195 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 713 рублей 50 копеекПозиция суда: Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А33-12269/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 773 802 руб. 98 коп., в том числе 623 531 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы, 150 271 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А82-16398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 301 291,67 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А17-855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 340 рублей задолженности по договору подряда и 5 897 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А29-6412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 62.389 руб. 20 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-174637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 591 101 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 302 руб. 19 коп. по договору возмездного оказания услуг ТО АК. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-61395/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬ" задолженности в размере 5 190 138 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 81 372 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму долга в размере 5 190 138 руб. 99 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-222235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту -СМП-СОНО в размере 2 997 901 руб. 72 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-226305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 116 590 руб. 54 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-176637/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в размере 163.981.140 руб. 28 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-77570/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 6 417 268,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 417 268,34 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-202936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 58 750 руб., неустойки в размере 106 337,05 руб. за период, а также неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: При рассмотрении иска судом установлено, что замечаний от ответчика по объему и качеству выполненных истцом работ не было заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорному акту, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании долга, как документально подтвержденного истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-86451/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 826 руб. 43 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-176712/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в отношении объекта - 1-этажное здание по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 17, корп.1, стр.2 площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0002009:1011, обязании Госинспекцию по недвижимости города Москвы составить акт об отсутствии факта незаконного использования земельного участка по указанному адресу в связи с отсутствием незаконно размещенного объекта недвижимости, признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы исх и об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресными ориентирами г. Москва, Пятницкое ш., вл.17, к.1, стр 1,2 и об обязании Департамент городского имущества города Москвы оказать ООО "Торговый Дом" государственную услугу "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка в отношении земельного участка с адресными ориентирами г.Москва, Пятницкое ш., вл.17, к.1, стр 1,2Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ Департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-175811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 5 425 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-168956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по договору в размере 26 423 758,35 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия нарушений условий договора со стороны Ответчика, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-226495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 110 000 руб. 63 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-173607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным одностороннего отказа от расторжения договора, взыскании задолженности по договору в размере 51 476 260 руб. 49 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-200296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 48.539 руб. 45 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-144634/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-200192/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-197343/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 342 900 000 руб. 00 коп. убытков, в том числе: 140 550 000 руб. - реальный ущерб, 201 540 000 руб. - упущенная выгодаПозиция суда: Суд соглашается с доводами Департамента о том, что здания, принадлежавшие Истцу, и впоследствии снесённые в рамках исполнения 829-ПП, никогда не являлись легально созданным имуществом истца или кого-либо из его правопредшественников, в связи с чем у Истца в отношении данных объектов не возникло никаких прав, подлежащих судебной защите, в том числе не возникло и убытков в связи со сносом данных объектов, поэтому суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика, состав и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками, в связи с чем требования истца являются необоснованным и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-217364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту / ПСД-013 -СМП-СОНО в размере 2 153 660 руб. 33 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-226297/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 108 661 руб. 18 коп. штрафа по договору аренды земельного участкаПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-248817/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГСК "Жулебино" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-195738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 658 760руб. 55коп., в том числе: 1 410 407руб. 10коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период и 45 274руб. 07коп. пени за период времени в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг на основании договора возмездного оказания услуг тоПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующем условиям договоров, ответчиком контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-72639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору N Дубки 15/ГПр/ДОУ/15/144 в размере 1 341 802,50 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-173102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 48.297 руб. 56 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-176481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 558 525 руб. 30 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда и по договору подряда в размере 4 492 840 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 68 685 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по день фактической оплаты суммы долга из расчета ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 08.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-150812/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-107492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 301 380 руб. 42 коп. задолженностиПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 N А40-157263/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать гражданке во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Валенс"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-71453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Дорстрой" задолженности в размере 3 804 321 рубля за работы, выполненные по договору подряда, неустойки в размере 114 129 рублей 63 копеек, начисленной в максимальном размере, предусмотренном договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 933 рублей 72 копеек, начисленныхПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-35215/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство работ до составления актов об устранении нарушений на объекте подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-77986/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 730 442 руб. 32 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением переданной в пользование вещиПозиция суда: Суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения по иску заявлены правомерно, исковые требования не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-12021/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 500 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 4 400 рублей 00 коп. задолженности по уплате целевого взносаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-78818/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-61353/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольные постройки
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-151780/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей за работы, выполненные по договору 3 651-суб1 на выполнение проектно-изыскательных работ и принятые по акту сдачи-приемки выполненных работ, неустойки в размере 12 375 рублей, начисленной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 623 рублей 63 копеек, начисленных, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 740 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-85001/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать гражданке во введении наблюдения в отношении акционерного общества "Валенс"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-71453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей за работы, по выполнению рабочей документации по системе электроснабжения, электроосвещения и автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии, осуществить техническое сопровождение при согласовании рабочей документации в уполномоченных органах и организациях по объекту "Многоквартирный многоэтажные жилые дома" по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Аннинское городское поселение, г.п.Новоселье, на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0505007:15, выполненные на основании договора и принятые по акту и накладной на передачу проектной документации, неустойки в размере 10 800 рублей, начисленной за 90 дней просрочки, судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 4924 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 N А56-85824/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-22885/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованнымОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-23018/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СП "АРПАЧИНСКОЕ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-29064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-21801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1242615,16 руб., в том числе 1218980,58 руб. задолженности, 17634,58 руб. неустойки, 6000 руб. штрафа, а также расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления в части расторжения контракта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-17300/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-29358/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Каревой Ольги НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 N А53-9168/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 992 178.00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 N А83-10121/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, выраженного в письмах и и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд считает, что заявленное требование является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 N А26-2368/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СеданкаСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 N А51-19185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту А/17, осуществив ремонтные работы на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Артем, ул.Ленина,5Позиция суда: Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 N А51-19265/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СеданкаСтрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 N А51-19184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 3 428 276 рублей 40 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 N А51-17679/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества Научно-производственное объединение, в том числе: - основной долг, - проценты, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Буровая компания "Вилюй", с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 N А45-21891/2018