Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 396 397 398 399 [400] 401 402 403 404 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 736 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 1 904 руб. 74 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-193718/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-179937/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КАПСТРОЙСИТИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-204486/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление ООО оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-182809/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве исх и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" в государственном кадастровом учете нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23 и об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23Позиция суда: При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-169348/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания Прайд" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-195665/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-197480/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-222534/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу Б по заявлению кредитора Титова Дмитрия Николаевича к должнику ООО о признании должника несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-95220/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-202430/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-200279/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотработанного аванса по договору подряда в размере 17 064 614 руб. 76 коп., неустойки в размере 7 313 406 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 РК РФ на сумму долга в размере 17 064 614 руб. 76 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-103685/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-167769/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть - Центр" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-204513/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия Предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Предприятия в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-210994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ-А" 6 719 914 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование Компании о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-154653/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" 1 955 735,20 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-12840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 080 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению и отклонению в остальной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-125855/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, принимая во внимание, что заявителем не был исполнен ни один пункт предписания, учитывая, что наличие на объекте исполнительской документации и общего журнала работ, своевременное проведение проверок выполнения работ, необходимо в том числе для обеспечения безопасности строительных работ, а также безопасности построенного объекта, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-90093/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 275 000 руб. неосновательного обогащения и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что общество от подписания акта уклонилось; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представило, что, следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяет признать выполненные ответчиком работы сданными заказчику до расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-40032/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание котельной, площадью 216 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Ленинградская обл., Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, п. Глебычево, ул. Офицерская, учПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование истца о признании за ним права собственности на Объект следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-154283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 505 620 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 071 руб.65 копПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу, что выполненные подрядчиком работы, не согласованные с заказчиком, не подлежали оплате и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 N А07-1699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 508 128 руб. задолженности по договору на реконструкцию закрытого рыбоуловителя, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 N А07-14464/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 757 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере уплаченной арендной платы по договору долгосрочной аренды здания, а также 1 095 200 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 N А60-55735/2017   
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-4066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 639 690 руб. 86 коп. задолженности по договору генерального подряда N АПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что первоначальный иск о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-58944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4 и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А13-15260/2018   
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-4066/2017   
• Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-4066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Холмского муниципального района, место нахождения: 175270, Новгородская обл., Холмский р-н, г. Холм, пл. Победы, д. 2 и об отказе в принятии решения об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 53:19:0010411:119, расположенного по адресу: Новгородская обл., Холмское городское поселение, г. Холм, Советский пер., д. 4а, без предоставления и установления сервитутов для размещения объекта трансформаторной подстанцииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А44-105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-157874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 810 руб. неустойки за период по договору на выполнение проектных и/или изыскательских работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А26-2242/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 000 руб. задолженности на основании рамочного соглашенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законный и обоснованный судебный акт, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А56-103281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжений управления архитектуры: " и Об отмене разрешения на строительство ", " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ", касающиеся 9-этажного 86-квартирного жилого дома, позиция 7, со встроенно-пристроенным магазином на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 83Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 N А63-6231/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 968,3 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:19713Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования АО "356 АРЗ" необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 N А57-684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и об отказе в переоформлении лицензии серия 34, обязании Управления принять решение о переоформлении ПК "Альянс" лицензии по заявлению о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, в течение 10 дней с момента вынесения судебного актаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 N А12-40554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:92 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Щипок, влад. 8, стр. 1-4, путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением на ответчика понесенных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-175653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" задолженности в размере 1 609 059 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 253 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям законодательства, а также имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-8463/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта межевания территории квартала Пресненского района, ограниченного Столовым переулком, Ножовым переулком, Скатертным переулком, в части отсутствия в проекте здания, расположенного по адресу г. Москва, Столовый пер., д. 11, стр. 2, а также в части неопределения границ земельного участка необходимого для эксплуатации указанного здания, признании недействительным распоряжения департамента и об утверждении указанного проекта межевания в соответствующей части, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Судами в рамках данного дела сделаны противоположные выводы относительно пристройки площадью 90 кв.м. и в целом объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, - здания площадью 167,1 кв. м. расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-168937/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21, площадью 32.292 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, вл. 58 и об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21, площадью 32.292 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, вл. 58, по заявлению АО "Комплект" вх. о государственном кадастровом учете видов разрешенного использования земельного участка согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005004:21"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-264665/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 899 057 руб. 97 коп. задолженности по договорам субподряда N КОГ 16/17 и N КОГ 17/17, 166 320 руб. 61 коп. неустойки, 15 477 957 руб. 80 коп. упущенной выгоды и об обязании ответчика возвратить в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по делу строительное оборудование по двустороннему актуПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, пришел к выводу о доказанности выполнения работ по акту по форме N 1, наличии долга за поставленный товар; об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму авансового платежа и признал обоснованным требование о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ ; суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ввиду отсутствия доказательств выполнения подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, доказательств наличия дефектов в выполненных работахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 N А75-9979/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по установке накопительного резервуара для сбора хозяйственно-бытовых сточных водПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением доказан факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, а также факт неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом. Принимая во внимание, что Учреждением Обществу строительная площадка также передана с нарушением сроков, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что просрочка выполнения работ, предусмотренных разделом "Земельные работы", допущена вследствие просрочки кредитора, в связи с чем обоснованно взыскал с Общества штраф, а также неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд АСРО "Объединение строителей "Энерготехмонтаж-строй" денежные средства, ранее внесенные истцом в компенсационный фонд Союза СРО "Объединение инженеров строителей" в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Как указали суды, заявления лиц в ситуации частичного исполнения исключенной из государственного реестра саморегулируемой организации обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда должны удовлетворяться в порядке их поступления в НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-230005/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 500 602 541 руб. 16 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-61916/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, 5711, 5714 и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 3-й Донской проезд, д. 1, площадью 63,2 кв. м, 227,1 кв. м, 158,4 кв. м, и обязании зарегистрировать право собственности на указанные помещенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-285585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 531 608 руб. 09 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что генподрядчик не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2015 году, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанный год истцом не предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-291242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 929,80 руб. стоимости выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-298860/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Артемовского городского округа, выразившегося в неосуществлении мероприятий, направленных на снос самовольной постройки, расположенной вдоль северо-западной границы обществаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А51-506/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 128 000 руб. убытков, понесенных при выполнении работ по демонтажу светодинамических конструкций, не оплаченных в результате противоправных действий администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А80-541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 042 581 руб. 89 коп. основного долга по оплате выполненных работ в рамках государственного контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А59-7485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта "Обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 N А80-07/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными строениями объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 90:22:010302:400Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А83-14882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 180 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 774,51 руб., а также судебные расходыПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А83-5760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А83-15996/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств при выполнении работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда на реке Железняк у п. Монастырщина в размере 3 447 942 рублей 18 копеек, в том числе: 2 549 873 рубля 91 копейка за фактически не выполненные работы и не примененные материалыПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А62-868/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 041 220 руб. основного долга по договору подряда и 2 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А08-10637/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оформленного письмом и об отказе ООО "СиМ" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Торгово-сервисный комплекс по ул. Рубежная, 168 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ " и об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СиМ" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Торгово-сервисный комплекс по ул. Рубежная, 168 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ "Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А07-109/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, указывая на неверную квалификацию правонарушения административным органомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А07-14712/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А34-5927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 958 руб. 29 коп., уменьшении размера удержанной неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет начисленного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А76-42754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75125 руб. задолженности за работы по бурению скважин, 18951 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А76-4227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 993 054 руб. 99 коп. долга, 375 013 руб. 87 коп. неустойки, неустойки за период до момента фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А07-33524/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил, что истец, считающий себя собственником указанного имущества, но фактически не владеющий, не пользующийся им и в отсутствие государственной регистрации права собственности на объект, с учётом положений п. 58 Постановления, избрал ненадлежащий способ защиты, который не приведёт к реальному восстановлению нарушенного праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А76-38508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 080 руб. 00 коп. убытков, вызванных залитием квартирыПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А47-3330/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 183 679,48 руб. неустойки по государственному контракту, из которых 107 441 756,32 руб. - пеня за просрочку выполнения работ в отношении проектной документации за период, 273 001 354,12 руб. - пеня за просрочку выполнения строительно-монтажных работ за период, 740 569,04 руб. - штраф за неисполнение обязанности по предоставлению информации о привлеченных к выполнению работ субподрядчикахПозиция суда: В удовлетворении иска отказано законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-15692/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 162 400 руб. 26 коп. убытков в виде стоимости исправления недостатков работ по договору подряда, 2 962 880 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Требование неустойки за просрочку выполнения работ является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-14170/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса по договору, а также 923 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Причины неполучения положительного санитарно-эпидемиологического заключения не связаны с теми, которые поименованы в п.4.1.5. договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-11372/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на проведение государственной экспертизыПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что ООО не является лицом, субъективное право, в защиту которого предъявлен искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-19318/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование и установку системы автоматического регулирования теплопотребления на системе отопления и реконструкцию трубопровода и о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет, результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-9481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 925,75 руб. долга по договору, 68 085,76 руб. неустойки за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-13298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в сумме 374 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 289 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-19612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 695 424 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-15448/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по агентскому договору; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Нева Страхование" несостоятельным в связи с неисполнением свыше трех месяцев задолженности по оплате по субагентскому договору страховых премий в размере 706 725,50руб. и 17 140руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу - 46640/2018Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А15-5579/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 447 600 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А20-119/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 429 руб. 95 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-5915/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности потребительского кооператива собственников жилья "Дружба"Позиция суда: С учетом новых требований, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость несения затрат на установку дверей
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-598/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в письменном отказе от утверждения схемы расположения испрашиваемой истцом земли пл. 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образовании указанного земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет для последующего его предоставления истцу и об обязании ответчика утвердить схемы расположения испрашиваемой истцом земли пл. 12 га в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образовании указанного земельного участка с постановкой на государственный кадастровый учет для последующего его предоставления истцу и о взыскании с ответчика расходов на услуги адвоката в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу надлежит изменить, и принять новый судебный актОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А15-164/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6956 и обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-22092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков выполненных работ, взыскании 268600 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А53-12606/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации на и об обязании управления погасить запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:27287, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков 4 и о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации на и об обязании управления погасить запись о государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:27286, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Героев-Разведчиков 10Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А32-14024/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления консультанта отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания и о признании незаконным решения начальника управления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А53-18530/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А05-1828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 436 559 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков Компанией представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал работы по договору выполненными Обществом и принятыми КомпаниейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А66-18295/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку доказательств устранения недостатков ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А13-1309/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А44-4857/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокуратуры Междуреченского районаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А13-20273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по демонтажу павильонов и о возложении обязанности восстановить положение, существующее до нарушения обязательств по договоруПозиция суда: Напротив, материалами дела подтверждено, что все установленные ответчиком остановочные комплексы были произведены по его заказу из новых конструкций. Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действий ответчика и обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения обязательств по договору, являются неправомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А66-5066/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Сокола и о возложении обязанности на Администрацию утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Сокол, ул. Каляева, д. 1, и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по указанному адресуПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в испрашиваемом Предпринимателем месте не может быть образован земельный участок, соответствующий требованиям земельного и градостроительного законодательства, пригодный для использования в целях, указанных заявлении ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А13-13254/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Заявителем требований пункта 4.2.4.3 и п. 3.2.8 ПравилОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-145321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Авангард" 15 943 501 руб. 53 коп. долга по оплате выполненных работ, 919 160 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-90542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Закрытое акционерное общество "Трест" в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов "Литейный мост", "Ново-Калинкин мост", "1-й Инженерный мост"Позиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-114449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 773 580,73 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 214 988,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А21-6344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 360 руб. задолженности, 61 104 руб. неустойки по договору, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-48154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и - выданного на его основе предписанияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-3711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 808 руб. 04 коп., в том числе 4 830 044 руб. неосновательного обогащения, 1 642 764 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Истцом не представлено ни одного доказательства обоснованности исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-126340/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. долга по договору подряда на выполнение комплекса работ по устройству кабельной канализации на объекте: прокладка кабельной линии 110 кВ от ПС 330 кВ "Центральная" до ПС 110/10 кВ "Измайловская перспектива" по адресу: СПб, участок ж/д "М.Митрофаньевская ул. - Северное полукольцо" участок 11, 3542,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда следует изменить в части сумм, подлежащих взысканию по встречному иску и распределения судебных расходов, распределив их с учетом выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-49886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 195 832,91 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 321 091,81 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А56-29700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 83 000 руб. - сумму основного долга по банковской гарантии, 15 316 174 руб. 91 коп. - сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию, а также продолжить дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что при предъявлении Требования, Истцом в полном объеме были соблюдены условия Банковской гарантии, касающиеся содержания требования об уплате предусмотренной Банковской гарантией суммы и срока предъявления Требования о платеже
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-60681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Экспертъ" 1 054 084 руб. 61 коп. пени, 3 090 460,50 руб. штрафа на основании государственного контрактаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-154948/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 584 478 руб. руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 209 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения в части встречного иска судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-27511/2019