Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 395 396 397 398 [399] 400 401 402 403 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества своего требования в размере 204 888 284 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 N А56-51657/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления Отдела вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 N А56-162741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N А53-385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 535 545 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В отсутствие доказательств согласования сторонами обязанности подрядчика по введению объекта в эксплуатацию и при фактической его эксплуатации ответчиком, наличии у результата работ потребительской ценности, суды сделали правильный вывод о возникновении у заказчика обязательств по оплате выполненных и принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N А20-6029/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Фирма ??Фрегат??" представитель учредителей должника Афашагов Арсен Мухамедович обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N А20-4139/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 608 рублей 26 копеек неустойки и 1 027 561 рублей 50 копеек штрафаПозиция суда: Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N А32-44803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по устранению дефектов выполненных работ по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А12-27166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 079 руб. 28 коп., в том числе: 74 400 руб. - долг по муниципальному контракту, 136 679 руб. 28 коп. - штрафПозиция суда: Требование Заказчика о взыскании с Подрядчика судебные инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А72-16376/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "СУ-155" и ООО "РК Строй" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу солидарно устранить недостатки, отделки и дефекты в многоквартирных домах по следующим адресам: Московская обл., г. Домодедово, ул. Южнодомодедовская, д. д. 14, 15, 16, 17 и об обязании АКБ "Российский капитал" профинансировать работы по устранению строительных недостатков в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "М-4"Позиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-230479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" задолженности по контракту в размере 35 219 742,07 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-248010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ГТГ 08/18 в размере 25 724 000 руб., пени за период в размере 1 543 440 руб., пени, начисленной на дату фактического исполнения решения суда, а также процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 322 783, 34 рубПозиция суда: Учитывая причину расторжения договора, вывод судов об отсутствии у заказчика обязанности по оплате спорных работ обоснован и правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А81-10852/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 8 103 612 рублей 40 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А19-15033/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 117 519 рублей 14 копеек штрафа, 114 968 рублей 27 копеек пени, 83 441 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия задолженности за оказанные ГУП услуги по перевозке угля на указанные в контрактах суммы и необоснованности предъявления ООО ответчику штрафа и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А69-2413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 N А82-16852/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 634 529 938 рублей 64 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 N А43-41660/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречного иска ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 N А11-9358/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что учитывая заключенные дополнительные соглашения,, предусматривающие как перенос сроков финансирования вплоть до 2019 года, так и перенос сроков исполнения обязательств не позднее 31.12.2018 года, требования Истца о взыскании неустойки являются необоснованными и не законнымиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-227668/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права долевой собственности истца и ответчика на возведенный объект недвижимости - административно-торговое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 12 и об обязании ответчика подписать акт приема-передачи доли в названном объекте и передать истцу техническую и иную документацию на негоПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в данном случае не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 N А51-38282/2013   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 013 118,59 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договорам в размере 1 269 064 руб., в размере 98 631,75 руб., в размере 5 645 102,16 руб., в размере 320,68 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 N А73-2173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту за период в размере 155 520 руб. и неустойки за просрочку оплаты - 12 873 руб. 60 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени, поскольку по указанному пункту договора истец имел право на взимание штрафа за нарушение заказчиком обязательств в твердом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 N А73-21522/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить земельный участокПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А83-16117/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А60-26241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 879,42 руб. задолженности по государственному контракту и 33 854,69 руб. пениПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А77-425/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30583 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-24528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 34 000 220 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС 18% и о взыскании задолженности по оплате гарантийного резерва в размере 17 631 487 рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18% и о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 5 519 490 рублей 88 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 750 рублейПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору подряда N б/н, в т.ч. НДС 18% и задолженности по возврату оплаты гарантийного резерва подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-27977/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-44000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А53-8636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 2 494 644,15 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору, а также 219 732,21 руб. неустойкиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между сторонами заключен договор N Т-2/06.2012-15 на выполнение работ и оказание услуг по объекту "Пассажирский терминал "Домодедово-2"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-120698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 683 176 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-24872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 822 795 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании соглашения, 2 035 293 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-155229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере 86 427 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А21-4291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору субподряда, 27 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 110 115 руб. 00 коп. затрат на проведение лабораторных испытаний сварных соединений термомаслопровода, а также 17 747 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-7031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 832 299 руб. задолженности и 2459 руб. 79 коп. неустойки по договору от 28.09.206Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-5114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАЗМАХ МТО" 1 878 490 руб. 70 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-26186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 343650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 7882 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 343650 руб. и процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 7882 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 343650 рубПозиция суда: При указанных, обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-162624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 9 596 298 руб. 50 коп. задолженности, 2 823 815 руб. 90 коп. неустойки за период, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-6105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 15 702 554 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажным работ, определенных Техническим заданием, общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-3322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 947 358 руб. 90 коп., в том числе 27 666 391 руб. задолженности и 280 967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленногоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-91369/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 841 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-31469/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А12-7676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А12-16405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653930 руб. 40 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 551840 руб., 102090 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 5.3 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А06-6112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 91 751 489 руб. 23 коп. долга по рамочному договору субподряда и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Принимая во внимание то, что ответчик и третье лицо - ООО не оспаривают стоимость выполненных третьим лицом работ, стоимость использованных материалов, поставленных ответчиком, стоимость оказанных генподрядных услуг и сумму произведенной оплаты, данные величины подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, суд на основании статей 711, 740, 746 ГК РФ, требования третьего лица являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А65-28481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.141.431руб. 36коп. задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-6057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств в течение месяца в период года с устойчивыми положительными температурами со дня вступления законную силу решения суда, а именно: по ул. ВолгоградскаяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А46-10548/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 271 239 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А70-6963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" неустойки в размере 2 896 815 рублей 10 копеек за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А51-10151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание, ремонт и прочистку вентиляционных каналов и ремонт оголовков и в сумме 114 427 руб. 48 коп., госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2019 N А72-7855/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить заявление Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Ружнова Михаила Валентиновича о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019 N А83-17939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 000 рублей убытков в виде расходов на оформление банковской гарантии 1 241 630 рублей 61 копейки задолженность за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы: банковскую гарантию, договор о предоставлении банковской гарантии, заключенный подрядчиком с ПАО КБ "Восточный", платежное поручение, суд пришел к выводу о доказанности размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 N А51-20897/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Туристско-рекреационный кластер "Приморское кольцо" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 N А51-18977/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения предпринимателя за совершение административного правонарушения ранее, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 N А51-18975/2019   
• Дело N 33-10437/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.09.2019 N 33-10437/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-8057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 400 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А48-6174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 464 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда на выполнение работ и 809 052 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 N А14-23761/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 497174,56 руб., неустойки за просрочку выплаты суммы аванса 31398,80 руб., за просрочку оплаты суммы окончательного расчета 44077,95 руб., за просрочку оплаты стоимости дополнительных работ 47442,88 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 N А68-8296/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказыванияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-251720/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Калтанского городского округа, изложенного в письме муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" в разрешении размещения объекта и обязании Администрации в установленном порядке принять решение и о разрешении размещения объекта и Просит признать незаконным решение Администрации, изложенное в письме МКУ "УМИ Калтанского городского округа" и о приостановлении выдачи разрешения на размещение объекта "Сооружение линейное электротехническое: Кабельная линия электропередач 0,4 кВ от разных секций шин ТП-РП-П-6 6/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ общеобразовательной школы по ул. Дзержинского, 3 и о разрешении размещения объекта "Сооружение линейное электротехническое: Кабельная линия электропередач 0,4 кВ от разных секций шин ТП-РП-П-6 6/0,4кВ до ВРУ-0,4кВ общеобразовательной школы по ул. Дзержинского, 3Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А27-27391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 748,11 руб., составляющих стоимость фактически выполненных по государственному контракту работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-9588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 472 000 руб. задолженности по договорам подряда NN 6, 7, 8, 9 и 107 749,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-22068/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 677 227,99 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А27-732/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 715 руб. 65 коп., из них: 10 000 руб. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносов, 1 715 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-160181/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПромСтройРеконструкция" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что ООО ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2019 N А72-13500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 113 472руб. 44коп. задолженности по договору подряда, 38 340руб. 50коп. пени за просрочку платежа и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 6 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-83435/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРК" предварительно перечисленных денежных средств в размере 2 714 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существовании между сторонами фактических договорных отношений, что исключает правовую квалификацию спорных денежных средств, как неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-18452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 233 152,33 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-227543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 8 706 592,17 руб., задолженность по Договору в размере 55 874 004,51 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-46715/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лапаниной Тамары Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены по приведенным в жалобе основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А02-677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в 308 776,78 руб. по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А45-4233/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N РС 1016/259 за период в размере 1 156 400 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А45-12592/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 20 889 771 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения работ в 2017, 2018 гг в рамках контрактаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом изменения сторонами не сроков выполнения работ, а объемов работ и их стоимости с учетом перераспределения объемов бюджетного финансирования, с учетом того, что такое изменение не противоречит нормам права и соответствует условиям контракта, оснований полагать недействительными дополнительные соглашения к контракту у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в суда в данной части подлежит отмене, а требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А73-5630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 60 000 рублей по оплате услуг техники по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 343 рублей 29 коп., начисленных за период ,с последующим начислением процентов по день уплаты долгаПозиция суда: Доказательств оплат услуг в данной части ответчик не представил, возражений после получения документов не заявил, в связи с чем судом правомерно требования истца удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А73-8525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня, следующего за днем вступления решения суда по настоящему делу устранить недостатки товара - быстровозводимого здания фельдшерско-акушерского пункта в с. Тахтоямск, а именноПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А37-1489/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 760 руб. 80 коп. суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А14-10510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 115 327 руб. 10 коп. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, 355 766 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты по указанному договору, 1 113 646 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А60-14654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о возмездном оказании услуг и об обязании возвратить уплаченную сумму в размере 100 000 руб и об обязании возместить убытки в размере 751 650 руб. 35 коп и об обязании уплаты штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А63-13156/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО штрафа до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-207971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 548 руб. 28 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение культуры Владимирской области "Владимирский академический областной драматический театр"Позиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий и грунтовка грунтом 2k Prymer SF, истцом не производиласьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А11-17627/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 466 165 руб. неосновательного обогащения по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А43-16499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 310 руб., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А43-44772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 637 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период, 72 321 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А43-18941/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Признать требование АО "Востсибнефтегаз" обоснованным и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-62956/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012008:3716, а так же просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исправить техническую ошибку в сведениях Единого дарственного реестра недвижимости установив на период вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 "производственная деятельность "Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные праваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-158405/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Принять отказ кредитора от требования в части судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-117295/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на "Участок реки Нева 1360 кв. Кривое колено" по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, р. Нева 1357,5-1360 км., как гидротехническое сооружение и об обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Учреждения на "Участок реки Нева 1360 кв. Кривое колено" по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, р. Нева 1357,5-1360 км., как гидротехническое сооружениеПозиция суда: Суд соглашается с доводами Управления Росреестра о том, что спорный объект не является объектом недвижимости в том понимании, какое дано в статье 130 ГК РФ, является частью водного объекта и не может быть поставлен на кадастровый учетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 N А56-64354/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 N А53-27155/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Нижневартовская ГРЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А75-6907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Московское конструкторское бюро "КОМПАС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А40-42548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Приморское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А56-76309/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А41-17992/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А17-10667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ивановореставрация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N А17-6629/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 N А40-738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РУНО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-222501/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "А101" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-195626/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЕОИНФО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-202568/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПИКСЕЛ СТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-222431/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-193176/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление ООО оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-182809/2019