Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 394 395 396 397 [398] 399 400 401 402 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое торговое здание общей площадью 895 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:11 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкрнПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-84541/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-84399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 636 000 руб. задолженности по договору подряда, 42 208,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-75061/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж возведенного объекта некапитального строительства, расположенного на земельном участке, площадью 19 кв. м с видом разрешенного использования - "для размещения торгового комплекса", расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, проспект В.А. Закруткина, с кадастровым номером 61:35:0110150:443Позиция суда: При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием законных оснований для размещения спорного нестационарного объекта, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации о возложении на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарных торгового объекта, возведенного на земельном участке площадью 19 кв.м с кадастровым номером 61:35:0110150:443Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 N А53-22884/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 N А53-32341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 845 450 руб., неустойки в размере 1 271 352, 72 рубПозиция суда: Суд не нашел оснований для снижения неустойки, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 N А53-21314/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга и - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 N А53-33429/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание площадью 148, 8 кв.м., бассейн площадью 513,5 кв.м., навес площадью 7,9 кв.м., сарай площадью 37,8 кв.м., здание площадью 5,8 кв.м., расположенные: Ростовская область, Неклиновский район, село Николаевка, Юго-Восточная территорияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 N А53-20349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 560 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019 N А83-1070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 647970,39 рубПозиция суда: Довод истца о том, что работы считаются принятыми 27.10.2017, судом отклоняется, ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2019 N А83-5052/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2019 N А26-8761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 453 руб. 50 коп., из них 49 525 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора И за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, и 928 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2019 N А26-6243/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным, заинтересованное лицо: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерство Обороны РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 N А45-27102/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Баженовой Юлией Сергеевной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 35,00 кв. м., находящуюся на двадцать седьмом этаже жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Баженовой Юлией Сергеевной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 35,00 кв. м., находящуюся на двадцать седьмом этаже жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Министерства строительства Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Манеж 2 этап строительства конно-спортивного комплекса детского оздоровительного лагеря", расположенного по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, п. Желнино, Желнинское шоссе, 4В, корп.1Позиция суда: Суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство строительства Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать Муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва "Город спорта" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Манеж 2 этап строительства конно-спортивного комплекса детского оздоровительного лагеря", расположенногоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 N А43-22159/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Захаркина Андрея Ивановича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-10130/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Захаркина Андрея Ивановича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-10136/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Захаркина Андрея Ивановича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-10131/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Захаркина Андрея Ивановича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-10132/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Макаровой Елены Михайловны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Захаркина Андрея Ивановича возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-10137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А04-7209/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонированиеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А53-20602/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А53-8749/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Приходько Любови Павловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А70-1121/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А45-1121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А40-161960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А70-17691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А76-13272/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 739 236,26 руб., в том числе 13 088,829,04 руб. долга за работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов у жилого дома по ул. Авиаторов, выполненные в сентябре и октябре 2017 года по договору, 650 407,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд частично удовлетворяет требования истца в указанной части, взыскивает в его пользу с ответчика процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2019 N А05-401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 250 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по контрактуПозиция суда: Кассационные жалобы ОБУЗ и ООО "ТСК "Альфа" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 N А35-6840/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 N А54-4759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 294 467 рублей 02 копеек пени за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Как верно указали суды, в рамках рассматриваемого спора истец не вправе оспаривать преюдициально установленные обстоятельства по делу. Поскольку судом установлено, что работы выполнены надлежаще и подлежат оплате, доводы истца надлежит расценивать как попытку преодоления преюдиции, что запрещено процессуальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 N А32-14704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 080 700 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда, 5 947 932 рублей 90 копеек неустойки за просрочку платежа за период, 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А19-19194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 207 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А33-3834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 420 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2019 N А33-19022/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным создания ГСК "Ипподром", адрес: ул. Губанова, д. 9, оф. 1-6, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации ГСК "Ипподром" с даты постановки на учет в налоговом органеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А55-31087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 681 793 руб., пени в размере 3 500 000 руб и о взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по договору, по дополнительному соглашению к договору в размере 3 966 429 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в полном объеме исследовать доводы и возражения сторон и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А57-27583/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса в размере 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 081,56 руб., расходов по госпошлине в сумме 11 182 рубПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А12-22442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904 000,00 руб., составляющих сумму долга по договору на ремонт тепловоза в размере 790 000,00 руб. и проценты в размере 114 000,00 руб. за период, начисленные на основании пункта 6.2. договора, и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 рубПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 N А72-14137/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд, взыскании убытковПозиция суда: Поскольку по результатам рассмотрения заявления ООО 07.09.2017 Ассоциация "Национальное объединение строителей" перечислила на специальный банковский счет саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, исходя из уровня ответственности общества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-46939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 4 584 598 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 138 719 руб. 11 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-304142/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 508 410 121 руб. 02 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-265319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 733 685 руб. 73 коп., неустойки в размере 708 368 руб. 27 коп., о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных права на архитектурные решения, разработанные по договору в размере 5 000 000 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 9 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 N А40-45822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 785.760 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 86.024 руб. 58 коп., а также судебных издержек в размере 60.000 руб., встречный иск заявлен и о взыскании убытков в размере 241.741 руб. 50 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска в части взыскания задолженности и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, а также необоснованности и недоказанности заявленных встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-168304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-5" в пользу ООО "СИГМА-МОНОЛИТ" задолженности в размере 515.225 руб. 74 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 29.861 руб. 88 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 2.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, а также судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-183822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 560 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-146098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 214 396,82 руб., неустойки в размере 2 582 159,45 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-136943/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размереПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-193829/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-210407/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд-47" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-201182/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членских взносов в размере 62 500 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-170685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 870 769 руб. 84 коп., в том числе: задолженность в размере 8 217 132 руб. 06 коп., неустойка в размере 1 653 664 руб. 78 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-207405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Монолитное строительное управление-1" в пользу общества задолженности по договору в размере 2.326.771,11 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-172321/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-216346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 283 614 руб. 28 коп. - задолженности, 66 224 руб. 81 коп. - пениПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-102964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 685 199 руб. 50 коп. - задолженности, 718 671 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-148391/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-183562/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-214886/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 3 271 820,39 руб., с участием 3-го лица "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-137950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Матвеева А.К. в пользу общества задолженности по договору в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 16 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718,15 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-179958/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 2 032 124, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 064, 82 рубПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-23759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 243 338 руб. 19 коп. по договору и просит признать недобросовестным отказ ответчика от исполнения вышеуказанного договораПозиция суда: Требования истца неимущественного характера удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исполнимости заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-109616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 905 458 руб. задолженностиПозиция суда: Судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя к ответчику АО "ВДНХ ЭКСПО" задолженности, ввиду чего, суд отказывает в их удовлетворенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-286510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 742 878 руб. 24 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-189798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-53619/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по членским взносам в размере 156 000 рублей и проценты по 395 ГК РФ в размере 11 645 руб. 32 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-222718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Монолитное строительное управление-1" в пользу задолженности по договору в размере 1.099.739,29 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-172294/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кискина Антона Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суда приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Индивидуальным предпринимателем, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-197548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-181826/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-167953/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-174619/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14 953 975,95 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-69764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-171897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 500,13 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-39742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 422 643 руб. 57 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-142456/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 95 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-86416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОТЕХПРОГРЕСС" 3 815 980,64 руб. задолженности и 64 170,50 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-65388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 231 632 руб. 80 коп. задолженности и 112 256 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании договоров подрядаПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-73331/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610,14 рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-45277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 400 000,00 руб. задолженности, 266 028,00 руб. неустойки за период, всего 8 666 028,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 400 000,00 руб. за период по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-77687/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 531 руб. 20 коп. неотработанного аванса и 481 608 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании договора подрядаПозиция суда: Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец доказал заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-79022/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 769,65 руб. задолженности по договору подряда, а также 28 572,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-31861/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 826,81 руб. штрафа, 517 420,25 руб. неустойки, 704 260,58 руб. в возмещение расходов на устранение выявленных недостатков и сроков выполнения пуско-наладочных работ, всего 1 556 507,64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-77560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ВЛ 330 кВ ПС Октябрьская - ПС Восточная с заходамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-76179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 312 502 руб. 71 коп. задолженности на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-26379/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-89032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 000 руб. задолженности по договору на создание научно-технической продукции, 33 587,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-75143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб. штрафа и 2 438 783,34 руб. пеней за период по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-72366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 771 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 900 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер договорной неустойки меньше ключевой ставки ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-71031/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-100932/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, а так же пункты, 20-21, 24-29, 31, 33, 36, 39, 41 предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-78025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 917 852,49 руб. задолженности по договорам субподряда, CMC, CMC, а также обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ-ИНВЕСТ" по договору ипотекиПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-60708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" 1 366 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, предъявленных к сдаче по акту на основании письма и накладной о передаче документации по планировке территорииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-157958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ и наличие оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком, в связи с чем признали правомерным отказ учреждения от муниципального контракта и отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 N А60-62097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 697 920 руб. по договору подряда, неустойки в размере 69 792 рубПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 N А07-5897/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 733 521 руб. 85 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 151 768 руб. 89 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле ООО, в совокупности и взаимосвязи исследовать и оценить все обстоятельства по делу и позиции сторон и лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и по жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 N А56-11707/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 N А44-2689/2019