Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 393 394 395 396 [397] 398 399 400 401 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста Комитета государственного строительного надзора города Москвы Зайцева С.В. в отношении Заявителя по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 21, к. 1Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-132964/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 198 396,60 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-276437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 6 441 665 руб. 51 коп., госпошлины в размере 55 208 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-196897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 3 434 853 руб. 48 копеек, неустойки в размере 5 859 807 руб. 64 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-251587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 10 614 195 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-292076/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая, что в магазине на момент проверки находилась продукция с истекшим сроком годности, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-79146/2019   
• Дело N 33-26039/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-26039/2019   
• Дело N 33-39845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-39845/2019   
• Дело N 3А-1941/2019
  Решение Московского городского суда от 02.10.2019 N 3А-1941/2019   
• Дело N 7-12119/2019
  Решение Московского городского суда от 02.10.2019 N 7-12119/2019   
• Дело N 33-25586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-25586/2019   
• Дело N 33-44901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-44901/2019   
• Дело N 33-26329/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-26329/2019   
• Дело N 33-43305/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-43305/2019   
• Дело N 33-43297/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-43297/2019   
• Дело N 33-42341/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-42341/2019   
• Дело N 33-43304/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-43304/2019   
• Дело N 33-44900/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-44900/2019   
• Дело N 33-45041/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 N 33-45041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А45-22612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 2 447 272 рублей 34 копеек задолженности за выполненные истцом работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А45-21422/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать товариществу собственников жилья "Парковый - 40А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N А50-16936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в общей сумме 300 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оплата по договору была произведена ответчиком, задолженность составляет Соответственно, выводы суда о наличии на стороне ответчика задолженности по договору не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А50-7609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 632 239 руб. 37 коп. пени и 1 464 971 руб. 30 коп. штрафаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 N А83-10147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документациюПозиция суда: Поскольку ответчик не является лицом, на которое наложен судебный штраф, кроме того, суд отказал в наложении штрафа, производство по жалобе подлежит прекращению. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе на определение судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А84-4031/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Нестеровой Галиной Ивановной право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью - 35,0 кв. м., жилой площадью 20,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:062990:376, расположенную на пятом этаже в многоэтажном жилом доме
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 19, кадастровый номер: 77:09:0005007:14399, обязании произвести государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-125371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 364 руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-44508/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Киселевка, д. 8 "Б", выявленных в период гарантийного срока эксплуатации помещенийПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А62-5442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании гражданско-правового договора бюджетного учреждения незаключеннымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-310087/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту : неосновательного обогащения в сумме 6 439 163,30 руб., штрафа в сумме 741 908,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 488 669,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Принятые по настоящему делу судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-18048/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-27329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 080 руб. убытков, 1 516 780 руб. 71 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подтвержденными документально частично, а именно в части взыскания убытков., а в остальной части заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-46061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 4 524 388 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-56203/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4084 877 руб. 52 копПозиция суда: Судом установлено, что АО "Мосинжпроект" выполняло строительно-монтажные работы по переустройству объектов внешней инженерной инфраструктуры инновационного центра "Сколково" по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-258759/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 689 361 руб. 64 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 115 688 руб. 46 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-87525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 713 000 рублей, пени 325 841 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-65159/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание. в части п.3 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-96202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 705 357 руб. 70 коп., неустойки в размере 17 845 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-281282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения ИТУТ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ" и об обязании уменьшить стоимость работ в размере 16.127.414 руб. 37 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 250.462 руб. 08 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что у истца не имелось законных оснований для обращения в ФАУ "Главгосэкспертиза" является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-26526/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 90 040 837,47 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-170544/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-97219/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести окончательный расчет по договору и о взыскании задолженности в размере 4 954 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 286 руб., процентов за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-36293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Белый Парус" задолженности по договору по капитальному ремонту фасадной части здания ГБУЗ МО "Люберецкая районная больница " от "28" октября 2016 г. по оплате материалов в размере 1033 295,70 рублей и неустойки в соответствии с и, 7.3, Договора в размере 1 033 295,70 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-78002/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 448 737 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, на основании ст. 453 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО Строительная компания "СоюзСтройСервис" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А40-222116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 377 руб. долгаПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности ГП КО "ГлавУКС", в связи с чем, оснований для привлечения указанного общества к участию в деле в качестве третьего лиц у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А27-11429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 103 автомобильной дороги "Зея-Поляковский" в размере не менее, чем 12 960 165,57 руб. путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или путем внесения денежных средств на указанный ГКУ "Амурупрадор" счет, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А04-1833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна " неустойки в сумме 2 053 923,14 рубПозиция суда: Позиция ответчика о неисполнении в срок обязательств по иным этапам и по сроку вцелом по причине их взаимосвязи с этапом "Водоотведение" не может быть принята во вниманиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А73-3428/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по делу, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А04-3429/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения, в размере 7 811 738 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А73-5834/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Елагиной Ольги Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А04-2732/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А37-255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей убытков, причиненных неправомерными действиями в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Делис" в рамках дела, а также судебных расходовПозиция суда: В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что неправомерные действия конкурсного управляющего ООО Галиченко А.Г. по выплате денежных средств ООО не привели к невозможности погашения требования кредитора Давыдова П.А., не причинили ему убыткиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А51-26263/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым " и Об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Ванда" в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права на земельный участок общей площадью 45000 кв. м, кадастровый номер 90:25:060401:262, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А83-1177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 298 276 руб. 33коп., пени за период в размере 138 277руб. 18копПозиция суда: Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, о снижении не заявлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А54-2335/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А54-4794/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ветровой Марины Ивановны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А76-13418/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 885 815 руб. 81 коп., неустойки за период в размере 18 998 руб. 27 коп., обеспечительного платежа в размере 322 763 руб. 21 коп., всего 1 227 577 руб. 29 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества о возврате обеспечительного платежа в полном объеме у суда не имелось, решение суда в обжалуемой части следует признать правильным и не подлежащим отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А76-6093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 517 руб .92 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А07-16764/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании приобретенной по договору уступки права требования задолженности в сумме 90 893 руб. 01 коп., в том числе, задолженности по уплате членских взносов в сумме 30 000 руб., задолженности по оплате целевого взноса в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 893 руб. 01 коп., а также 3 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А76-9828/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А63-1240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 892,24 рубПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А53-42265/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 643 000, 00 рубПозиция суда: Требования истца об оплате выполненных работ правомерно признаны судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-13183/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-24151/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 178 948,73 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А53-3541/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 000 руб. задолженности, 200 473, 76 руб. неустойкиПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А32-53055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием на то, что решение суда по делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100120:1251Позиция суда: Оснований для применения срока исковой давности с учетом обращения с иском в арбитражный суд 22.03.2019 в данном случае не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А66-19154/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А05-6416/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о комплексном освоении территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А66-13372/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации " и О разрешении Гетманскому А.В. на использование земель и земельного участка для размещения элементов благоустройства территории" и возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПредпринимателяПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А44-1711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительными решений Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А05П-135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 898 441 руб. по Договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А42-1648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" 1 236 839 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 18 645 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А42-3925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 293 800 руб. задолженности, 138 005 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства оказания ООО и принятия ООО спорного объема услуг по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-39120/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-53576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроф" 39 946 рублей 78 копеек пени и 162 121 рубля 41 копейки штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А21-9623/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 238 750 руб., представляющую предварительный платеж по договору, неустойки в размере 47 500 руб., начисленной в максимальном размере, предусмотренном договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 067 руб. 08 коп., начисленные, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9088 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-152559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" неосновательного обогащения в размере 70 804 руб.72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А21-4292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 607 181 руб. 32 копПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А56-106984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 076 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правосудное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А26-2233/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 17 640 375,58 руб. долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение в части взыскания стоимости выполненных работ подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А65-8183/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 54 170 474 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 7 520 763 рублей 48 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А55-16214/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента по отказу в утверждении схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н, выраженных в письмеПозиция суда: Суд в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А55-6414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда на сумму 112 062 533 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции размера судебных издержек, подлежащих выплате экспертному учреждению, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А65-32093/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 491 870, 02 рубПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А65-11626/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-92235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 921 430 рублей 40 копеек основного долга по договору N Z 216Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-46559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33.500.000руб. задолженности, 2.542.102руб. 71коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-90201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности ЗАО "ТЕКС"Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-50847/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.320.130руб. 15коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2.112.910руб. 65коп. неустойки, 1.284.44руб. 17коп. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание характер просроченного обязательства, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма штрафа, имеющая компенсационную природу, начислена за досрочное расторжение договора по причинам нарушение обязательства, которое уже обеспечено неустойкой, отсутствие доказательств несения истцом убытков, соразмерных, начисленному размеру штрафа, несоответствие штрафных санкций критериям разумности и справедливости, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизил размер штрафа до 500.000рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-27050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 166 859 руб. 72 коп., неустойки за период в размере 4 060 руб. 63 копПозиция суда: Поскольку проценты заявлены ко взысканию за период до 28.01.2019 суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А41-14852/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 N А43-37781/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Кедр Трейд" на строения: кадастровый площадью 180 кв.м, адресу, ул.Дубровинского, 45 "А", строение 4Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А33-10339/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать временные сооружения, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300287:18 и 24:50:0300285:41 по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 45аПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А33-14490/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 2600Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 N А43-594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 999061 руб. 25 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-117625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 527 333,35 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-109342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 519 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 960 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-239916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 327 475,17 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 N А56-78196/2019