Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 392 393 394 395 [396] 397 398 399 400 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 014 руб. 00 коп. задолженности по договору, 41 120 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и самим ответчиком, доказательства уплаты ООО задолженности в материалах дела отсутствуют, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А29-4100/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройфаворит" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-222436/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-202564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда заключенным и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 143 760 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, допустимых, достоверных, бесспорных доказательств направления оферты договора в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-169287/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "УНИВЕРСАМ " по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях ЗАО отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-229662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика - ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" от Государственного контрактаПозиция суда: Заказчик не вправе расторгать контракт по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-64951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-29288/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 186 333 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 6.2 договораПозиция суда: Поскольку обстоятельства, необходимые и достаточные для начисления неустойки, судом не установлены, факт просрочки выполнения работ опровергается доказательствами, свидетельствующими об обратном, а доводы ответчика о своевременном завершении работ и наличии иных обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика в виде заявленной неустойки, признаются судом обоснованными и документально подтвержденными, правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-32386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220000,00 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнение работ по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, а также приняв во внимание, что выполненные ответчиком работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал ни факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ни свое право на возмещение убытков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-57151/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление оставить без рассмотренияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-9241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАТОММАШ" 523 008,47 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-141654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительному кооперативу 62 427 руб. 95 коп. задолженности по Договору на техническое обслуживание Системы Коллективного Приема Телевидения, 2 497 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку акты об отключении оборудования Истца в материалы дела не представлены, а доводы отзыва, в нарушение требований статей 65 и 68 АПК РФ, не подтверждены допустимыми доказательствами, суд пришел к выводу, что требования иска о взыскании с Ответчика задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-79613/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-86431/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предварительном согласовании представленных земельных участков в части восьми земельных участков площадью: 145100 кв.м, 68399 кв.м, 255480 кв.м, 14032 кв.м, 87062 кв.м, 17518 кв.м, 43921 кв.м, 14005 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:421, находящегося в постоянном пользовании Общества и обязании Администрации в срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования предоставления земельных участков, обладающих следующими площадями: 145100 кв.м., 68399 кв.м., 255480 кв.м., 14032 кв.м., 87062 кв.м., 17518 кв.м., 43921 кв.м., 14005 кв.м. и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлению ОбществаПозиция суда: Суд полагает, что устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возможно путем обязания Администрации утвердить схемы расположения земельных участков, обладающих следующими площадями: 145100 кв.м., 68399 кв.м., 255480 кв.м., 14032 кв.м., 87062 кв.м., 17518 кв.м., 43921 кв.м., 14005 кв.м. на кадастровом плане территории, приложенных к заявлению ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-59900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и об отказе от исполнения государственного контракта заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТИНГ", а также просит считать государственный контракт расторгнутым на основании решения Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТИНГ" об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-51787/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 186, 87 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 616 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-72692/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, включить требование в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-75092/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить демонтированную кладку несущей стены в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0050523:946, а именно, между комнатой на поэтажном плане и комнатой на поэтажном плане первого и цокольного этажей, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 51, за счет собственных средств, в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения судаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей, суд пришел к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно о том, что собственником помещения проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-19998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 502093,08 руб., в том числе: сумма основного долга - 435089,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67005,76 рубПозиция суда: В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-510/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании передать на хранение документыПозиция суда: Оценивая объем испрашиваемых документов, суд пришел к выводу, что, с учетом объема данных документов, а также объективной возможности представления документов, требования истца могут быть удовлетворены в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения судаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-14424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-28155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1227037 руб. убытков по договорам подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-2227/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 2083894,55 руб., перечисленных в качестве предоплаты за выполнение работПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-27964/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-36936/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости возвратных материалов в размере 45885,5 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-16291/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-27653/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070,21 руб., начисленных за период о, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 021 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 17.05.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-18838/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание диспетчерского пункта при РЗУ общей площадью 320 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1372 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорождный район, левый берег р. ДонПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-20535/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в районе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:11, по адресу: г. Азов, на реке Узяк в г. Азове от металлического ограждения путем демонтажаПозиция суда: Суд полагает требования кооператива не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-14694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 304 387 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-2895/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-8612/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что наличие спорных актов приемки работ, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывают сам по себе факт выполнения работ, не являются однозначным подтверждением объема и стоимости работ выполненных на объекте, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ по договору года на общую сумму, в связи с чем у заказчика не возникло обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-17592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков по Гражданско-правовому договоруПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-13113/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2019 N А26-7939/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 N А51-18976/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 98 149 рублей 59 копеек неустойки и штрафных санкций по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению подпорных стен на территории Владивостокского городского округа по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев, д.24а, в том числе 19 929 рублей 59 копеек пени, 77 220 рублей и 1 000 рублей штрафовПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 N А51-8500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 285 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств в размере 146 000 рублей, компенсации командировочных расходов и расходов на юриста по делу в размере 340 000 рублейПозиция суда: Оплаченная ООО государственная пошлина по платежному поручению подлежит возврату первоначальному истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2019 N А51-13026/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-32905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55312,53 рублей, неустойки в размере 5199,38 рублейПозиция суда: Поскольку истцом допущено исполнение обязательств по договору ненадлежащим образом, суд пришел к выводу, что срок оплаты 5% гарантийного удержания по условиям договора не наступил, что является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-12411/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-32865/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-32888/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2555644 рублей задолженности, 94750 рублей 51 копейки неустойки по договору подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-10694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 621,03 рублейПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-29248/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 N А45-32901/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить открытому акционерному обществу в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению заявление и приложенные документы на 66 листахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 N А43-40768/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10138/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10134/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10135/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10127/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10129/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10126/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10133/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10139/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу.23 возвратить Захаркину Андрею ИвановичуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 N А09-10128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Администрации города Благовещенска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N А04-11583/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N А12-14650/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать товариществу собственников недвижимости "Тайнинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N А41-80043/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать истцу земельные участки, являвшиеся предметами договора аренды земельных участков 678 002 и договора аренды земельных участков 678 003Позиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялась претензия о неисполнении им обязательств, предусмотренных договором о комплексном освоении территории и договорами аренды земельных участков, содержавшая предупреждение, что истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о досрочном расторжении указанных договоров, суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019 N А05-9624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 838 руб. 21 коп., в том числе 2 425 160 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы в здании Детского сада "Зоренька" по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 116, к. 1 по договору подряда ., 80 678 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2019 N А05-10213/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 167 890 руб. 87 коп., штрафа в размере 167 890 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 N А47-15085/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургское" Федеральной службы исполнения наказаний задолженности в размере 4 236 383 руб. 36 коп. в рамках дела и о признании последнего несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 N А47-8855/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешении на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:523, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, Талица, примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3 и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3 и об обязании Администрации устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:523, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Администрации устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 N А60-41902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Роструда в Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 N А60-70379/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 785,81 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N А35-8198/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019 N А56-7076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Концерн "Океанприбор" 11 152 974 руб. 29 коп. задолженности за работы, выполненные по договору и 16 847 025 руб. 71 коп. убытков, связанных с досрочным прекращением по инициативе ответчика договора, в виде разницы между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работПозиция суда: Суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019 N А56-121277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 006 473 рублей 28 копеек стоимости дополнительных работ и 17 768 365 рублей 66 копеек затрат на выполнение работ в стесненных условиях по государственному контрактуПозиция суда: Суды неправомерно удовлетворили указанные требования, в связи с чем судебные акты в части взыскания с министерства в пользу общества надлежит отменить, в иске в этой части отказать
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N А63-4672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 346 046 рублей 80 копеек задолженности по государственному контракту и 994 612 рублей 41 копейки неустойки, а также неустойки начисленной на сумму задолженности из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт качественного выполнения обществом работ по контракту, суды пришли к правильному выводу о том, что на заказчике лежит встречная обязанность оплатить результат выполненной работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N А25-2489/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205017:72 площадью 468 кв. м по ул. Красной, находящегося в муниципальной собственности, незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N А32-22826/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и ООО "НСК", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой судебные акты в указанной части подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 N А63-422/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 577 рублей задолженности по контракту, 33 716 рублей 71 копейки пени, 100 000 рублей судебных расходов на представителя и 17 400 рублей судебных расходов на оплату услуг нотариусаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2019 N А19-5687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 821 рубля 48 копеек долга и 54 972 рублей 85 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2019 N А19-4900/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 046 281 рубля 35 копеекПозиция суда: Суды правомерно установили, что спорный земельный участок может быть использован в соответствии с условно разрешенными видами использования без проведения публичных слушаний, так как публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования уже проводились по инициативе органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N А82-24663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 398 рублей 78 копеек долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N А29-17047/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Волгограда " и О признании утратившим силу разрешения на строительство "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 N А12-36191/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара " и Об отказе в предоставлении в долевую собственность ООО "Каскад", Бакутовой Ирине Владимировне, ООО "СТС "Сапплайз Сервисиз Ренталз", Петрову Олегу Александровичу, Мощенко Михаила Анатольевича, Ждановой Татьяны Николаевны, Лядовой Ирины Александровны, Морозовой Любови Михайловны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Товарная, д. 70", обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 20% кадастровой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 N А55-13614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 160 000 руб., в том числе задолженности в размере 15 600 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 1 560 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N А40-137518/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергострой" неосновательного обогащения в размере 9 000 000 руб., неустойки в размере 672 700 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 256 533,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 801,37 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N А40-31030/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "31 государственный проектный институт специального строительства" неустойки по государственному контракту в размере 27 028 512 руб. 61 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что требование об оплате неустойки подлежит частичному удовлетворению в соответствии с условиями Контракта и фактическими обстоятельствами делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N А40-290165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 022 307,68 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N А40-249890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 727 740 руб., составляющих основной долг в размере 150 482 600 руб. и пени в размере 2 245 140 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2019 N А37-2418/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 719,83 руб. задолженности по Договору подряда, 607 786,42 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-24784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 1 230 089 руб., пеней в размере 60 376 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.8. контракта, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-138909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за неустойки в размере 5 572 876 руб. 30 коп., госпошлины в размере 50 864 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-219572/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9.000.000 руб, с начислением неустойки в размере 1.107.057,10 руб., процентов в сумме 78.410,06 руб. за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что работы ООО по Договору не выполнялись, документация в адрес ООО ни в бумажном, ни в электронном виде от Подрядчика не представлена, приемка работ не производиласьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-2712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 615 621 руб., пени в размере 61 562,10 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-87139/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Вектор-Мобиль" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении АО "Вектор-Мобиль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-209861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании строительно-монтажных работ, запроектированных по заданию ответчика и выполненные ООО "ИнжКапСтрой" согласно Рабочим проектам по Договору подряда МЕДСИ, реконструкцией объекта и об обязании АО "Группа компаний "Медси" подписать с ООО "ИнжКапСтрой" дополнительное соглашение и об изменении предмета договора подряда МЕДСИ, указав вместо слов "выполнение работ по капитальному ремонту" слова "выполнение работ по реконструкции"Позиция суда: Оснований для удовлетворения требования истца о признании строительно-монтажных работ, запроектированных по заданию ответчика и выполненные ООО согласно Рабочим проектам по Договору подряда МЕДСИ, реконструкцией объекта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-109496/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 625 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда в размере 120 500 рублейПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-157721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 520 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 35 600 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-200479/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление АО Издательский Дом о взыскании задолженности с ООО "Медиа Дистрибьюшен" оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-151594/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 585 330 руб. задолженности по Лицензионному договору, 23 166 049 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-90590/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: ОБ ОБЯЗАНИИ НОПРИЗ перечислить средства компенсационного фонда в размере 100 000 рублей перечисленных в СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ" обществом "Зиверт-Н", ассоциации саморегулируемой организации "Инженерно-Геологические Изыскания в Строительстве"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-181014/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-229664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 433 131 руб. 63 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 9 271 061 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 562 303 руб. 53 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 463 руб. 17 коп. за период, неустойка в размере 92 975 302 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-204402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 13 300 000 руб., пеней в размере 665 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-169967/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ООО к ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-119983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 991 597 руб. 09 коп., в том числе: задолженность в размере 990 613 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 983 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времениПозиция суда: Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в и встречного иска в полном объеме, суд производит зачет первоначальных и встречных однородных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-210774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 316 890 руб., процентов в размере 214 526 руб. 78 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-184242/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление АО Издательский Дом о взыскании задолженности с ООО "Медиа Дистрибьюшен" оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-151594/2019