Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 391 392 393 394 [395] 396 397 398 399 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, обязании ООО "Строительные инвестиции" снести самовольно возведенные помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Строительные инвестиции" расходов, обязании ООО "Строительные инвестиции" освободить земельный участок от самовольно возведенных помещения общей площадью 472,3 кв.м в здании по адресу: г. Москва, Очаковское ш., д. 36, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух не дель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Строительные инвестиции" на помещения общей площадью 472,3 кв.мПозиция суда: Согласно материалам дела спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим истцами избран ненадлежащий способ защитыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-255814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 277 руб. 68 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Оборонстройпроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-125720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 515 568 руб. 72 коп. и неустойки в размере 41 720 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-17338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 369 434 руб. 25 коп. из них: 343 500 руб. 00 коп. основного долга, неустойки в размере 25 934 руб. 25 коп. за период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-117509/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 83 446 334 руб. 52 коп. по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-49862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 799, 92 руб. долга по договору, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 271, 89 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-125023/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 455 518 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-33043/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ООО "НЭЙМЗ" в размере 13 025 788,85 руб. в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным ООО СТК "Евро-Старт"Позиция суда: Учитывая изложенное, анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ООО доказало фактическое выполнение работ по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-20339/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-13163/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 43 263 132,88 руб., суммы 5 225 601,55 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции иск удовлетворил законно и обоснованноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-111537/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 257 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 533 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-118384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 145 930 руб. 29 коп., процентов в размере 18 769 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-122181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании договору генерального подряда суммы гарантийного удержания в размере 14 915 496 руб. 43 коп. отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-59803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 11 110 591 рублей 39 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный и встречные иски удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-245962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 690 904 руб. 02 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п. 12.6 договора и ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-86099/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7.729.275,79 руб., по дополнительному соглашению в размере 1.213.000 руб., по дополнительному соглашению и в размере 104.794,52 руб., по дополнительному соглашению в размере 202.300 руб., всего в сумме 9.249.370,31рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт освоения перечисленного ответчиком аванса, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-44020/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Административным органом были нарушены нормы статей 26.5, 27.10 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-154158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 17 558 765 руб. 98 коп., пени в размере 463 383 руб. 05 коп. отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-273964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 747 650 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения, размер заявленной к взысканию суммы ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно счёл исковые требования подлежащими удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-86276/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-201511/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании Заинтересованного лица включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в пункты 3.2., 13.1. государственного контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-81468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 46 337, 50 руб., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2 договора за период в размере 145 820, 14 руб., неустойки за период до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из размера неустойки за каждый день просрочки фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-84531/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 99 284 156 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 803 077 руб. 35 коп., а также стоимости материалов и комплектующих в размере 25 870 982 руб. 38 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-148508/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 097 руб. 85 коп., в том числе: 667 920 руб. задолженности по договору, 7 177 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А75-23/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 928 866 руб. 22 коп., в том числе 2 911 556 руб. 42 коп. задолженности, и 17 309 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту на выполнение комплекса работ по подготовке Заказчика к получению лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных объектов I, II и III классов опасностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А75-4986/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Омской области решения администрации и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженном в письме, решения администрации и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженном в письме, решения администрации и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженном в письмеПозиция суда: Указанный способ восстановления нарушенного права сочтен судом первой инстанции достаточным и соразмерным нарушению. Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А46-6440/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 72:23:0103002:1959 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием г. Тюмень, ул. Пражская, 17 в соответствие с требованиями, в случаях определенных Градостроительным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А70-3380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании фактически понесенных расходов в рамках выполнения работ по договору в сумме 508 830 руб. 16 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А81-2686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 043 724 руб. 23 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на территорию населенных пунктов Тюменской области ИКЗ: 172720213846072030100100420017112245Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А70-8013/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для вывода о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении не усматриваются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А75-6573/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении и о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении и об обязании осуществить постановку на государственный учет земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А73-6859/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственностиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик в данных правоотношениях является заказчиком-застройщиком, следовательно, завершение строительства инвестиционного объекта зависит непосредственно от финансирования строительства инвесторами в соответствии с условиями инвестиционного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А04-7456/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 387 690 руб. 59 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А19-3039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 523 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А10-7498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1573088,88 руб. основного долга и 121914,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа в иске решение суда сторонами не оспаривается. Требование заявителя жалобы о рассмотрении дела по правилам первой инстанции нормами процессуального права не обосновано, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в связи с чем, данное требование судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А58-453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 704748 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А58-2082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 880 971,91 руб., задолженности по договору, в том числе: 2 753 914,59 руб. основного долга, 127 057,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Некачественное выполнение объема работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правильно определил, что это исключает удовлетворение исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А58-8844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосвоенного аванса и 106500 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Заявленный третьим лицом на стадии апелляционного пересмотра дела довод о незаключенности спорного договора и несогласовании его существенных условий, судом отклоняется, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлялся, и третье лицо не вправе ссылаться на данные обстоятельства в апелляционном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А19-22439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 648 763,42 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 7 877,07 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки обосновано, удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А83-3812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 59 028,97 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 14 507,89 рубПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании суммы неустойки в связи с невыполнением обязательств по договору следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А83-9492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 7 762 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованными апелляционные жалобы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А23-8389/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в фразе следующего содержания: "Построила дошкольное учреждение "Северная компания", чьим владельцем является известный взяткодатель Михаил Михайлов, который, надо понимать, снова обосрался и опять на весь город", распространенных ответчиком в статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/10154-mikhail-mikhajlov-snova-obosralsyaПозиция суда: В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации апелляционный суд полагает, что в отношении ООО применимо разъяснение, содержащееся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяющее суду при изложенных обстоятельствах отказать лицу в защите принадлежащего ему праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А54-1005/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора генерального подряда на строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-26557/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продторг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-11273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с убытков в размере 1 076 646 572 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку факт причинения убытков истец связывает с несением расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирных домов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности о взыскании понесенных затрат подлежит исчислению не позднее выдачи разрешения на строительство многоквартирного домаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-34800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 500 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Поскольку актом сторонами согласован срок устранения недостатков, а актом истцом приняты выполненные работы, объект был принят заказчиком без замечаний относительно качества работ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-8477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 083 руб. 26 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-5139/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 267 158 348 руб. 43 коп. по договору за изымаемые на основании решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, и на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, проживающих по договорам социального наймаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-4073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. суммы произведенного инвестирования по Договору об инвестиционной деятельности N14/293=24Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А07-996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 05.02.2019N 6200, 1 813 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов начиная по день фактического исполнения обязательства, 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А76-15844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о внесении изменений в техническое заданиеПозиция суда: Односторонний отказ заказчика от исполнения договора признан судом первой инстанции недействительным законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А50-3492/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 642 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 12 302 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического возврата авансаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А53-15720/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А32-11051/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А53-15722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 866 900 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А53-31307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 42 844 018,20 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств с учетом заявленного предмета требования и об отсутствии необходимости проведения экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А32-53705/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате в компенсационный фонд в размере 273 438 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 469 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А32-2747/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Кубань", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в отношении объекта: "Среднеэтажные жилые дома в пос. Краснодарский Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Краснодарский, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143921:2703Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований департамента, решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А32-1303/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Центра на здание учебной башни, полосу препятствий, трибуну, назначение: нежилое, 5-этажный, общей площадью 246,4 кв. м, инвентарный, лит и о возложении обязанности на Территориальное управление и Центр в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401008:1, общей площадью 45 573 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 44а, в состоянии и качестве не хуже первоначального путем сноса здания учебной башни, остатков полосы препятствий и трибуны и об изменении способа и порядка исполнения судебного актаПозиция суда: Поскольку спорный объект является движимой вещью и наличие правовых оснований для его размещения на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0401008:1, предоставленном Учреждению на праве постоянного пользования, ответчиками не доказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Центра о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от расположенных на нем строений и передаче данного участка истцу по акту приема-передачиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А13-1662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 578 095 руб. 07 коп., в том числе 115 144 701 руб. 72 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, 35 607 393 руб. 35 коп. пенейПозиция суда: Довод апеллянта о неверности расчета проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А66-19798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 036 руб. 56 коп., в том числе 1 612 878 руб. задолженности по договорам подряда, 425 158 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности, суд верно указал, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А66-11023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Каскад"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А05-4427/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от государственного контракта недействительным полностью и о признании отсутствующей обязанности ООО "Вентаж" по уплате штрафных санкций, предусмотренных пунктами 9.5, 9.6, 9.7, 9.9 государственного контракта, в отсутствие вины ООО "Вентаж" и о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным в части применения к ООО "Вентаж" штрафных санкций, предусмотренных пунктами 9.5, 9.6, 9.9 государственного контракта, в общей сумме 18 614 770,82 рублей, включая штраф на основании п. 9.5 Контракта в сумме 17 057 614,54 рублей, штраф на основании п. 9.6 Контракта в сумме 752 529,80 рублей и неустойки на основании п. 9.9 Контракта в сумме 804 626,48 рублей и о признании недействительными ничтожными пунктов 9.5, 9.7, 9.9 государственного контракта и применении последствий недействительности ничтожных пунктов 9.5, 9.7, 9.9 государственного контракта в виде освобождения ООО "Вентаж" от штрафных санкций, предусмотренных пунктами 9.5, 9.7, 9.9 государственного контрактаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А21-3437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 199 968 руб. задолженности по договору на выполнение горизонтально-шнекового бурения на Объекте "Строительство магистральных сетей инженерно-технического обеспечения территории жилой многоэтажной застройки ЖК "Северный вальс" по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 10Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-150723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" задолженность в размере 2300000 руб. долга, 230000 руб. неустойки за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда в части применения ответственности за нарушение договора также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-34464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на замену участка теплотрассы в размере 136 601 руб. 84 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 24 265 руб. 32 коп., основного долга по договору на замену участка теплотрассы в размере 132 861 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А21-6764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1982556 руб. 53 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции заявленный иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению частично, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-32595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 813 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом изложенных условий договора и норм законодательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично,, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-20659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости построенного жилья и о взыскании 3678860 руб. покупной стоимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-47401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки из расчета на день вынесения резолютивной части решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт неполучения от ответчика исполнительной документации, а, следовательно, и наличие права на взыскание неустойки на основании пункта 11.8 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-38878/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 000 руб. неосновательного обогащения, 416 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворив исковое требование о взыскании с ИП в пользу ООО неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-23768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000руб. неустойки за просрочку окончания выполнения работ по договору на оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Санкт-ПетербургеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-10346/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 27 887 971 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-135859/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-148237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда NDP 2017-0408 в размере 7 461 666,38 руб. и 746 166,64 руб. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно удовлетворения заявленного субподрядчиком требования об оплате выполненных по договору работ и применения согласованной в пункте 5.2 договора ответственности за нарушение обязательства по оплате выполненных в рамках договора работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-166638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 479 699 руб. 94 коп. задолженности по договорам субподряда, 847 970 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 640 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-34258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 060 руб. 02 коп. неустойки за период за нарушение сроков окончания работ, 9 489 570 руб. 00 коп. неустойки за период за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, 242 700 руб. 00 коп. штрафа и 1 941 600 руб. 00 коп. неотработанного аванса по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-73873/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворив исковое требование о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-28271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 279154 руб. 56 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору на капитальный ремонт фасадов здания частного образовательного учреждения высшего образования "Царицынский православный университет преподобного Сергия Радонежского" 1 этап от 19 марта2018 года N ДП 19/03-18 за период, а также в возмещение судебных расходов 8583 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А12-44076/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, общей площадью 1 456,8 кв.м, включающее в себя основное строение площадью 1 066,4 кв.м под Литерой А, и пристройку площадью 390,4 кв.м, под Литерой А1, по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, проспект Строителей, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021801:37Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А57-6131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 406040 руб., пени в размере 106363 руб. 64 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий для возложения на истца ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-5020/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения.1-118/2019Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-14737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 36 486 430 руб. 20 коп. по контрактуПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовали просроченные обязательства перед истцом. В связи с данными обстоятельствами, несмотря на удовлетворение требований истца, суд не усматривает оснований для отнесения судебных расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А49-17433/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 497621 руб. 58 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-5827/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного письмом о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул.Журналистов Советского района г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани, в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-13603/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1336706 руб. 82 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А72-1263/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными градостроительных планов земельных участковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области отсутствовали основания для внесения в раздел 1 градостроительных планов спорных земельных участков указания на необходимость определения проектом планировки территории технико-экономических показателей объектов капитального строительства жилого назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-45510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 497 380 руб., пени в размере 164 301 руб. 65 коп. по договору на выполнение монтажных работПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-37016/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-57346/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-44405/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 777 376 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда и 183 567 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-4755/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройкиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А41-42839/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление Ростехнадзора о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2019 N А53-27651/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ремонту сетей водоснабжения по ул. Заречная в с. Первомайское Кировского района в размере 30 886,86 рублейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-13024/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субсубподряда в размере 2 644 104,81 руб. и в размере 5 431 046,45 руб. по договору субсубподряда, а также 63 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2019 N А43-21810/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Персоналстройпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-222526/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 24:13:0000000:2880, площадью 197 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Ермаковский район, п. Танзыбей, ул. ДРП, д. 11бПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А33-11412/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Кировский молочный комбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования Управления о привлечении ЗАО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А28-74/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 768 694 рублей 83 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А29-4354/2019