Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 388 389 390 391 [392] 393 394 395 396 ... 1635 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А12-34410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента финансов администрации города Томска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А67-5812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А75-12575/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А42-3552/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А72-17449/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Бутаева Руслана Султаналиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А81-7582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А09-8400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А42-8452/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по изменению условий договора о развитии застроенной территории, ограниченной проспектом Салавата Юлаева, улицами Коммунистической, Посадской, территорией сквера у Монумента Дружбы и улицей Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, путем заключения истцом дополнительного соглашения в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества, возложив на администрацию обязанность по заключению дополнительного соглашения о продлении срока освоения застроенной территории на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019 N А07-29213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа министерства в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме нз и о признании незаконным отказа министерства по в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, изложенного в письме и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ИММО" путем направления ему согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019 N А60-67092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 267 465 руб., неустойки за период в размере 263 884 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2019 N А34-7713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 834 500 руб. задолженности, 6 743 645,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению подателя жалобы, выполнение работ не подтверждено материалами дела, поскольку не представлена исполнительная документацияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N А56-163039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВологдаЭнергоКомплекс", адрес: 160000, г. Вологда, Пошехонское ш., д. 18, 2 162 376 руб. 66 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период, начиная - пени в размере 0,2% от цены договора по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из установленного пунктом 9.2 договора порядка расчета неустойки, суды признали правомерным начисление пеней по состоянию на 21.11.2018, а начиная с 22.11.2018 - в размере 0,05% от цены договора по день фактического исполнения обязательства, с учетом применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера по заявлению ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N А13-15293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173 725,50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N А52-4112/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019 N А66-20856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 226 367 рублей 74 копеек задолженности, 1 388 401 рубля 75 копеек штрафаПозиция суда: Суды указали, что письмом исполнитель направил в адрес подрядчика на подписание акты выполненных работ за июнь 2018 года на общую сумму, что фактически означает признание заказчиком факта выполнения подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог и благоустройству на указанную сумму. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о принятии актов о снятии объемов невыполненных работ, верные доводы общества, в данном случае не исключают выводы судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 N А32-32320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 563 255 руб. убытковПозиция суда: Применение ответчиком в проекте строительства административного здания ленточного фундамента соответствует строительным нормам и правиламИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 N А81-5573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора субподряда и договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделок и о взыскании с ответчика в пользу истца 47 334 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2019 N А75-18156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 892 269 руб. 92 коп., неустойки в размере 2 577 708 руб. 95 копПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего акта и о наличии оснований для отказа от оплаты указанных в акте работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-192978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенному по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 16, стр. 3, объектом самовольного строительства и об обязании ответчика привести спорный объект в первоначальное состояние путем сноса объекта самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Тинаж" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Южнопортовый пр., д. 16, стр. 3, отсутствующимПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-250550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО ХК "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" процентов за пользования чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 767 497 руб. 32 коп., госпошлиныПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-285623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПМ Стандарт" задолженности по договору в размере 448 444,12 руб., неустойки в размере 248 886,49 руб., а также признании выполненными работы по актуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-275122/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 3 633 310,40 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2019 N А73-20227/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 623 130,17 руб. ущерба и 2 483 333 руб. упущенной выгодыПозиция суда: При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта истец изменил исковые требования, увеличив их размер, не изменяя основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2019 N А51-3424/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " неотработанного аванса в размере 30 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2019 N А73-16977/2018   
• Дело N 33-26327/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-26327/2019   
• Дело N 4г-12309/2019
  Определение Московского городского суда от 04.10.2019 N 4г-12309/2019   
• Дело N 33-26326/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-26326/2019   
• Дело N 33-27238/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-27238/2019   
• Дело N 33-41234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-41234/2019   
• Дело N 33-43924/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-43924/2019   
• Дело N 33-15447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-15447/2019   
• Дело N 33-15444/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-15444/2019   
• Дело N 33-43920/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-43920/2019   
• Дело N 33-45040/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-45040/2019   
• Дело N 33-17253/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-17253/2019   
• Дело N 33-44060/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-44060/2019   
• Дело N 33-43922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-43922/2019   
• Дело N 33-40793/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-40793/2019   
• Дело N 33-40792/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-40792/2019   
• Дело N 33-40791/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-40791/2019   
• Дело N 33-40790/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2019 N 33-40790/2019   
• Дело N 33-21254/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 N 33-21254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности, 15 400 руб. неустойки и 40 338 руб. 01 коп. штрафаПозиция суда: Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об исполнении истцом контракта в части поставки оборудования Ультразвукового датчика производства Израиль грузополучателю ГБУЗ МО "Талдомская ЦРБ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А41-101089/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым, изложенного в письме, в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Карабах" градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Кеппена, 20, и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Алушты Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Карабах" о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 90:15:051101:124, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Бондаренково, ул. Кеппена, 20, в течение 5 рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 N А83-6815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании задолженности в размере 5 633 560 руб. 80 коп., пени в размере 50 702 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды не нашли оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-19884/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий по отказу в продлении разрешений на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А41-51077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 459 954 руб. 66 коп. долга, 37 642 руб. 51 коп. пеней за период и по день фактической уплаты с суммы основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А79-5906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 467 770 рублей и неустойки за период в сумме 111 049 рублей 65 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А45-42899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 408 056 руб. 26 коп. задолженности, а также 332 246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А79-11753/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и приложения N 7 к ним
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N АПЛ19-343   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектов - надстройки и пристройки к нежилому зданию площадью 2114,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 4 самовольными постройками, обязании ИП Агиной А. Г. привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки к первому этажу и надстройки по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 4, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу и обеспечению благоустройства территории, обязании, ИП Агиной А. Г. освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - пристройки к первому этажу и надстройки площадью 1462 кв.м. по адресу: г. ул. Водников, вл. 2, стр. 4, предоставив, в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании зарегистрированное право собственности ИП Агиной А. Г. на нежилое здание площадью 2114,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Водников, вл. 2, стр. 4Позиция суда: Судом установлено, что в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу по иску Департамента городского имущества к ИП о взыскании задолженности по договору аренды, а также копия искового заявления по указанному делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-238869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени по договору подряда в размере 1 259 647, 81 рубПозиция суда: В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчиком сумму долга в полно объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-178697/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-96782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 285 000 руб. 00 коп. задолженности, 142 916 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ДоговоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "31ГПИСС" подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-209940/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение ГБУ МосгорБТИ и об отказе в и о внесении изменений в данные технического учета в части изменения наименования и определения функционального назначения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д. 85 и принадлежащее ООО "ТОРЕКС" на праве собственностиПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-145807/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительный Альянс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-204503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 656 437 руб. 88 коп., пени в размере 1 854 087 руб. 25 коп., госпошлины в размере 60 552 руб. 63 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-167104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 581 276, 68 руб., из ко­торой: 2 912 676, 68 руб. - стоимость выполненных работ по договору подряда, 371 800 руб. - стоимость работы автокрана и 296 800 руб. - стоимость работ по демонтажу же­лезобетонных конструкцийПозиция суда: Исковые требования в обжалуемой части законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А48-3763/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 152 750 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность ознакомления с установленными ассоциацией размерами членских взносов, равно как и с соответствующими реквизитамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А53-13383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству Санкт-Петербурга штрафной неустойки и убытковПозиция суда: Требование Комитета о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А56-72493/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А12-16407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ" 164 498 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 40 302 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-60062/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" денежных средств в счет оплаты доли в стоимости ремонта фасада здания по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 36, в сумме 769 914 руб. 99 копПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-76688/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов за период с ноября 2017г. по июнь 2019гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-159784/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 11 277 233,48 руб., неотработанного аванса в сумме 50 213,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 828,71 рубПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-286650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением административного органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-136305/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неиспользованного аванса в размере 4.657.859,14 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-108178/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 889 808 руб. 91 коп., по государственному контракту штрафа в размере 88 980 руб. 89 коп., неустойки в размере 15 601 руб. 32 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, а также неустойки, начисленной на основании пункта 7.17 контракта удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-308928/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 303 001, 43 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-22717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 812 349 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 378 руб. 49 коп., госпошлины в размере 102 925 руб. 00 коп., удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-100150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 404 461 руб. 78 коп., пени в размере 153 824 руб. 00 коп. за период и по день вынесения решения по 1/300 ставки ЦБ РФ на сумму в размере 4 404 461 руб. 78 коп., госпошлину в размере в размере 46 889 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-85458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 427 117 руб. 10 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-88192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 876 464 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-252305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.5.,7.6. контракта за период в размере 252 798 руб. 00 копПозиция суда: Вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что нарушение графика выполнения работ по государственному контракту обусловлено вышеуказанными обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет, ввиду чего отсутствуют основания для применения к ответчику договорных мер ответственности за просрочку выполнения работ. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-111508/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору банковского вклада; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение по вопросу заседания Совета НОСТРОЙ и признании недействительным заключенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-42889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционную жалобу ИП на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-29096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 083 000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-60846/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налогаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-48097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 569 195 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 47 075 руб. 85 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-22036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 073 917руб. 44коп. неосновательного обогащения и 343 653руб. 58коп. пениПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-139572/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - пристройку площадью 34 кв.м по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2 и об обязании привести жилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 34 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта -пристройки площадью 34 кв.м по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на пристройку площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., д.26/2Позиция суда: Спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение требований о его сносе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-129434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 748 593 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-22723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДСК" в пользу истца неотработанного аванса по договору в размере 230.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.734.794,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Судом установлено, что денежные средства, перечисленные Заказчиком Подрядчику в качестве аванса по договору подряда г., являются уплаченными в счет выполненных по указанному договору подрядных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-84614/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору и штрафа за расторжение, кроме того, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-245634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-40619/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 833 185 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 383 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-129193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору ДС 11 долга в сумме 58 762 114 рублей 36 копеек, пени 1 175 242 рублей 29 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Истец не доказал факт того, что между сторонами существовала договоренность на выполнение работ по смете
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-284861/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО СЗ "Мосстройснаб" неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 275 680,13 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253 905,39 руб., штрафа в размере 50% в сумме 264 792,76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа истца от иска, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-50238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 7 534 600 руб. 50 коп., неустойки в размере 120 679 руб. 18 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-48289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 048 944, 83 рублей и неустойки - 1 405 725, 17 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-218124/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 665 439,01 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-96032/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению неверного решения по существу спора, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-106565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 382 293 руб. 63 коп. по договору субподряда N, неустойки в размере 82 937 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-84318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 36 660 907 руб. 13 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-128077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 927 143 руб. 96 коп., пени в размере 483 042 руб. за период и, рассчитанных на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплатыПозиция суда: Если бы даже суд пришел к выводу о применении к порядку расчетов по спорному договору положений ГК РФ, регулирующих отношения подряда, и имел доказательства допущения ООО недостатков в результате выполненной работы, необходимо учитывать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-80289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 490 000руб. 00коп. задолженности по контрактамПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы цены всех контрактов - 490 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-283445/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от исполнения контракта и о признании расторгнутым контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 19 А и о взыскании денежных средств в размере 1 052 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-319006/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 936 704 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-58665/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных денежных средств в размере 160 000 000 рублей по договору, заключенному между ФГУП "ГУССТ при Спецстрое России" и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-215415/2018