Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 387 388 389 390 [391] 392 393 394 395 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 140 760 руб., разницы между фактически выполненной работой и оплаченными заказчиком денежными средствами в сумме 20 639 426 руб. 05 коп., неустойки в сумме 8 689 198 руб. 38 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А41-102423/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспариванииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А41-36587/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору простого товарищества; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать за Индивидуальным предпринимателем право собственности на нежилые помещения общей площадью 328,67 кв.м., в том числеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 N А45-1150/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Разувановой Анастасии Викторовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2019 N А09-5832/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Игнатова Александра Егоровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2019 N А09-6220/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-201979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 275 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-122671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 000 руб. 00 коп. задолженности, 41 000 руб. 00 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-296992/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 720 рублей 02коп. - задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-167297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 5.980.320,1 руб., неустойку в размере 1.645.951,86 руб. с начислением по день фактической уплаты суммы долга по договору от 19.12.201гПозиция суда: Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по договору является чрезмерно высокимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-173974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 000 руб. 00 коп. задолженности, 458 460 руб. 00 коп. неустойки, госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-194108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 16 057 руб. 44 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату суммы гарантийного удержания в размере 5% общей цены договора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-178311/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 260 руб. задолженности по Договору субподряда, 107 041,59 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 45 700 руб. неустойки за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ, 45 700 руб. неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации, 47 279,10 руб. неустойки за нарушение сроков возврата авансовых платежейПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-164883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72.092 руб. 77 коп. задолженности по актам выполненных работПозиция суда: Учитывая, что спорный договор не является договором подряда, суд пришел к выводу о том, что периодические платежи по договору об оказании услуг за период январь и февраль 2018 года должны быть перечислены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-195013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБС-Холдинг" задолженности в размере 16 984 401 руб. 91 коп. по договору гПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-132780/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "НДК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-209859/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 17 предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А33-35093/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пос. Балахта, ул. Молодогвардейцев, в 23 м. южнее ЗУПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А33-6877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 919 035 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в связи с завышением объемов работ по устройству ограждений из стали, по облицовке стен плиткой из натурального камня, а также в связи с применением более дешевой тротуарной плиткиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А74-17561/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 145 мест в с. Часово Сыктывдинского района с реализацией программы дошкольного образованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А29-2798/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 871,33 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по изложенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А82-24028/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 218 рублей 95 копеек штрафа по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:010356:213, площадью 1 880 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Кавалерийская, предоставленного для строительства административного зданияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А17-440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Довод жалобы о том, что срок выполнения работ ответчиком нарушен по вине истца, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А82-2502/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агреман", акционерного общества "Спецремстрой-Сервис" освободить часть земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Большие Полянки, в границах примыкающей части к земельному участку с кадастровым номером 76:23:040803:328, приходящейся на автомобильную дорогу общего пользования, путем демонтажа части металлического ограждения, расположенных на схематическом чертеже на отрезках между точками Д-Б и Е-В и переноса временных строений в виде строительных бытовок и иного инвентаря и об обязании ООО "Агреман" освободить часть земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Большие Полянки, в границах примыкающей части к земельному участку с кадастровым номером 76:23:040803:328, приходящейся на автомобильную дорогу общего пользования, путем демонтажа въездного пандуса в нежилые помещения с кадастровым номером 76:23:040803:0055:100615/01:4005 цокольного этажа здания, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Институтская, д. 34, и восстановления дорожного полотна автомобильной дороги общего пользованияПозиция суда: Поскольку отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие, что права Общества нарушены, что имеется реальная угроза нарушения прав Общества, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А82-27152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:020414, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, у д. 25 путем сноса двухэтажного торгово-административного здания с кадастровым номером 76-76/023-76/001/008/2016-3112 площадью 300 кв.м., а в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, предоставить мэрии города Ярославля право осуществить снос указанного самовольно возведенного строения, с отнесением необходимых расходов на предпринимателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А82-22024/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 360 руб. 60 коп. задолженности по договору, 11 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4. договора за период, 819 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-180874/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда от 007.2015, заключенного между ООО и ООО, ПАО "МОСТОТРЕСТ", и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-119983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 587 760 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-59470/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Квартал-СТ" в пользу ООО "Юнинетстрой" неустойки в размере 79 525 039 руб. 96 коп. за просрочку завершения работ и ввода Объекта в эксплуатацию, 39 026 733 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов, в целях устранения недостатков работ по Договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, тот факт, что со стороны ответчика не было допущено просрочки завершения строительства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика возмещения понесенных расходов, связанных с уплатой арендных платежей за земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-5395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 016 670 руб. 00 коп., неустойки в размере 101 667 руб., госпошлины в размере 24 183 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает представленный расчет неустойки обоснованным, а исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-136093/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 23 742 570 руб. 02 коп., неустойки в размере 117 987 672 руб. 00 коп., госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-138964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ФинТрастОйл" в пользу ООО "СПК НИКО" задолженности в размере 2 170 975 руб. 28 коп., неустойки в размере 217 097 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-173067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 235,63 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-193357/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, постановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления и предписания отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-158121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БАУРАМА" неустойки в размере 151.535.693 руб. 24 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-163844/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 000 руб. по договоруПозиция суда: Факт невыполнения ответчиком условий договора по возврату неотработанного аванса подтверждается материалами дела, доказательств возврата суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-199117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 11 370 631 руб. 04 копПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-22016/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 887 680 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-174069/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС РоссииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление N 08/04/14.33-21/2019 является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-124242/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 880 774,85 руб. задолженности по Договору строительного подряда, 123 097,33 руб. процентов, 200 000 руб. задолженности по Договору поставки продукции, 28 593,15 руб. процентовПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-128727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 108 905,47 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-214816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 729 766 рубПозиция суда: Довод истца о том, что он приступил к выполнению работы в 2019 годы не подтверждено материалами дела, 2019 года, т.е. после получения допуска на объект, поскольку писем о приостановке работ в порядке ст. 716 ГК РФ от ООО в адрес ГКУ "УКРиС" не поступалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-132801/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ " задолженности за выполненные работы в сумме 501 664,08 руб., пени по договору в сумме 599,45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-148241/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 000 руб., по договору подряда платы за пользование коммерческим кредитом в размере 235 870 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-174447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 079 486 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 71 980 090 руб. 76 коп. пениПозиция суда: Суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства осуществления процедуры передачи выполненных работ АО "Атомпроект"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-262423/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункт 4 на станицах 7, 8, пункты 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 мотивировочной части, пункты 1, 2, в части вывода о неправомерных требованиях к коллективному участнику закупки, резолютивной части решения и пункт 3, пункт 5, в части возложения на АО "Загорская ГАЭС-2" обязанности разместить в единой информационной системе изменений в документацию о закупке, предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-177152/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 963 685 руб. 70 копПозиция суда: Суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-37141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда 3 882 466 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-94331/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 240 058 руб. 81 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-153971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВАСС" задолженности в размере 4 667 010, 49 рублей за выполнение работ по Договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 76 282, 15 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-141966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 910 372 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 297 691 руб. 00 копПозиция суда: Руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что Заказчик принял Работы Подрядчика без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-196963/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 275 руб. 58 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-164323/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и необоснованнымОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-91011/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-81358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 137,90 руб. задолженности, 20 488,85 руб. пени, всего 1 172 626,75 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-27946/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" 1.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 N А56-68321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период в сумме 10 448,13 рублейПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в правомерны и основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-27810/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности, из которой: по договору купли-продажи, по договору коммерческого кредита в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Терновка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-12962/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 136111,82 руб., неустойки в размере 838 664,90 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-42797/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества Тандер" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-31542/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малюта Владимира Васильевича ) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого при проведении проверкиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-31559/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "МТС-Банк", из которых: основной задолженности; процентов по кредиту и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов Короленко Светланы НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-7171/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Диамант", в том числе: основного долга, пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-40700/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом представлены надлежащие доказательства совершения обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-16502/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону, из которых: основной долг, пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-25002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-33506/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить заявление директора общества с ограниченной ответственностью Федорякина Виктора АнатольевичаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-35744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 264 983 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным, поскольку соответствует объему работы, проделанному представителем истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-18327/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основной задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственной артели "Терновка"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-12962/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 235 руб. 11 коп., в том числе 48 038 руб. 18 коп. задолженности по договору, 6 196 руб. 93 коп. неустойки за период в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках делаПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 N А72-11808/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору на выполнение работ в размере 88 800 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков на основании ст.723 подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2019 N А72-9574/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, равномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 N А83-14642/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ГКУ "Дирекция КС" удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 N А83-10808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 N А83-9434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1770628 руб. 37 коп., в том числе 1310950 руб. 46 коп. - задолженность по оплате выполненных работ и 459677 руб. 91 коп. - пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 N А26-6004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 030 руб. - задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 N А26-4121/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 9 643 942 руб. 00 коп.- стоимости выполненных работ при исполнении государственного контрактаПозиция суда: Итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2019 N А26-2105/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительными повторные открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене в отношении принадлежащего должнику Баранову Михаилу Павловичу двухэтажного здания площадью 504,90 кв.м, с навесами площадью 113,10 кв.м, кадастровый номер 25:27:070203:3287, местонахождение: Приморский край, г. Артем, п. Угловое, ул. ЕсенинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 N А51-17194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 378 990 рублей 55 копеекПозиция суда: Суд отказывает во взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 N А51-12203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ВОСТПРОМИНВЕСТ" 982 549 рублей 34 копеек, в том числе 836 674 рубля 00 копеек долга по оплате выполненных работ по двум договорам подряда и 145 875 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 N А45-26614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 N А45-25553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116698,03 рублей задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 N А45-27576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 40 616.44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Заявителем понесенные издержки документально подтверждены, представлены договор, дополнительное соглашение к нему, счет на оплату, платежный документ, представитель участвовал в судебных заседаниях. От ответчика возражений относительно размера судебных расходов не поступило. С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ООО с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-17935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 440 917,23 руб., неустойки в размере 93 033,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13 679 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-34847/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме и об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070045:1022, общей площадью 10124кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Маршала Баграмяна, участок 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиницПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а нарушенные права и законные интересы восстановлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-19321/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции в лице Нижегородского Нагорного отдела и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-34383/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере 8 213 191 руб., пени и штрафа в соответствующей частиПозиция суда: Суд считает, что Инспекция неправомерно доначислила Обществу налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафовОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-50878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 350 000 руб., по договору в размере 250 000 руб., по счету в размере 11 480 руб., неустойки в размере 28 363,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 398 рубПозиция суда: В отсутствие возражений со стороны ответчика, требовании истца о взыскании неустойки неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-19817/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С", Чувашская Республика, г. Чебоксары, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-35838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 650 руб., в том числе 510 000 руб. долга по договору, 10 650 руб. штрафаПозиция суда: Обязательства ответчика по оплате долга по договору в части прекращены надлежащим исполнением в силу п.1 ст.408 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2019 N А09-7182/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47151 руб. 06 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2019 N А09-6624/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А40-109843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать министерству финансов Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А06-5903/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А46-2872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А56-72364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А04-3569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "РДС-Строй" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А40-217284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А60-39651/2018   
• Позиция суда: Отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А54-7467/2018