Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 1635 »
• Дело N 33-2256/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.08.2020 N 33-2256/2020   
• Дело N 33а-4744/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26.08.2020 N 33а-4744/2020   
• Дело N 33а-8620/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 26.08.2020 N 33а-8620/2020   
• Дело N 33а-2618/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 26.08.2020 N 33а-2618/2020   
• Дело N 33-5055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.08.2020 N 33-5055/2020   
• Дело N 33-11575/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.08.2020 N 33-11575/2020   
• Дело N 33-8542/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.08.2020 N 33-8542/2020   
• Дело N 33-2605/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26.08.2020 N 33-2605/2020   
• Дело N 33-2322/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26.08.2020 N 33-2322/2020   
• Дело N 8а-12201/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 N 8а-12201/2020 N 88а-13211/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А56-116145/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРИН" убытков в размере 295 538,24 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А40-51761/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, ул. Медведева, около дома 5, объектом капитального строительстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А09-8689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий р-н, перПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А09-4685/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Думы Белоярского городского округа и об отказе в утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа в части изменения территориальных зон в Правилах землепользования и застройки в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501020:4873-66:06:4501020:4881, 66:06:4501020:4889, 66:06:4501020:4904, 66:06:4501020:4909, 66:06:4501020:4911, 66:06:4501020:5335, 66:06:4501020:5334, 66:06:4501020:5333, содержащиеся в протоколе заседания ДумыПозиция суда: Суд первой инстанции верно установил основания для наложения на заинтересованное лицо судебного штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А60-1062/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, поселок городского типа Пионерский, улица Мира, дом 2, здание кормоцеха, общей площадью 262, 8 кв.м, назначение объекта недвижимости: нежилое, с кадастровым номером 66:11:1801004:1151Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А60-9598/2020   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков, понесенных в связи со строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0010001:25, в сумме 52930000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А50-28452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А60-18175/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечаниемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А63-4865/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 188 206,77 руб., в том числе 41 141,67 руб. пени за нарушение срока производства работ, 146 065,10 руб. штрафа за неисполнение обязательств в полном объеме, 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А53-3984/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А32-41252/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А32-57977/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании за счет казны поселения убытков в размере 536 046 580,43рубПозиция суда: Коллегия судей оценивает заключение судебной экспертизы критически
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А32-44744/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А53-5382/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, содержащийся в уведомленииПозиция суда: В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 63:17:0206017:1249 о смене наименования с "Здание " на "ЗданиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А55-30611/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на размещение на земельном участке из земель лесного фонда объектов - линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ и 10 кВ, комплектной трансформаторной подстанции 7598 классом напряжения 10/0,4 кВ в целях технологического присоединения, энергопринимающих устройств Потребительского кооператива База отдыха "КГУ-Кордон-1", и обязании министерства выдать обществу разрешение на размещение на указанных земельном участке вышеназванных объектовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А65-1593/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении документации по планировке территорий в городском округе Самара": приложение и Приложение в части образования земельного участка с условным, S=2863 кв.м., ВРИ 2.5 - среднеэтажная жилая застройка, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе части земельного участка S=1522 кв.м. для прохода и проезда неограниченного круга лиц к землям общего пользования и земельного участка с условным номером, S=3695 кв.м., ВРИ 2.5 - среднеэтажная жилая застройка, образован из земель, государственная собственность на которые не разграниченаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные по делу требования не отнесены к компетенции арбитражного суда и не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А55-9297/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной выдачу технических условий с заключением договоров на подключение без письменного согласия ТСНЖ "Ближний" на подключение ООО "Газпром трансгаз Казань" к сетям газораспределения принадлежащим ТСНЖ "Ближний" десяти гражданам, являющимся собственниками жилых домов в н.п. Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПКПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А65-29895/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенного в уведомлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании внести сведения и об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства в государственный кадастровый учет, согласно поданному заявлениюПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете спорного объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А41-111724/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по заявлению -0110936365­26893163 и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровым номером 50:08:0090214:133Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А41-99932/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного письмом и об аннулировании заключений о согласовании строительства, на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060812:89, 50:09:0060812:272, 50:09:0060812:364, 50:09:0050812:365Позиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об аннулировании заключения о согласовании строительства N 5.15.2-3748 не нарушает прав заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:274 прекратил существование в качестве объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А41-98800/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Александровского района Владимирской области и об отказе в подготовке документации по планировке территории и об обязании Администрации устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о том, что оспариваемое решение Администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Товарищества, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2020 N А11-8418/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики ХакасияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 N А74-10558/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения на строительство, выданного 05.04.20019, со сроком действияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт несоответствия представленной в материалы дела проектной документации требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 N А58-8712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 772 руб. 79 коп., составляющих сумму штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А46-17679/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участкаПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положения действующего законодательства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А27-23963/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А58-959/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Иркутск земельных участков с условными номерами О48, площадью 5 437,02 кв.м., О48/1, площадью 202,37 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, АкадемгородкомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А19-27435/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещений в составе помещения площадью 4 633,5 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:748 и помещения площадью 116,6 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:622, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 12, и помещения площадью 489,4 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:621, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 12, отдельными зданиямиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 N А76-21938/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа Администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:111006:5 и предоставлении этого участка в аренду и об обязании Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:111006:5 с "под существующее здание прачечной" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" и предоставить Обществу участок в аренду для завершения строительстваПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 N А21-3743/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 10:20:0064702:1291, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, село Деревянное, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:351Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правильно удовлетворили требование заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 N А26-11181/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:01:00:033:2925, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:63 по адресу: г. Тверь, Молодежный бульвар, д. 6 и о возложении на ответчиков обязанности за счет собственных средств снести спорный объект в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска о сносе спорной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 N А66-694/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить обязательства по договору о взаимовыгодном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств в натуре, взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 N А13-20929/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 N А32-39360/2012   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 667 132 рублей убытков в виде выкупной стоимости квартирПозиция суда: Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 N А32-49110/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности изменения постановления административного органа в части размера административного штрафа, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 N А40-238702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОЙ.РУ" 4 084 255 руб. задолженности и 257 308 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 N А41-106128/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 N А40-245929/2019   
• Дело N 33-31192/2020
  Определение Московского городского суда от 26.08.2020 N 33-31192/2020   
• Дело N 33-31683/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 N 33-31683/2020   
• Дело N 33-31682/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 N 33-31682/2020   
• Дело N 33-31697/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 N 33-31697/2020   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 727 руб. 35 коп и об освобождении земельного участка путем демонтожа сооружения и об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок в освобожденном состоянииПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,, специфической особенностью объектов незавершенного строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатациюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А11-9528/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате: регулярного членского взноса за первый квартал 2018 в размере 15000 руб., за второй квартал 2018 - 15000 руб., за третий квартал 2018 - 15000 руб., за четвертый квартал 2018 - 10000 руб., ежегодного целевого взноса за 2018 - 5000 руб., дополнительного взноса за 2018 - 1400 руб., 28710 руб. неустойки за неоплату регулярного членского взноса за первый квартал 2018, начисленной за период, 24615 руб. неустойки за неоплату регулярного членского взноса за второй квартал 2018, начисленной за период, 20565 руб. неустойки неоплату регулярного членского взноса за третий квартал 2018, начисленной за период, 10950 руб. неустойки за неоплату регулярного членского взноса за четвертый квартал 2018, начисленной за период, 6311,25 руб. неустойки за неоплату ежегодного целевого взноса за 2018, начисленной за период, 2095,80 руб. неустойки за неоплату дополнительного взноса за 2018, начисленной за период, с последующим начислением и взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 N А14-16724/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки общей площадью 38,2 кв.м
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 N А40-132158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 468 330 руб. 60 коп., пени в размере 505 797 рубПозиция суда: Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно снизили заявленную истцом ко взысканию сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 N А40-307160/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 218 871 593,73 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору развития застроенной территорииПозиция суда: Суды исходили из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 N А41-95535/2019   
• Дело N 22К-1581/2020
  Постановление Тверского областного суда от 25.08.2020 N 22К-1581/2020   
• Дело N 33-2772/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25.08.2020 N 33-2772/2020   
• Дело N 33-6810/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.08.2020 N 33-6810/2020   
• Дело N 33-9414/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.08.2020 N 33-9414/2020   
• Дело N 33а-5550/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.08.2020 N 33а-5550/2020   
• Дело N 21-367/2020
  Определение Оренбургского областного суда от 25.08.2020 N 21-367/2020   
• Дело N 33-6657/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2020 N 33-6657/2020   
• Дело N 33-6667/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2020 N 33-6667/2020   
• Дело N 33-6740/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2020 N 33-6740/2020   
• Дело N 33-5918/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.08.2020 N 33-5918/2020   
• Дело N 33а-2855/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25.08.2020 N 33а-2855/2020   
• Дело N 33-6626/2020
  Определение Нижегородского областного суда от 25.08.2020 N 33-6626/2020   
• Дело N 33а-889/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 N 33а-889/2020   
• Дело N 33а-947/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 N 33а-947/2020   
• Дело N 33а-821/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 N 33а-821/2020   
• Дело N 33-3515/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.08.2020 N 33-3515/2020   
• Дело N 33-4830/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2020 N 33-4830/2020   
• Дело N 33-4150/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.08.2020 N 33-4150/2020   
• Дело N 33-2325/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.08.2020 N 33-2325/2020   
• Дело N 8Г-11900/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 8Г-11900/2020 N 88-12112/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 3 статьи 9.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А56-22738/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А56-132378/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-4469/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 513 384 руб. 18 коп. и неустойки в размере 5 371 570 руб. 21 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-319088/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "АНАДОЛИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-55990/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 573 434 руб. 87 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-303576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 791 311 руб. 53 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 2 754 652 руб. 02 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.17.1 договора за период в размере 36 659 руб. 51 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-249773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения /Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А40-319393/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 9, обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить последствия незаконной реконструкции путем приведения данного помещения в первоначальное состояние, демонтировав отдельный вход и восстановив наружную стену здания путем ликвидации в ней дверного проема до подоконного перекрытияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А35-10487/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о внесении исправлений наименования объекта капитального строительства, изложенного в письме Администрации Шпикуловского сельсовета Жердевского района Тамбовской областиПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А64-924/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании согласовать проектирование и строительство комплекса дорожного сервиса на участке с кадастровым номером 46:11:121205:238 по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е ЦветовоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А35-5080/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и о возложении обязанности на Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана рассмотреть заявление ООО "Урал-Строй" о выдаче разрешения на строительство фитнес-центра на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020407:7467, площадью 1124 кв. м, с разрешенным использованием для строительства фитнес-центра, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, 3-й микрорайон, в районе домаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А34-10452/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 и об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 на кадастровом плане территории и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, площадью 90381744,00 кв.м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А60-5377/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:2274, общей площадью 90001 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Витяезво, ул. Скифская, 68, с видом разрешенного использования - "для размещения парка аттракционов": объект незавершенный строительством ориентировочным размером 40,0 м х 25,0 м, ориентировочной площадью застройки 1000 кв.м и об обязании произвести в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построекПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно установил ответственность предпринимателя за неисполнение решения по истечение установленного срока за каждый день до дня фактического исполнения решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А32-53567/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, центральный район, ул. Северная, д. 21. в кадастровом квартале 23:49:0204004, для целей использования: для размещения и эксплуатации гаража боксового типа, как не соответствующее ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39.15, 39.20, 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4 Гражданского кодекса РФ, п. п. 13, 34 постановления администрации города Сочи " и Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", пунктам 13, 32 Постановления администрации г. Сочи " и Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" нарушающим права и законные интересы общества, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при эксплуатации, обслуживании, владении, пользовании и распоряжении: гаражным боксомПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А32-45016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате 791 943, 89 рублей бюджету Краснодарского края, а также требования письма и о возврате 17 943,89 рублей в доход местного бюджета и о возврате 791 943, 89 рублей бюджету Краснодарского края, а также требования письма и о возврате 17 943,89 рублей в доход местного бюджетаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А32-44555/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А65-14134/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные в период с января по май 2019 г. энергоресурсы в размере 135 809 руб. 23 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А72-17147/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить ее сносПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А55-2056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, суммы обеспечения по указанному контракту в размере 72 976 рублей 70 копеек и о расторжении контрактаПозиция суда: Представленные Обществом в суд кассационной инстанции дополнительные документы, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 N А29-13542/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А75-21887/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенного в ответе и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027 по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 2 по договору аренды, в связи с нахождением на участке объекта электроснабжения - электрокабеля мощностью 6кВт и об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027 по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 2, направить три экземпляра подписанного проекта договора аренды в адрес обществаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А51-24223/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1365 кв.м., расположенного в районе ул.Катерная, д.2, в аренду без проведения торгов, изложенного в письме и об обязании согласовать предоставление земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А51-1614/2020