Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 385 386 387 388 [389] 390 391 392 393 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. долга, 47 320 руб. неустойки, 745 277 руб. расходов, 168 432 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Истцом не заявлялось о фальсификации спорного акта, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данного документа как доказательства по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-95359/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 140 000 руб. за период с января 2017 по апрель 2019Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-106443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в сумме 219750 руб., об устранении выявленных дефектовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Администрации муниципального образования "Икрянинский район" удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А06-13030/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание по адресу: г. Волгоград, ул. Переяславская, 3 в состояние в соответствие с техническим паспортомПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А12-9882/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения / 2018-1115 и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Росреестра по Самарской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав ООО "Лента" путем внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого помещения, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 131, кадастровый номер 63:01:0105001:1570Позиция суда: Выше, а также то обстоятельство, что регистрирующему органу заявителем были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации кадастрового учета, на нежилое помещение, с кадастровым номером 63:01:0105001:1570, расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А55-25646/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Департамента, изложенное в письме и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643004:9, площадью 24127 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, ул. Санфировой, 95ВПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А55-1505/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание г. антимонопольного органа по делу.1-163/2019 являются законными и обоснованными, правовые основания для признания их незаконными отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А65-14741/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпром центрремонт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава вменяемого правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-45543/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцу истребуемых им документов, основанной на нормах права и/или возникшей из договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-101303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253.405руб. 35коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-43091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 43.188руб. 25коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик не приостановил выполнение работ по спорному договору, заявлений о продлении срока выполнения работ не заявлял, работы выполнил несвоевременно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 43.188руб. 25копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-6106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору в размере 373 680 руб. и неустойки в размере 62 280 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-97133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 509 руб. 30 коп. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-6190/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Атлант петролеум 2" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-174187/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-106567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 892 000 руб., а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-83098/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 095 026 руб. 58 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-74253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 691 500 руб. 80 коп., задолженности в размере 266 405 руб. 75 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 16 278 руб. 97 коп., пени в размере 368 047 руб. 27 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-76707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 140 554 руб. 22 коп. стоимости выполненных работ по контракту, 57 582 руб. 82 коп. стоимости дополнительных работ по контракту, внесении изменений в контракт, признании недействительным решения учреждения и об отказе от контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А46-25750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 252 390 руб. 42 коп., в том числе 831 575 руб. 16 коп. - задолженности по договору подряда, 2 188 561 руб. 05 коп. - задолженности по договору подряда, 232 254 руб. 21 коп. - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-2396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 383 рублей 99 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на оказание услуг по очистке и уборке улиц, проездов, тротуаров и прочих объектов дорожного хозяйства города ЛянторПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-6408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 245 089 руб. 37 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение строительных работ для муниципальных нужд по объекту: "Комплекс п. Кедровый Ханты-Мансийского районаПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-8817/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ВКХ-Гарант" несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А46-4611/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 366 151 руб. 33 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А75-6459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А70-8691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 319 158 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 N А72-8799/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Позицию ответчика суд оценивает скептически, полагая его процессуальные действия простым формализмомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-20835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по устройству пандуса для нужд Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа в ОПС Беринговский для маломобильных групп по договору подряда в размере 499 924 рубля, 25 996 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работ с продолжением их начисления, начиная по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 11.6 названного договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А80-114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 426 481 руб. 87 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции при принятии судебного акта установлены все обстоятельства по делу, применены верные нормы материального права, учтен баланс интересов сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А04-10897/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по организации доступности маломобильным гражданам в отделение почтовой связи Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа в п. Проведения по договору подряда в размере 499 719 рублей, 25 985 рублей 39 копеек неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работ с продолжением их начисления с даты, следующей за днем подачи искового заявления по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным пунктом 11.6 названного договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А80-115/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты законченного строительством объекта и протоколы об окончании гарантийного срока, взыскании гарантийных удержаний в размере 10 002 986,02 руб. по договорам подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А73-3910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 135 030 рублей 92 копеек основного долга за выполненные работы по государственному контракту, пени в размере 1 393 327 рублей 42 копеек за просрочку оплаты работПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2.6. контракта о 30-дневном сроке оплаты выполненных работ, коллегия соглашается с расчетом неустойки истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А51-22624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройзаказчик" 4 652 447 рублей 59 копеек основного долга по оплате товара и 194 414 рублей 95 копеек процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А51-7931/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность спорного земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ Министерства не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует положениям Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А58-13191/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по согласованию проекта здания, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 9, в части расположения парковкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области 14.06.2019 по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А82-4711/2019   
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ярославской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А82-26173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить истцу возможности демонтировать и вывезти с построенного объекта материалы, стоимость которых была не принята в качестве надлежащего исполнения по договору подряда, а также требованием и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований о демонтаже материаловПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А29-18516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 599,35 рубПозиция суда: Учитывая, что ходатайств о назначении экспертизы по вопросам определения объема и качества выполненных работ сторонами не заявлено, суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А17-4252/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании договоров уступки права требования, недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А43-3778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 502 249 руб. 72 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МАГ Груп" к обществу с ограниченной ответственностью "Технический холдинг "Юнайт" и о взыскании 7 407 157 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО также не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А43-30466/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 323 руб. 31 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АСК-НН"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А79-661/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Зиминой Елены Вячеславовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-12092/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Климовой Татьяны Федоровны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-17656/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Смачной Надежды Владимировны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-24043/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-30008/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, комиссия -, судебные расходы по оплате государственной пошлины -, в третью очередь реестра требований кредиторов Пудовкиной Татьяны Витальевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-16562/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Основа"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-27385/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", из которых основной долг -, проценты -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Рыжкиной Татьяны Георгиевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-12897/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - пени, - судебных расходов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование государственного бюджетного учреждения Ростовской области по уплате задолженности, из которых: задолженности и - пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рафаэль"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью центральный проектно-технологический институт "ОРГЮГСТРОЙ", из которых основной долг, неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-14006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ГБУСОН РО "Белокалитвинский ПНИ" от исполнения договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-24592/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Витер Владимира Ивановича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-16260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 732 320 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-24596/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 66 750 рублей 00 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-24863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, незаконнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-18248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-7199/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование НАО "ПКБ", из которых: - основного долга, - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Балашовой Людмилы Викторовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-6373/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование НАО "ПКБ", из которых: - основного долга, - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Балашовой Людмилы Викторовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-6373/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011702:63, расположенного: город Новочеркасск, пр. Платовский, 61-а, демотировании сооружения связи, благоустройству освобожденной части земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-27938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с представленной судом отсрочкой уплаты государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 N А83-3625/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, равномОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 N А83-14641/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и о признании второй части заявки ПАО "Ростелеком" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционеПозиция суда: С учетом уплаты при подаче иска государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину за три дополнительных самостоятельных требования неимущественного характера, заявленных в рамках уточнения предмета исковых требований, в недостающем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 N А26-7064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2019 N А26-7929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 006 рублей 80 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и положений заключенного договора и приложения к нему суд пришел к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 N А51-5096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 498 330рублей 72 копейкиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 N А51-17678/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Признать за Исмаиловой Камилой Батыровной право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв. м., находящуюся на двадцать втором этаже жилого дома
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 108 рублей 66 копеек, в том числе 940 345 рублей 62 копейки долга по договору подряда и 334 763 рубля 04 копейки неустойки на основании п. 15.4.1 договора за нарушение сроков оплаты работ за период, начиная, неустойку взыскивать от остатка суммы долга до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 %Позиция суда: Требование истца об оплате долга и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-32697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 064 рублей 97 копеек, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ по ремонту отмостки склада на основании контрактаПозиция суда: Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что ответственность за качество выполненных работ лежит только на подрядчикеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-48150/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что избранная мера ответственности, как наложение штрафа, является обоснованной и соответствующей совершенному административному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-32664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 326 214 рублей 09 копеекПозиция суда: Принимая во внимание произведенные ответчиком частичные оплаты выполненных работ, взысканию в пользу истца подлежит на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-29104/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6879278,46 рублей, неосновательного обогащения 498502,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63504,40 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика убытков связанные с необходимостью несения затрат на очистку колодцев и промывку сетей водопровода и канализации, удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-15409/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Татьяны Васильевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-32603/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 854 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных или некачественно выполненных работ по договорамПозиция суда: Представитель ответчика 06.09.2019 знакомился с материалами дела, присутствовал 09.09.2019 в предварительном судебном заседании, заявлял устные возражения против удовлетворения исковых требований, однако к судебному разбирательству не представил отзыв на исковое заявление и доказательства, обосновывающие наличие возражений. При изложенных обстоятельствах суд, основываясь на части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, признанными ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2019 N А45-27473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Саров в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство III очереди ТЭЦ ", формализованного в письме, и обязании администрации города Саров после вступления в силу судебного акта выдать акционерному обществу "Саровская Генерирующая Компания" разрешение на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: обязать администрацию города Саров после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 N А43-21807/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Госжилинспекции по Нижегородской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2019 N А43-33693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 811 839 руб. 14 коп. основного долга, 38 016 руб. 16 коп. пени за период и по 731 руб. 08 коп. за каждый день просрочки, начиная до момента полного погашения долга с учетом необходимости перерасчета размера пеней в случае изменения ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения государственных контрактов в связи с невозможностью их дальнейшего исполнения по причинам, не зависящим от ИсполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 N А84-2725/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 N А84-3442/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1201291,88 рублей пени по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 N А84-291/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 N А84-3545/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновение и наличие у него права собственности на спорные объекты, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2019 N А09-4593/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить надлежащее техническое состояние объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества "тепловая сеть от ТП ", а также водоводяной подогреватель, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1Позиция суда: Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП по сетям на ввод в дом по ул. 40 лет Великой Победы, в соответствии с установленными нормативамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 N А05-5886/2019   
• Дело N 4г-12354/2019
  Определение Московского городского суда от 07.10.2019 N 4г-12354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1304506 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 2774493 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 86191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и 55209 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 N А56-152953/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Компании Октавиан Капитал к ОАО необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2019 N А40-236699/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписанияПозиция суда: Суды, установив, что изменение проектного материала связано с обстоятельствами, влияющими на оперативность выполнения работ, согласовано на стадии формирования начальной цены контракта, учреждение при исполнении принятых на себя обязательств общую цену контракта, определенную конкурсной документацией, не изменяло и указанную сумму оплатило подрядной организации, сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений пункта 1 части 9 статьи 22, части 2 статьи 34 Закона
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2019 N А01-2679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5592630,40 руб. задолженности и 495306,25 руб. пеней за период по договору подряда, а также пеней по день вынесения судебного актаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 N А56-32272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления исх и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 N А56-9358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной "Регионстроймонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N А46-11543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Энергосистемы" устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по контракту на ремонт строительного зала, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в том числе провести демонтаж пола спортивного залаПозиция суда: Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А45-18797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ в сумме 160 315,98 рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 1 346,52 рублей по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А45-32061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-247746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 061 500 руб. неосновательного обогащения и 667 532 руб. 63 коп. неустойки, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А56-102001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действие заказчика по одностороннему расторжению государственного контракта по выполнению подрядных работ по объектуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-44363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 744 561 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты сорной суммы не представил, суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А43-6000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 184 050 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1399 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А43-48951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты, взыскании процентовПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А79-12667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 678 руб., в том числе задолженности 419 178 руб., пеней в сумме 265 500 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А79-440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 142 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период в размере 102 850 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период в размере 102 850 рублей 50 копеекПозиция суда: Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичного погашения долга, то суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку частичным погашением ответчиком долга срок исковой давности прервался, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске сроке исковой давности необоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-167824/2019