Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 383 384 385 386 [387] 388 389 390 391 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" 629 124,62 руб., из них: долг - 589 068 руб., пени за период - 40 056,62 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долгаПозиция суда: Принимая во внимание факт выполнения истцом работ на основании Технического задания, подписанного и согласованного обеими сторонами договора, содержащего виды и объем выполняемых работ, стоимость которых соответствует цене договора, факт принятия заказчиком работ и использование полученного результата, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности выполнения ООО работ, предусмотренных договором подряда, которые должны быть оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А80-107/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в постановлении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А73-7960/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить решение и о приостановлении и решение и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании произвести постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Муниципального образования город Белогорск Амурской области на объект недвижимого имущества: сооружение "Наружные сети освещения" протяженностью 258 м, расположенный по адресу: Амурская область г. Белогорск, ул. Кирова, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и договора безвозмездного пользования земельным участкомПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорное сооружение не является отдельным объектом гражданского оборота, следовательно, необходимость постановки на кадастровый учет данной сети в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, отсутствовала, в связи с чем, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного МКУ "КИО г. Белогорск" требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А04-1895/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" 67 187 185, 80 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А24-2691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера неустойки, начисленной в рамках договора на осуществление единого комплекса неразрывно связанных между собой работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение экспериментально-стендовой базы наземной отработки элементов космических аппаратов системы ГЛОНАСС в целях повышения их надежности и качества"Позиция суда: Ответчик с этим не согласен, полагает, что истцом не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего несоразмерность неустойки и исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не доказал каким образом взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А33-12837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 512 530 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А33-11429/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что алкогольная продукция изъята у общества административным органом в количестве и ассортименте, указанным в протоколе изъятия вещей и документов и находится на хранении в "ОСП Владивосток" АО "Росспиртпром"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 N А51-17493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 рублей основного долга и 56 896 рублей неустойки за период и по день погашения долга по договору подряда на выполнение проектных работ и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2019 N А51-19409/2019   
• Дело N 33-41398/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-41398/2019   
• Дело N 33-41924/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-41924/2019   
• Дело N 7-12490/2019
  Решение Московского городского суда от 08.10.2019 N 7-12490/2019   
• Дело N 33-38288/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-38288/2019   
• Дело N 33-39861/2019
  Определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33-39861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 612 руб. 60 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-188578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу ТЖ в части выводов о нарушении КУ ОО "Орелгосзаказчик" статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А48-103/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания содержащегося в уведомлении.1-04-00600 отказа мэрии в продлении действия разрешения на строительства незаконным, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-7566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А65-30540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 608 рубПозиция суда: С учетом периода нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, апелляционный суд считает возможным уменьшить процентный размер неустойки до 0,1 %, что соответствует широко применяемой ставке в деловом оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-36729/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального культурного наследия "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" и об исключении из членов саморегулируемой организации ООО "ГеоСтрой" в части основания исключения и об обязании Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального культурного наследия "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" перечислить средства компенсационного фонда в размере 3 500 000 руб. в Ассоциацию "Союз профессиональных строителей Южного региона"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ при исключении истца из членов СРО только после поступления заявления о перечислении средств компенсационного фонда, что преследовало исключительно цель отказа истцу в выплате компенсационного взносаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N А40-194179/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 836 967,20 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск - удовлетворен законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А71-17702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А60-24226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 589 875 рублей, задолженности по оплате за выполненные строительно-монтажные работы по девяти государственным контрактам, заключенным в период с 2013 по 2017 одаПозиция суда: При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А25-2721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 628 669 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А27-11289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору, суд признал требования ООО СК обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 N А40-132186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 974 487 рублей 53 копеек, неустойки в размере 4 287 рублей 70 копеек за период с 24.01.20149Позиция суда: В связи с тем, что настоящее исковое заявление было подано обществом в арбитражный суд 05.06.2019 с соблюдением претензионного порядка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-21857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-15766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 3 746 644 руб. 36 копПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N А07-33239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 800 руб. задолженности по договору подряда, 12 891 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А14-6249/2019   
• Предмет иска, заявления: об исключении имущества из конкурсной массыПозиция суда: Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А60-13324/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 722 916,74 руб. задолженности по муниципальному контракту, 48 087,67 руб. неустойки за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А15-562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А67-3886/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и О внесении изменений и дополнений в приложение к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области " в части включения в Акт закрепления государственного имущества за дочерним государственным унитарным предприятием Федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" на праве оперативного управления государственного имущества федеральной собственности: подъездного железнодорожного пути 1330 пог. метр., указанного в разделе 1 Акта "Здания и сооружения" под шифром основных фондов 20218Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А45-13834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 132029767,94руб., из них 121412975,19руб. - задолженность по договору субподрядаПозиция суда: Поскольку имеются доказательства осуществления авансирования работ по договору, но отсутствуют доказательства уплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 56919901,24руб. (стоимость выполненных работ 121412975,19руб. - размер аванса 64493073,95рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-249299/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 657.000 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 974.550 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 90.666 руб., заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-305821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору процентов в размере 153 008 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-190780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c АО "Сибзарубежстрой" 1 764 278, 52 руб., долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-89585/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-82208/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и взыскании 300 000 руб.00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А79-12759/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании части градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу заявленные истцом исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку градостроительный план земельного участка 0122 подготовлен и выдан заявителю с нарушением действующего законодательства, регулирующего подготовку и утверждение градостроительного плана, в противоречии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки г. СакиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2019 N А83-17169/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании сделки договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г. Железногорска Курской области и ПАО "Михайловский ГОК" недействительной и о применении последствий недействительности сделки путем передачи земельного участка Администрации г. Железногорска и отмене записи государственной регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А35-105/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 537 314 рублей 18 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А34-1317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" 13 494 068 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере в размере о взыскании с Компании в пользу Общества задолженности (за минусом суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А56-15297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 624 руб. 45 коп. и неустойки в размере 44 105 руб. 81 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-84048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 011 856,21 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-74869/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе 1-этажного здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040202:112 площадью 79 кв.м по адресу: Московская область, Люберецкий район, рп.Томилино, Егорьевское шоссе 1 км, строение 1Позиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что: земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040202:112 для целей строительства не предоставлялся; спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, необходимой в соответствии с действовавшими на момент строительства правовыми актами; объект расположен в пределах земельного участка, права на которые принадлежат иным лицам ; сохранение самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А41-470/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы, отказаноПозиция суда: Действия Департамента соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-95343/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, наличие отягощающих обстоятельств, а именно неоднократного привлечения ОАО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ суд считает необходимым назначить наказание размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-229254/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 46 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 669 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "МосТех Групп", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-245253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гарде" денежные средства в размере 1 633 913 руб. 84 коп., 1 184 758 руб. 27 коп. за приобретенные стройматериалы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 384 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 633 913 руб. 84 коп. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-257854/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по контракту в размере 2 200 187,40 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-102039/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гилберт Инвест" 570 896 руб. 25 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту для нужд Санкт-Петербурга на выполнение работ по обследованию технического состояния нежилых помещений в Центральном районе Санкт-ПетербургаПозиция суда: Расчет Общества проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-23315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 650 097 руб. задолженности и 630 718 руб. 48 коп. пеней по договоруПозиция суда: При таком положении арбитражный суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-102608/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-42204/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Пивоваровой Светланы ИльиничныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-19370/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "МТС-Банк", из которых: основной задолженности; процентов по кредиту и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов Хомякова Виталия ГеннадьевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 N А53-9380/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания по устранению нарушений при строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2019 N А84-3278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А56-1343/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А12-27760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А05-13550/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А51-11007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А40-171478/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N А32-10331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ за период в размере 949 382,95 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-163850/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать необоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-204155/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛТИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-229675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 588 075 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 757 руб. 57 коп. за период по договору поставкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-189794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 051 887 руб. 50 коп., неустойки в размере 734 217 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-143541/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью о признании несостоятельным открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-178479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 357 720 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 35 772 руб., судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-199080/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-229695/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-184887/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 101313 руб. 17 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-158656/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за выполненные работы по Договору в размере 125.440.640 руб. 97 коп., убытков и неосновательного обогащения в размере 81.108.298 руб. 88 копПозиция суда: Нарушения устранялись не по распоряжению АО, а по требованию надзорной организации ООО "Газпром газнадзор"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-313784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на услуги по технической эксплуатации коллекторов за период в размере 165 996 руб. 64 копПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-214478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 452 руб., включая 455 000 руб. долга, 88 452 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 578, 781 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-211290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 2 350 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-106876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 728 458,21 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-173858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 208,45 руб., из которых задолженность в сумме 414 674,72 руб., неустойки в размере 20 733,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 84 800 руб., а также госпошлиныПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-179633/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-210942/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-206933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору подряда в размере 354 960 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведёт к затягиванию судебного процессаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-183882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ в рамках договора в размере 3 181 787руб. 81копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-45819/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-204471/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 511 220 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 812 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца в части взыскания процентов правомерными и подлежащими удовлетворению, а проценты, подлежат принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату задолженности и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-209330/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рома С Компания А" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-195493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОХОТОВЕД" задолженности за выполненные работы денежные средства в размере 13 128 751 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-304144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-115070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 360 000 руб., неустойки в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-192407/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Новый Адрес" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-195502/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120 000 руб и о взыскании целевого взноса в размере 5 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 822 руб., расходов на представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, то истец обосновано применил гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и предъявил ответчику требование о взыскании данных процентов. Однако, поскольку судом признаны обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по оплате взносов не в полном объеме, то расчет процентов подлежит изменению и в пользу истца следует взыскать проценты С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-132455/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-182664/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-211547/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 766 329,55 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-185869/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору страхования; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1065643 руб. 60 копПозиция суда: Страховой организацией САО "ВСК" в пользу истца подлежит уплате страховое возмещение с учетом предусмотренного размера страховой суммы по договору страхования ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего. (срок страхования с 16.02.2012 по 15.02.2013г
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-49980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., неустойки в размере 36 764 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а также неустойка, начисленная на неоплаченную сумму основного долга, в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.07.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-189183/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-202578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864.849.852 руб. 88 коп. задолженности, 90.731.875 руб. 17 коп. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-50273/2018   
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. долга по оплате членских взносов за период с октября 2017 по июнь 2019Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-162917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 2 024 682,5 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-139825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения экспертной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по рассмотрению заявления об обжаловании положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство "Освоение Комсомольского участка месторождений каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины", оформленное протоколом заседания экспертной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по рассмотрению заявления об обжаловании положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство "Освоение Комсомольского участка месторождений каменной соли Киреевского района Тульской области на базе существующей эксплуатационной скважины"Позиция суда: Суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 N А40-169796/2019