Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 380 381 382 383 [384] 385 386 387 388 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 162 руб. 49 коп. пенейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А43-15775/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными акта Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Общества о признании незаконным составленного должностным лицом Инспекции акта инспекционного обследования -09-154/2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекратил производство в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А43-26016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "АРТСТРОЙ" выполнить комплекс работ по технологическому присоединению внутриплощадочных сетей водоснабжения от здания ИП Плетнев А.Л. до колодца на территории ООО "Олимпия" по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Панфилова не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а также присудить с денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 5.000 рублей за каждый день неисполнения с момента вступления решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу в законную силуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-200609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 534 819 руб. 83 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-207191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Корпорация "ВНИИЭМ" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 17.865.952,26 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-182419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-141СТР" задолженности за выполненные работы в размере 755 889,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74853,75 рубПозиция суда: Данное требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-192094/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 4.245.000 руб. 00 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-34104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10.325.640 руб. 15 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-180092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании задолженности по договору в размере 1 419 100 руб. 26 коп., в том числе установленные Контрактом пени, также пени по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-69712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта суммы неустойки в размере 129 201,26 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-174817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 51 039 021,32 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-100542/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта по адресу г. Москва, Нахимовский проспект, д. 24, стр. 3, самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-281437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор, признании незаконным отказа в приемке выполненных работ и взыскании задолженности в размере 2.874.716,53 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд вносит изменения в условия договора, а также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-26024/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что полученные Бутырской межрайонной прокуратурой доказательства могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-143136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "РСК МиГ" в пользу истца задолженности по договору в размере 6.424.747,40 рублей, неустойки в размере 1.205.302,01 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-178360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "РКК "Энергия" в пользу истца пени по государственному контракту в размере 274.887.127,49 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-182415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 945 руб. 91 коп. - долга, процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-191155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании задолженности по договору в размере 2 953 697,30 руб. и по договору в размере 1097826,5 рублей руб., неустойки по договору в размере 295 369,73 руб. и по договору в размере 341697,93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-174596/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-110601/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 345 465,99 руб. за использование земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 89 корп. 1 не по целевому назначениюПозиция суда: Так как целевое назначение земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, ответчиком не изменялось и доказательств иного истцом в материалы дела не предоставлено, суд пришел к выводу о том, истец не доказал факт нарушения ответчиком целевого назначения спорного земельного участка, предусмотренного п. 7.4 Договора, применительно к ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-193466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 940 866 руб. 40 коп. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 N А40-222172/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Принять уточнения в порядке ст. 49 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-75092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" задолженности в размере 899 184 рублей 48 копеек за работы, выполненные по договору подряда, и договорной неустойки в размере 22 996 рублей 64 копеек, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-51861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ленпромтранспроект" 6.320.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-87209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 475.863 руб. 47 коп. штрафа за нарушение абз.1 п.2.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в допущенной просрочке, неустойка не подлежала взысканию с ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-24915/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 500 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2018 года по апрель 2019, целевых взносов за 2019 года, 1 987 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-90237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб., в том числе 75 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение историко-культурной экспертизы, 15 000 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.3 договора, а также 30 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-57140/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представленияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого представленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-45073/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 105 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-77669/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000,00 руб. задолженности, 324 041,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15 324 041,10 рубПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в одно судебное заседание, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-78265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление " задолженности в размере 14 137 888 рублей 11 копеек за работы, выполненные по договорам подряда на выполнение отделочных работ, в том числе 482 869 рублей 03 копеек по договору, 2 217 910 рублей 77 копеек по договору, 5 953 001 рубль 71 копейка по договору, 5 484 103 рубля 60 копеек по договору, договорной неустойки в сумме 5 174 467 рублей 05 копеек, начисленной, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 119 562 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-51990/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройКомплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-91903/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 400 руб. задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-89939/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 400 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-89938/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 000 рублей, задолженности по оплате целевого взноса в НОПРИЗ за 2019 год в размере 5 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 460 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-76087/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агросервис 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание тяжелое материальное положение Общества, обстоятельства совершения административного правонарушения впервые, устранение последствий совершения административного правонарушения, социальной нагрузки лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 N А83-15614/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать незаконную врезку газопровода в газопровод ООО "Силен" в районе объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.20/12Позиция суда: Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчиков произвести отключение газопровода среднего давления к жилому дому по ул.Красноармейской в г.Ульяновске от подземного газопровода среднего давления, расположенного в г.Ульяновске от ул.Федерации до пересечения ул.Радищева и ул.Красноармейской следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 N А72-3900/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 37 500 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 N А72-8616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 175 306 руб. 38 копПозиция суда: Выше, суд пришел к выводу, что оплата работ по контракту согласована сторонами под отлагательным условием, а именно, связана с поступлением заказчику денежных средств от государственного заказчика
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 N А72-7106/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2184 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Двенадцатая, 8 в целях строительства жилого комплексаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 184 кв. м, расположенного в районе в районе ул. Двенадцатая, 8 в г. ВладивостокеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 N А51-6829/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Обязать ООО приостановить реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по ул. Калинина, 12, в г.ВладивостокеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 N А51-21474/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме 5 845 136 рублей 49 копеек за период и до момента расторжения договора в судебном порядкеПозиция суда: Судом установлено, что акционерным обществом "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 N А51-11046/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 166 рублей 88 копеек, составляющих 282 000 рублей задолженность по контракту, 46 166 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 000 рублей расходы, связанные с проведением независимой экспертизыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2019 N А51-13053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 N А43-28396/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить Государственной корпорации по атомной энергии заявление о привлечении закрытого акционерного общества "СаровГидроМонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приложенные к заявлению документыИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019 N А43-41932/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Народное предприятие "Спасское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 N А48-7523/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Вимком Оптик ТС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 N А40-173616/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А50-36639/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа Администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 17 502 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. Монетный, 1 бригада, под объектом недвижимости - здание телятника, выраженного в письме, недействительным полностьюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А60-13847/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 341 909 руб. 72 коп., неустойки в размере 21 386 руб. 62 коп. и судебных расходов в размере 71 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А76-11416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 989 115 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт приемки подписан сторонами формально без получения истцом встречного удовлетворения, что свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу на основании статьи 1102 ГКИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А60-46334/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановления администрации муниципального района "Козельский район" " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N А23-243/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что изготовителем продукции нарушены требования технических регламентов о безопасности молочной продукции на стадии производства данной продукции основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N А09-4402/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 N А56-136116/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в выдаче в установленный законом срок схемы расположения на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" земельного участка с кадастровым номером 05:40:000044:293 площадью 670 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, парк Ленинского комсомола, ресторан "Белый дом" и о возложении на заинтересованное лицо обязанности в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать заявителю данную схемуПозиция суда: Принимая во внимание, что спорный земельный участок включает земли общего пользования, заявитель не доказал, что спорное имущество выбыло из единоличной собственности муниципального образования и перешло в собственность предпринимателя, а также наличие иных законных оснований предоставления ему земельного участка испрашиваемой площадью, основания для удовлетворения заявленных требований у судебных инстанций отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А15-4737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 488 036 рублей 55 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А53-5228/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме и об отказе предпринимателю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:24:030113:97 площадью 834 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольскии? краи?, Минераловодскии? городскои? округ, пос. Первомаи-скии?, ул. Московская, 16
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А63-526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 103 573 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно приняли во внимание, что Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел дело по первоначальному иску общества о взыскании с комбината за выполненные по договору работы и по встречному иску комбината о взыскании с общества неотработанного аванса, задолженности за аренду спецтехники и электроэнергию, пени за просрочку выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А53-5648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 421 798 рублей 64 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Проанализировав переписку сторон, суды пришли к верному выводу о том, что объем предоставленной документации позволял сформировать все замечания одномоментно, заказчик превышал сроки проверки проектной документации и неправомерно потребовал исправить проектную документацию, применив РТМ 26-02-39-84, так как названный акт не указан в техническом задании в качестве основания. При таких обстоятельствах, период с 15.06.2017 по 22.08.2017 нельзя считать нарушением сроков выполнения работ по этапу, так как указанная просрочка стала следствием недобросовестного поведения заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А32-13740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 380 509 рублей 72 копеек задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А53-40802/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Спорная реконструкция отвечает закрепленному в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаку самовольной постройки - ее осуществление без получения на это необходимых в силу закона согласованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 N А53-15395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании оплатить стоимость выполненных работ по договору генерального подряда в размере 16 202 062 руб. 76 коп. путем передачи прав на квартиры, 138, 139, 219, 231, 327, 332, 338, 318, 322, в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественно-делового назначения, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040818:18 площадью 6648 кв. м, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, ул. Лунная, 43 "В" и о взыскании 3 170 591 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при неисполнении судебного акта в части передачи прав на квартиры, взыскать денежную сумму в размере 1% от суммы задолженности в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 N А57-1871/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-118501/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Фонда развития детско-юношеского и любительского спорта "Спортивные технологии" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-304309/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" и НОПРИЗ перевести ранее уплаченный ООО "ИНСИСТЕМ" взнос в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в Ассоциацию строительных организаций Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-658/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомплект" задолженности в размере 40 211 405 руб. 74 коп., неустойки в размере 15 521 602 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 964 076 руб. 35 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А41-88432/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 234 625 612,98 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичный отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-243866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 981 руб. 90 коп. долга за выполненные дополнительные работы по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, учитывая специфику правоотношений в сфере строительства, установив необходимость проведения спорных работ в целях достижения результата по контракту в целом, использование учреждением результата работа и их наличие потребительской ценности, учитывая социальную направленность объекта, в отношении которого выполнялись работы, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А45-37230/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 291 500 руб., неустойки в размере 26 561 руб. 79 копПозиция суда: Учитывая изложенное, признав отказ от подписания актов мотивированным, факт оказания услуг по спорным актам не доказанным, при правильном распределении бремени доказывания, с учетом принципов добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, судами правомерно удовлетворены частично исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А45-18529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А70-18025/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 027 000 рубПозиция суда: Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив волю сторон на достижение определенного результата, условия и порядок исполнения сторонами своих обязательств, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ (пункты 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А45-33408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 061 350 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы эксперта о качестве и стоимости работ, отсутствии существенных недостатков, приняв при этом во внимание иные имеющиеся в материалах дела доказательства и придя к правомерному выводу, что замена материала, не соответствующая условиям контракта, привела к недостижению подрядчиком потребительской ценности представленного результата работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2019 N А58-10825/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу деревянных жилых домов в размере 318 529 рублей 32 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ по контракту на спорную сумму, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019 N А29-14666/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N А40-227465/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по делу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома по ул. Карасьевская в г. Екатеринбурге, а именноПозиция суда: Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертом надлежащим образом определены причины возникновения недостатков выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А60-58535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое" недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое по делу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по, изменяющее решение Арбитражного суда города Севастополя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 N А84-2209/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 N А40-51018/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N А65-26421/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, перПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 N А14-12000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 44 000 руб., неустойки за период в размере 7 744 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А50-37893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 414 671 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А50-6333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 591 941 руб. 44 копПозиция суда: Проанализировав приведенные положения ГК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что действия как истца, так и ответчика явились причиной нарушения срока выполнения работ, и, соответственно, причиной начисления пени за просрочку выполнения работ, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности подрядчика до придя к выводу о наличии как вины истца, так и вины самого ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А03-2511/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание автомойки с офисными помещениями, общей площадью 767,7 кв. м, количество этажей 1-3, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, 51/4Позиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А45-4064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А60-14266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 238 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13 997 руб. 99 коп. с продолжением начисления по дату фактической уплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЗЕНИТ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 N А76-11964/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:60, расположенного по ул. Московская, влад. 34 А в Советском округе города Липецка, площадью 13 419 кв. м и об обязании заинтересованного лица заключить с заявителем договор купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в предоставлении АО "Липецк-Лада" в собственность земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:60 не нарушает прав и законных интересов общества, так как последним не подтверждено наличие исключительного права на приобретение данного земельного участка в собственность для целей размещения и эксплуатации принадлежащих юридическому лицу шести торговых павильоновОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 N А36-4465/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А63-2859/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице ТО в ЮАО г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-118390/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное Управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А27-11389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать вторые экземпляры финансово-технических документовПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А03-3363/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности на основании акта сдачи-приемки по договору на выполнение проектных работ, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А67-523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, 446 906 рублей гарантийного удержания, ) 82 007 рублей 25 копеек неустойки за просрочку возврата гарантийного удержания, 2 110 852 рублей 23 копейки основного долгаПозиция суда: Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается в апелляционной жалобе ее податель, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А45-10237/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении административного иска о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N АПЛ19-349   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском АО и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что несоответствие указанной продукции требованиям технических регламентов заключающееся фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-198236/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Капстройсити" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Капстройсити" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-209846/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 N А56-78773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 586 450 руб. задолженности по оплате услуг по договорам, и 15 072 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск, и отказали во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 N А56-18818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-306535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по объекту "Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательских работ и оценке предполагаемой стоимости по объекту: "Реконструкция системы подачи канализационных стоков г.Судака" в размере 4 234 765 рублей 02 копПозиция суда: Довод истца о том, что работы считаются принятыми 27.10.2017, судом отклоняется, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 N А83-5055/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Сироткиной Ириной Алексеевной и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019 N А43-47351/2018