Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 377 378 379 380 [381] 382 383 384 385 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А06-6946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 482,66 руб. убытков, 15 600 руб. расходов на экспертизу, 29 100 руб. расходов на привлечение эксперта, 52 284,16 руб. представительских расходов, 12 540 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А65-37435/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0508021:15 площадью 11 730 кв. м, общей площадью 960 460 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А55-33441/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 529 211 рублей 68 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 719, 740, 745, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А65-658/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Промзернопроект" 185 119,82 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 18 511,98 руб. пени за период, 42 842,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А55-16916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 383 450 руб., неустойки в размере 38 345 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что сроки оплаты оказанных услуг нарушены, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А65-12670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 126 596 рублей 16 копеек долга по договору и 4 145 400 рублей 01 копейку долга по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 702, 706, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А65-16459/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации своего права собственности на построенные объекты с последующей передачей права собственности заказчикуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А41-94330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 949.280руб., неустойки в размере 41.467руб. 71коп., а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А41-47382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 49 215 220 руб. 18 коп и об обязании выполнить работы по государственному контракту в полном объемеПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика выполнить работы по государственному контракту в полном объеме удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-279827/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 137, 56 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-302648/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕМОТЕСТ СИБИРЬ" задолженности в размере 836 507 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 143 руб. 47 коп., процентов за просрочку окончательного платежа в размере 15 057 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", у суда оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-65764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2054045 руб. 12 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлено доказательств своевременной оплаты оборудования/работ либо наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности по договору, встречный иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-31074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 274 367 руб. 02 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-91926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, в размере 545 562 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 105 182 руб. 35 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-105035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 2 334 478 руб. 28 коп., взыскании неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-231175/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Премиум-строй" расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также части неустойки в размере 2 500 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств в части предоставления отчетных документов, кроме того, части неустойки в размере 3 302 974,5 рублей за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса снизив общий размер заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-88139/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ГК Хоссер" неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 194 364,76 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-69946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 980 299 руб. 74 коп. задолженности, 498029 руб. 97 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-57245/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 27427707,48 руб. за период и неустойки в размере 43187110,72 руб. за период с 4-го квартала 2013гПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-57180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 197 874, 15 руб., штрафа в размере 163 957, 48 руб., 251 674,74 руб., пени в размере 251 674, 74 руб., встречному иску и о взыскании 5 386 003, 32 руб. неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-118350/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 640 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-38775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с невыполнением работы по Договору подрядаПозиция суда: Поскольку основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении части требований подрядчика, отличаются от оснований, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подрядчика в полном объеме, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-304544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 744 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-139714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 008 000 руб., убытков в размере 204 657 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части и оставляя исковое заявление без рассмотрения в части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом факт оказания услуг ненадлежащего качества не доказан, в отношении требований о взыскании убытков истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-61577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 001 руб. 73 коп. задолженности, неустойки в размере 123 403 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-59782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 685 432, 32 руб. штрафных санкций за нецелевое использование земельного участка, предоставленного по договору аренды земельного участка
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-57218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Апелляционная жалоба ФКП "Управление заказчика капитального строительства" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-56913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 725 рублей 06 копеек долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 46 255 рублей 54 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-134195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб., неустойки в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, также иные обстоятельства, важные для разрешения заявления, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг отвечают критериям разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-40213/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А70-8371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 731 733 руб. 98 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А75-7364/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме и об обязании Администрации Омского муниципального района Омской области выдать разрешение на использование земельного участка, указанного в письме ПАО "МРСК Сибири"Позиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А46-7079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 816 871,40 руб., пени в размере 2 274 656 ,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 706,48 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А73-6540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Исходя из сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности установить срок для исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А80-523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 712,80 руб., составляющих: задолженность в сумме 200 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период в сумме 9 712,80 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А73-6591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 903 875,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А73-11598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 232 168,05 руб., составляющихПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А24-709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 890 руб. 41 коп. пени по контрактуПозиция суда: Основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А59-2259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 417 191, 81 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд счел удовлетворенный судом первой инстанции размер требований в части неустойки соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, не позволяет истцу получить экономическую выгоду за счет ответчика на нерыночных условиях и обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А58-1661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 235,19 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А58-9107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком за работы по акту и за работы по акту, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженности за выполненные работы, фактически принятые ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А58-7135/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Ленинский проспект, 17, пом. 215, изложенного в распоряжении " и Об отмене распоряжения Управления имущества администрации города Норильска " и об обязании осуществить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью приватизации предпринимателем указанного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что у администрации отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А33-13993/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Северстройгрупп" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А28-6892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 6 608 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712 руб. 40 копПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-201549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК 4286" в пользу ОАО "ЖБИ 21" задолженности в размере 274.820 руб. 10 коп., неустойки в размере 56.217 руб. 61 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-187498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 128 060,60 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-167876/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконным в части п.4Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-174304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ" задолженности по договору в размере 3 192 900 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности за период по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-168978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359 539,27 руб., в том числе суммы основного долга в размере 299616,06 руб., пени в размере 59923,21 руб. за период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10191 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-121152/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 017 312,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 104,47 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-187958/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:14741, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл. 15, для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:07:0012010:15535, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, д. 13А, в редакции, предоставленной ответчиком в письмахПозиция суда: Учитывая, что проект соглашения о расторжении договора, направленный заинтересованным лицом, в части срока прекращения действия договора аренды подписан заявителем без замечаний, факт получения проекта соглашения заинтересованным лицом подтверждается материалами дела, договор земельного участка для целей капитального строительства. считается расторгнутым по соглашению сторон с 17.01.2019гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-127764/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГАОУ ВО "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-237184/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений ЦУ РостехнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина ГК "АВТОДОР" в его совершении доказаны ЦУ Ростехнадзорав полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-159093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по получению разрешения на ввод в эксплуатацию, правом на получение которого он не обладает в силу прямого указания закона
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-260314/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 982 979,19 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-31994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной ответчиком за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору на создание системы регулирования на транспортеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а именно, необходимость учета коррективов, внесенных ФГКУ Росгранстрой, суд пришел к выводу, что неустойка, соответствующая размеру неустойки за 12 дней просрочки, в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств и отражает приложенные истцом усилия на исполнение договорных обязательствИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-202303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 695 380 руб. 83 коп. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения истцом размера заявленных требованийПозиция суда: Оценив, представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и установив факт выполнения ответчиком работ и отсутствия в деле доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, с учетом сумм перечисленного аванса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата истцу, и наличии задолженности истца перед ответчиком, а также процентов в порядке ст. 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-286834/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 984 952 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-175409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" задолженности 246 885,76 руб., за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства того, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с вышеуказанным ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-196557/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего в части требований о взыскании с ООО в пользу ЗАО денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-65460/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-237206/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 650 323,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 205,10 руб., а также госпошлины в размере 114 143 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-201171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10.800.000 руб., пени в сумме 1.938.219,65 руб. Иск мотивирован не выполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, расторжением договора и возвратом суммы неотработанного аванса с начислением неустойкиПозиция суда: Доводы истца,с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, судом отклоняются как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-124882/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 2.500.000 руб., встречный иск заявлен и о признании Соглашения и о расторжении Договора недействительной сделкойПозиция суда: Первоначальный иск о взыскании с ответчика неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, в то время как встречный иск подлежит отказу в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-162569/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 316 537 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факты, входящие в предмет доказывания при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-196816/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-211001/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-216489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Росгеология" 3 445 500руб. 00коп., в том числе: 850 000руб. 00коп. штрафа за невыполнение работ в полном объеме, 2 495 500руб. 00коп. пени за период времени в связи с нарушением сроков направления актов выполненных работ и информационных геологических отчетов, 100 000руб. 00коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на основании государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы по объекту "Поиски высокохромистых руд масштаба 1:10 000, на перспективных участках Полярно-Уральских ультрабазитовых массивов "Позиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически не соответствующим условиям контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-102586/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в части размера штрафаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-216969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 563 450,63 рублей на основании КС-2 и, задолженности в размере 28 884 459,46 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком и о признании акта приема-передачи векселей незаконным, а кроме того, актов взаимозачета, Позиция суда: В связи с изложенным, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о выделении требований в отдельное производство руководствуясь статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-19576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 374 280 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-184376/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании государственному контракту неустойки в размере 1 303 529 387 руб. 08 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-209380/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-229660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПСО-13" в пользу общества задолженности по договору в размере 240.000 рублей, неустойки в размере 24.000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов соответствует критерию разумности и суд посчитал взыскать указанную сумму в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-199085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 711 872 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 258 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку претензий по качеству выполненных подрядчиком работ не заявлено, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, которые являются первичными по отношению к обязательствам подрядчика и обусловливают возможность исполнения подрядчиком своих обязательств, вина же подрядчика в просрочке выполнения работ заказчиком не доказана, в связи с чем требования истца являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-143989/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-239590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 24.697.032,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 76.683,65 рубПозиция суда: При новом рассмотрении спора исковые требования были уточнены ИстцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-32826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 501 826,50 руб. задолженности по Договору, 1 021 914,62 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-96445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 11.981.687 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 70 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-99662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ДАНА И ПАРТНЕРЫ" произвести на объекте Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа " в срок гарантийные работы, внутреннюю отделку помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д.11 корп.2, 1 этажПозиция суда: В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность некачественного выполнения работ по Договору ответчиком, а также отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-151916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 871,19 руб. неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-114887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 013 663 рублей 07 копеек, начисленной за неисполнение обязательства по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подрядаПозиция суда: При оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-42633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "АвангардСтрой" неосновательного обогащения в размере 12 776 326 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 521 рубля 79 копеек, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-38172/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, и П/04/08 соответственноПозиция суда: Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-99586/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001184:3370, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.11Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-122140/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 382,84 руб. задолженности и пени по договоруПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об обоснованности требований по встречному иску, доводы ООО нашли подтверждение имеющимися в материалах дела, доказательствами, в связи с чем, с ООО в пользу ООО подлежат взысканию убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 N А53-38115/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты за пользование чужими денежными средствами -, штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов Яковлева Виктора ФедоровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 N А53-42984/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 21256,5 руб., а также 1729,95 руб. неустойки и о взыскании 30259,5 руб. задолженности и 2281,86 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае - 7Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 N А53-20067/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных в рамках договора, согласно перечню, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019 N А83-15779/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных в рамках договора, согласно перечню, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019 N А83-18333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца об обязании ответчика передать исполнительную документацию на объем работ, выполненных в рамках договора, согласно перечню, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019 N А83-15777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 739 276 руб. 70 коп. стоимости работ по муниципальному контракту
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 N А26-10778/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-11260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда в размере 500 262 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-12906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда в размере 500 262 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-12905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 462 510 рублей 95 копеек по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 403 рублей 81 копеекПозиция суда: В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-13392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 622 921 рублей 81 копеек по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 513 рублей 55 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-13393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 483 836 рублей 54 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, 19 878 рублей 91 копейки неустойки за период за нарушение сроков оплаты выполненных работ, неустойки, начисленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы 5 483 836 рублей 54 копейки за период по день фактической оплатыПозиция суда: С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 08.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2019 N А51-17352/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 N А45-32902/2019