Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 376 377 378 379 [380] 381 382 383 384 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 200 тыс. рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта некачественного выполнения работ по договору и невозможности использования результата работ заказчиком, в связи с чем в удовлетворении требований отказали правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 N А32-34248/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; учесть, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, является формальным; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 N А32-45279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента полного погашения задолженности и о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А57-6167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании предоставить обеспечение исполнения государственного контракта на строительство объекта "Детский сад на 40 мест в с. Русская Бундевка Руднянского муниципального района Волгоградской области" в сумме 18 322 876 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая, что новый срок выполнения работ сторонами не определён, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что предоставить новое обеспечение исполнения контракта без определения срока его действия невозможно, а требования Заказчика не основаны на действующем законодательстве Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А12-9314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении и представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А65-6634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 463 184 руб. 43 копПозиция суда: Судами сделан вывод, что подписав акты выполненных работ, подтвердив сдачу Этапа работ "Разработка проектной документации", истец получил право на оплату выполненных работ в размере, указанном в справке г. КС-3 и сводной исполнительной смете на проектные и изыскательские работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-243216/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 18 237 750 руб. 39 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик в соответствии с условиями контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2015-2018 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы истцом не предусмотрены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-268776/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-267000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 905 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-164478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 816 059 руб. 77 коп. задолженности, 1 250 452 руб. 85 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие потребительской ценности результата работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 N А70-6968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 749 918 руб. 28 коп., в том числе: 7 694 005 руб. задолженности по договорам подряда, и 55 913 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, выполнение и предъявление подрядчиком работ к приемке в установленный договором срок и непринятие заказчиком необходимых мер к приемке результата работ и рассмотрению представленной документации в течение длительного периода в отсутствие объективных причин невозможности проведения соответствующих мероприятий, признав отсутствие оснований для начисления неустойки за просрочку выполненных работ, наличие оснований для взыскания задолженности за выполненные работы и нарушение заказчиком срока оплаты работ, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019 N А46-3746/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о верном проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков, не влияют на правильность названных выводов судовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2019 N А74-19352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 395 000 долларов США, составляющих сумму предварительной оплаты по договору на разработку предварительного мастер-плана проекта "Смарт Сити"Позиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (переписка сторон, журнал прогресса работ, отчеты и презентации (включая публичные мероприятия и заявления сторон и органов государственной власти субъекта), установив факт выполнения исполнителем работ по договору и передачи их результата заказчику в установленном порядке, учитывая проведение оплаты работ после получения их результата заказчиком, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2019 N А19-21647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2019 N А73-7980/2018   
• Дело N 4г-12826/2019
  Определение Московского городского суда от 11.10.2019 N 4г-12826/2019   
• Дело N 4а-5392/2019
  Постановление Московского городского суда от 11.10.2019 N 4а-5392/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Кочетовой И.О. не подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-35446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 281 992 руб. 01 коп. долга, 1 576 652 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А27-8524/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А60-359/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Князьханову Булату Рашитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А65-19609/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда города Москвы от 212.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А40-230726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А43-8503/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании примечания 2 к пункту 5.5 свода правил СП 98.13330.2012 "СНиП 2.05.09-90 Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/4
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N АКПИ19-673   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 737 руб. 84 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания договора недействительной сделкой отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-46843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 562 150 руб. 52 коп. долга по оплате выполненных работ по контракту, 591 625 руб. 21 коп. долга по оплате выполненных дополнительных работ по контракту, 14 665 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с начислением по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А60-15761/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в части доначисления налогов в общем размере 61714170 рублей, пени в размере 24648748 рублей и штрафа в размере 1660419 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-32781/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 315 866,57 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-29423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 4 871 948,21 рубПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А14-8511/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А43-10456/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 894 756 руб. неотработанного аванса, 46 467 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 2 482 853 руб. 28 коп. пени за период, 93 741 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А79-10147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.746.849,86 рублей задолженности, 289.990,83 рублей неустойки, неустойки по день фактической оплатыПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ возникла у заказчика с 30.06.2018, а срок оплаты истек 03.08.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-267075/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в части обязания заявителя направить проект рекультивации в уполномоченный орган для прохождения государственной экологической экспертизыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А41-103444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 488 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд области пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А36-4200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 513 180 руб. 33 коп. по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение встречного обязательства заказчика по договору привело к лишению в значительной степени того, на что подрядчик вправе был рассчитывать при заключении договораИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А35-8845/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО "Ростелеком", обязании управление возбудить дело в отношении ПАО "Ростелеком" по факту наличия признаков нарушения антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А45-18440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 800 239 руб. 29 коп. задолженности, 707 254 руб. расходов по устранению недостатков технической документацииПозиция суда: В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения ответчиком предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, дающей право требовать оплаты дополнительных работ, а также доказательств необходимости немедленных действии в интересах ответчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А43-6359/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Автокомбинат-23" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-229756/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-193438/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ОАО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-229234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа компаний" задолженности в размере 1 978 577 рублей 51 копейки рублей за работы, выполненные по договору подряда, договорной неустойки в размере 145 208 рублей 62 копеек, начисленной на основании пункта 4.4. договора подряда, также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 30 148 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 N А56-33663/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 N А76-37110/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Крымского управления Ростехнадзора, выразившихся в невнесении информации в Единый реестр проверок и о приостановлении действия предписаний и на основании определения Арбитражного суда Республики Крым, а также информации и о признании недействительными предписаний и на основании решения Арбитражного суда Республики Крым и о признании недействительными результатов проверок, оформленных актами проверок и, заключения совета НОПРИЗ, утвержденного протоколом, приказаПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 N А83-8001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 840 руб. аванса и 18 840 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 N А14-20103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, расторжении названного контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-95807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки по договору за нарушение сроков выполнения работ по монтажу, пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию в размере 26 474 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 155 370 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 N А55-30425/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 549 000 руб., пени в размере 1 402 698 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-11765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-232469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате компенсации расходов за ресурсоснабжение в размере 2 315 997 руб. 74 коп., пени за просрочку оплаты компенсации расходов за ресурсоснабжение за период в сумме 67 742 руб. 93 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А41-104526/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 822 716 руб. 85 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-44341/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "По туризму и экскурсиям "Крымтур" в лице Филиала акционерного общества "По туризму и экскурсиям "Крымтур" туристско-оздоровительный спортивный комплекс "Приморье" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019 N А83-13802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 034 000 руб. 00 коп., в том числе 940 000 руб. задолженности по договору подряда, 94 000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 N А26-8097/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство и NNRU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Стройкомплект"Позиция суда: Разрешения на строительство NNRU 91-94104000-777-2019, RU 91-94104000-779-2019, RU 91-94104000-780-2019, RU 91-94104000-781-2019, подлежат признанию недействительными, а требование прокурора - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2019 N А84-2776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 470 руб. 35 коп., в том числе: 110 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на поставку и монтаж искусственного травянистого покрытия и оборудования для оснащения поля для мини-футбола и 33 470 руб. 35 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению, а во взыскании остальной части пеней суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2019 N А05-6665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 192 034,21 руб., штрафа в размере 32 301,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 192 034,21 руб., штрафа в размере 32 301,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 523 972 руб., штрафа в размере 88 136,59 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-13619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1581216,66 руб., в том числе: основной долг в размере 1470705,40 рублей и пени в размере 110511,26 рублей, исчисленной с продолжением начисления пени до даты фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А83-11033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" задолженности по государственному контракту в размере 3 199 999,52 руб., неустойки за период в размере 171 946,64 руб. с ее последующим начислением на сумму основного долга, начиная, штрафа в размере 192 000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А84-2002/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 700, 00 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд обоснованно учитывал акт контрольного обмера и акт проверки Контрольно-счетной палатой Белгородской области в качестве иных доказательств по делу в порядке ст. 89 АПК РФ, которые подтверждают факт невыполнения ответчиком указанных в них работ, отсутствия оборудования, их объема и стоимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А08-8524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 950 745 руб. 41 коп. причиненных убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся в результате не исполнения ответчиком государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А47-8889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 908 207 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А76-13303/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - 044 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А34-4234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 371 236 руб., пени в размере 98 576 руб. 35 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток непогашенной задолженности, начиная по день ее полного погашенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А07-9304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 3 322 000 рублейПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А76-20843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 203 836 рублей 59 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, решение арбитражного суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А76-22968/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 26 000 422 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А07-39866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 900 руб. долга по договору субподряда, 9 629 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А07-34690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 679 236 руб. неустойки за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что несвоевременное выполнение работ по договору возникло по вине заказчика ввиду ненадлежащего состояния объекта производства работ, несвоевременной передачи фронта работ и нарушения сроков внесения авансовых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А60-8400/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", в приложенной к иску редакцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А60-13449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 480 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании охранных услуг N СМ 08-01/18, 4 918 руб. 08 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается оказание истцом охранных услуг ответчику за спорный период, ответчик обязан оплатить данные услуги, а, следовательно, заявленные истцом требования долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-15519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамках муниципального контракта в сумме 8 879 308 руб. 32 коп. за выполненные дополнительные работы, расходов на уборку снега со строительной площадки в размере 728 042 руб. 69 коп., а также штрафа в размере 4 292 222 руб. 80 коп., начисленного на основании пункта 9.4.1 контрактаПозиция суда: Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-9073/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А50-21003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 074 984 руб. 21 коп., излишне перечисленных денежных средств по договорам подряда, по договору поставки к договору подряда, 2 156 096 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 156 096 руб. 06 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А63-2330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 744,43 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А15-1925/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о приостановлении исполнительного производстваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-28542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 120 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А53-11857/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-52516/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-52527/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, 41, 43, 45, 47, 49, 51 и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8Позиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-31846/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А32-52533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в общей сумме 557 997,96 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N0158200000518000063_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Каменск-Шахтинский - ст. Репная - х. Верхнеясиновский - до автодороги "Волгоград - Каменск-Шахтинский" на участке км 6+400 - км 9+300 в Каменском районеПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность вывода суда не опровергаютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А53-16263/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 56 127,66 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность отказа в иске не опровергаютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А53-9731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщикеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А05П-72/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации " и Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" и об установлении, что настоящее судебное решение в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения прав заявителей, является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внесенной в Единый государственный реестр недвижимости на основании распоряжения записи о виде разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта" и о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300011:7, расположенного в границах участка относительно ориентира почтовый адрес которого: Тверская обл., г. Тверь, Борихино поле, д. 8, в размере 56 748 510 руб. с даты внесения указанных сведений в РеестрПозиция суда: Поскольку оспариваемое распоряжение Администрации противоречит приведенным выше нормам земельного и градостроительного законодательства, и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил требования ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А66-3506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 371 руб. 07 коп. неустойки по муниципальному контракту по разработке проектно-сметной документацииПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-41806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629957,58 руб. неотработанного аванса по договору, 1062730,62 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-147902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 44470581,78 руб. задолженности по договору субподряда, 4040400,40 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-800/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 948000 руб., пени в размере 279300 руб., 6856,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, по дату исполнения обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-138452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1313135 руб. долга, 131313,50 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состояниюПозиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-37445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 101 955 руб. 08 коп. задолженности, 253 916 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении ООО обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-27166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10000000 руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, 860000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-8670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-16588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2937874,68 руб. неустойки за период, а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-11125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709574 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 404016,79 руб. неустойки по состоянию, а также неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А56-140308/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А57-3458/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Река-море" к административной ответственностиПозиция суда: Т/х "Казак" является судном смешанного плавания, на которого в силу пп. "а" п. 5 и приложения 1 технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утв. постановлением Правительства РФ, распространяются требования Технического регламентаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А12-18771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 909 678 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-29273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 924 рублей 11 копеекПозиция суда: Ввиду того, что сдача истцом и принятие ответчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьёй 702 ГК РФ, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьёй 711 ГК РФ, надлежащие доказательства оплаты оставшейся задолженности за выполненные работы в материалы дела ответчиком не представлены суд правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-74676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту в натуре и о взыскании штрафа в размере 384 796 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-102317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 314.569,00 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А40-144120/2019