Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление управления соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А13-2912/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 472 821 руб. 44 коп. задолженности по оплате арендной платы за 3 квартал 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 2 264 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А41-95764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 514 700 рублей убытков, причиненных ответчиком Администрации в результате неисполнения обязательства по Инвестиционному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А41-26929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 231 853 404 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А46-18540/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А73-2073/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 26 945 278 рублей 75 копеек причиненного ущерба, образовавшегося в ходе некачественного выполнения подрядных работ, 607 344 рублей 71 копейки причиненного ущерба, образовавшегося в результате оплаты необоснованного выполнения работ, отсутствующих в проектно-сметной документации, 3000 рублей судебных издержекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2020 N А31-11903/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания и внутренних инженерных сетей здания ГУ - Управления ПФР в г. Нижневартовске ХМАО-Югры и о взыскании стоимости оплаченных некачественно выполненных работ в сумме 640 310 руб., штрафа в размере 64 031 руб., пени в размере 724 766 руб. 89 коп. за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано судебных издержек по оплате услуг экспертаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А75-5076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 945 641 руб. 69 коп. задолженности за работы, выполненные по договорам подряда и, а также 54 358 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 N А14-5807/2018   
• Дело N 33-508/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28.08.2020 N 33-508/2020 N 33-8553/2019   
• Дело N 33-11740/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.08.2020 N 33-11740/2020   
• Дело N 12-278/2020
  Решение Астраханского областного суда от 28.08.2020 N 12-278/2020   
• Дело N 21-529/2020
  Решение Астраханского областного суда от 28.08.2020 N 21-529/2020   
• Дело N 33-5027/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.08.2020 N 33-5027/2020   
• Дело N 7-292/2020
  Решение Томского областного суда от 28.08.2020 N 7-292/2020   
• Дело N 33-4896/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.08.2020 N 33-4896/2020   
• Дело N 21-192/2020
  Решение Курского областного суда от 28.08.2020 N 21-192/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 102 261 руб. 81 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-37879/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОЭСК" 544.862 рублей 88 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-86348/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 472 580 руб. 45 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-182087/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления и об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007001:104, обязании Управления Росреестра по г.Москве осуществить регистрационные действия в отношении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007001:104Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-334118/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ пени по договору за период в размере 866 350 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных условиями контракта, в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 N А40-89474/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А56-28620/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 по май 2018 г. включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А56-5117/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 75.000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-334781/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 617 188 руб. 12 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-214231/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-320178/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 8 стр.2 самовольной постройкойПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований, решение в остальной части подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-255833/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67.301.983,54 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 6 536 705,15 руб., неустойки в размере 6 463 920,69 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца о взыскании коммерческого кредита и неустойки отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-9279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта за расторгнутым и о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 894.400,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГБУ города Москвы Центр реабилитации инвалидов "Красная Пахра" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-238932/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А40-70856/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права собственности на объект незавершенного строительства - "Детский туристическо-рекреационный комплекс в районе пляжа Орловка, Нахимовский район, г. Севастополь", расположенный на земельном участке в районе пляжа в с. Орловка, кадастровый номер земельного участка 91:04:030001:26, в состав которого входят возведенные согласно проекту строительства сооруженияПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А84-4074/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1 767 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А54-9248/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А60-11573/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Отклоняя доводы истца, основанные в том числе на заключении СОГУП "Областной центр недвижимости", суд первой инстанции правомерно указал, что указанное заключение не опровергает факт того, что спорные объекты являются частью сложного особого комплексного объекта - семейно-досуговый центрИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А60-22255/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073903:11, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 49/5 и обязании передать Департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073903:11, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 49/5Позиция суда: Поскольку предприниматель осуществляет деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и заявитель жалобы не оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий ответчику торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, то оснований для удовлетворения иска не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А53-12499/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0805002:12 площадью 186127 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ОАО АК "Михайловский перевал" и о признании прекратившим права залога по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0805002:12Позиция суда: Акт о проведении совместного осмотра в материалах дела отсутствует. Апелляционный суд считает необходимым указать, что в текстах определений суда первой инстанции по настоящему делу не содержатся предложение либо обязание сторон провести совместный осмотр спорного земельного участка, в связи с чем ссылка в мотивировочной части решения на назначение судом первой инстанции совместных осмотров не является корректнойИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А32-6877/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А12-6651/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обустройство дверных проемов и установка дверей, указанных в пунктах 1, 4, 6, 7, 10, 12, 13, 16 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является реконструкцией, и в совокупности с многочисленными иными выявленными по данному делу нарушениями, составляет событие за которое общество обоснованно привлечено к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А55-8622/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13.039.837руб. 63коп., расторжении договора о развитии застроенной территории части микрорайонов 10, 10А в районе расположения домов NN 62, 64, 66, 68 по Новомытищинскому проспекту, городского округа Мытищи Московской области, ориентировочной площадью 3,61гаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А41-91412/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, потенциальную угрозу жизни и здоровью людей при осуществлении строительства объекта с отступлением от проектной документации, назначенный обществу административный штраф отвечает принципу справедливости наказания, учитывает санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А24-2836/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования следующим образом: пункт 2.3.4. договора исключитьПозиция суда: Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, изложенные в пункте 4 статьи 6 Федерального закона "О связи" по аналогии к спорным отношениям, поскольку заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов и договор между сторонами еще не заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А19-557/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на канатную буксировочную дорогу протяженностью 1 225,0 м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:46:0000000:14206, 26:46:0603001:93 по адресу: РоссияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А33-38584/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать Администрации города Пензы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 N А49-4425/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отказа в установлении вида разрешенного использования "питомник" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557 незаконным и об обязании установить вид разрешенного использования "питомники" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:26:2050101:557Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 N А50-25373/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного строения - кафе, площадью 430 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:13, понуждении произвести снос одноэтажного строения - кафе, площадью 430 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:13 за счет собственных средств ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 N А47-7529/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 2457,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:08:2601006:468, площадью 1189 кв. м, по адресу: г. Кунгур, ул. Просвещения, 1, самовольной постройкойПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 N А50-33596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Является правомерным вывод апелляционного суда о законности вынесенных управлением в отношении общества постановления и представленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2020 N А32-42835/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 828, 90 руб. долга по оплате выполненных работ, 16 239, 38 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в приобщении указанных документов к материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 N А40-197822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 725 157 руб., причиненного автотранспортным средствам в результате обрушения кирпичного забора, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 27 500 рубПозиция суда: В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, не исполнил, предусмотренную пункта 20 Устава цель учреждения и не принял всех зависящих от него мер по сохранности имущества Вооруженных Сил РФ, вне зависимости от факта его учета на балансе, при установленных судами обстоятельствах расположения ограждения на принадлежащем ему земельном участке и его фактической принадлежностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 N А73-4553/2019   
• Дело N 33-31352/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-31352/2020   
• Дело N 33-31721/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2020 N 33-31721/2020   
• Дело N 33а-11426/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 N 33а-11426/2020   
• Дело N 33а-11410/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 N 33а-11410/2020   
• Дело N 33а-11704/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 N 33а-11704/2020   
• Дело N 3а-1012/2020
  Решение Пермского краевого суда от 27.08.2020 N 3а-1012/2020   
• Дело N 33-4625/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.08.2020 N 33-4625/2020   
• Дело N 33-4100/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.08.2020 N 33-4100/2020   
• Дело N 33а-3473/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.08.2020 N 33а-3473/2020   
• Дело N 33а-3225/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 27.08.2020 N 33а-3225/2020   
• Дело N 33-1704/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.08.2020 N 33-1704/2020   
• Дело N 22-2050/2020
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.08.2020 N 22-2050/2020   
• Дело N 33а-5272/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27.08.2020 N 33а-5272/2020   
• Дело N 3а-122/2020
  Решение Владимирского областного суда от 27.08.2020 N 3а-122/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СИГНАЛ" 5 459 388 руб. расходов, понесенных на выполнение работ по частичному восстановлению фасадаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А56-55430/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июня 2017 по май 2018 г. включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А56-5119/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены Должником при наличии на момент их совершения признаков неплатежеспособности, поскольку у Должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, которые возникли ранееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А40-119202/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества - распределительно трансформаторную подстанцию, общей площадью 140,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64, стр.26Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А40-336388/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с 2017 года по 2-й квартал 2018 года в размере 322 102 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 53 539 руб. 96 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А40-23777/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТК "МЕГАПОЛИС" задолженности по договору подряда /10/М/2017 в размере 3.942.177 руб. 14 коп., неустойки в размере 197.108 руб. 86 коп и об обязании АО "ТК" "МЕГАПОЛИС" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ООО "ЛИДРУПП" второй экземпляр - Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А40-179495/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО в лице временного управляющего Кручининой М.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А40-33705/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 630, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 034, 77 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А60-40326/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание с кадастровым номером 23:37:100:1001:16441, общей площадью 202,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:16290, общей площадью 300 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, д. 21, с видом разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома, гостевые дома" и об обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания с кадастровым номером 23:37:100:1001:16441, общей площадью 202,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:16290, общей площадью 300 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех, ул. Советская, д. 21, с видом разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома, гостевые дома"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А32-23573/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка расположенного по адресу: город Сочи, ул. Курортный проспект, 16, путем демонтажа и вывоза объекта мелкорозничной торговли - торгового павильона размерами 11,0 х 3,0 м, площадью 33 кв. м, и приведении земельного участка в первоначальное состояниеПозиция суда: При решении вопроса о том, является ли действительной сделка, оформленная договором года, необходимо руководствоваться редакцией ГК РФ, действовавшей на момент ее заключения, т.е. на 2000 годИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А32-9050/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торговПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А53-41310/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения по делу в части нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оспариваемое учреждением нарушение управлением не доказаноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А52-1191/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области и о признании общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А12-5143/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и о сносеПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А55-33676/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А41-73333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 468 809, 41 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 3 квартал 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 2 227, 15 рублей неустойки за период, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А41-95749/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А41-37211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании текущей задолженности по договору за период в размере 769 737,20 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А45-41803/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Является правильным вывод судов о том, что решение об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения не соответствует законодательству, приведенные в нем фактические обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия такого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2020 N А33-29206/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Ярослава Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А70-4444/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации правПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и изложенные выше нормы гражданского, земельного, градостроительного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права, а равно отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении объекта "КТП 6/0,4 кВ 2*630 кВА г. Урай"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А75-2446/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в сумме 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 315,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А73-20025/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 8 623 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Севастопольская, д. 20 для реализации инвестиционного проекта "Строительство причала для маломерных судов и площадки хранения и обслуживания маломерных судов на территории города Владивостока" и об обязании принять решение о предварительном согласованииПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А51-818/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 830 470 рублей 48 копеек, в том числе 350 000 рублей 00 копеек убытков по договору в виде суммы выплаченного аванса, 6 784 376 рублей 39 копеек убытков по договору в виде суммы выплаченного аванса, 1 696 094 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения работ по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу подлежит оставлению в силе без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А28-17285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 868 руб. убытков в сумме затрат на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору подряда, или обязании ответчика устранить недостатки работПозиция суда: Апелляционный суд признает не доказанным несение Обществом убытков по вине Калякина А.А., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А79-932/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N А40-166862/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N А31-3441/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.02020 по делу Арбитражного суда Самарской области отменить
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N А55-35288/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2020 N А83-6371/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020 N А60-58043/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным исключения Общества из членов Ассоциации, выраженного в протоколе заседания правления Ассоциации, и взыскании 50 000 руб. убытковПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 N А56-104420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 322 482 руб. 50 коп. задолженности, 345 798 руб. 60 коп. неустойки за период с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Ссылка Заказчика о указание третьего лица на не выполнение работ в полном объёме противоречит материалам дела, поскольку по второму этапу работ, задолженность по которому предъявлена Подрядчиком в рамках настоящего дела, третьим лицом подписан акт приёмкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2020 N А57-5889/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010304:161, площадью 500 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Гоголя, напротив дома и об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка по цене в размере 15 % от кадастровой стоимости и направить в адрес общества в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в законную силу судебного акта проект договора купли-продажиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 N А41-68531/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 N А51-18379/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. ВладивостокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 N А51-21407/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтиус Инжинеринг и Констракшн" требования в размере 8 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020 N А14-24348/2018   
• Дело N 21-254/2020
  Решение Смоленского областного суда от 26.08.2020 N 21-254/2020