Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 374 375 376 377 [378] 379 380 381 382 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: по договору неосвоенную часть аванса в размере 5 387 818, 33 руб., неустойку в размере 9 473 623, 31 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 14.4.10., 11.3.1., 11.4.14. договоров и ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-32551/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-225606/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" перечислить взнос общества с ограниченной ответственностью "Волгопромстрой" на счет ассоциации "Нижегородское объединение строительных организаций" 400 000 руб. компенсационного фондаПозиция суда: Требования Истца об обязании перечислить денежные средства основаны на законе и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-16945/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 21 053 830 рублей 60 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-21843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение, направленное на установление обязательства ответчика принять и оплатить дополнительные работы, выполненные истцом в сумме 5 224 512 рублей 52 копейки, а также обязательство оплатить увеличение гарантийного срока на установленное оборудование в сумме 5 418 999 рублей 30 копеекПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-30003/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Самарина Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-32594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 322 рублей 43 копеек, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-25167/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" с учетом уменьшения размера исковых требований 459 069 рублей 05 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-20437/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Мяготина Сергея Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2019 N А09-6703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать министерству здравоохранения Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А06-9882/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А61-2037/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А63-12112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А12-1454/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А60-64004/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А05-2465/2018   
• Позиция суда: Отказать администрации города Прокопьевска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А27-7055/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А44-10849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А73-10476/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-202546/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения РФ к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить учреждению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-237211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору в размере 902 101 938 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-5308/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-202593/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ по объекту " Расширение Электродепо " Планерное", заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 3 879 543 руб. 68 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-167483/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Федоровой Е.Б. о признании недействительным платежа в пользу Гутниковой Натальи Сергеевны и применении последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-237268/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать дело в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено закономИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-91088/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу NЮ 78-00-08/24-0913-2019 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Управления N Ю 78-00-08/24-0352-2019 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-62151/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-78797/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2019 года по май 2019 года, 3 500 руб. задолженности по уплате целевого взноса за 2019 год, 522 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-79510/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 N А84-1573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 670,99 руб. задолженности, 68 427,06 руб. неустойки, начисленной за период по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А56-129655/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на техническую эксплуатацию газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А21-14199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройКонсалтинг", адрес: 193144, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 47, литПозиция суда: Исходя из того, что отказ от исполнения Договора заявлен заказчиком 25.06.2018, то есть после приема передачи результата работ и обращения подрядчика в суд с настоящим заявлением, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неотработанного аванса и удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А56-49249/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании выполненных Обществом проектных работ выполненными с отступлениями от договора, ухудшающими результат работ, выполненных с недостатками, соразмерно уменьшить цену работ, взыскав с Общества 4 887 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО составляло и направляло для принятия АО "Казметрострой" акты о приемке выполненных работ и затрат КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, подписывало акты взаимозачета стороны, на протяжении 2016 - 2017 годов, получило оплату стоимости работ и затрат, суды указали на отсутствие оснований считать договор незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А65-20082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Моспромстройинжиниринг" гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-309786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 683 055,61 руб., неустойки в размере 2 227 414,13 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2019 N А40-216698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 109 936 926 рублей 04 копеек долга, 109 936 рублей 92 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели нарушений истцом статьи 716 Кодекса и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 N А43-48005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 597 000 рублей 77 копеек задолженности за выполнение дополнительных работ, 167 910 рублей 03 копеек штрафа за просрочку оплаты дополнительных работ, 64 758 рублей 40 копеек штрафа за просрочку оплаты первоначально согласованных работ, 122 578 рублей 40 копеек платы за ответственное хранениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 N А29-4053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15730.00руб. ущерба
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А65-17225/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в акте проверки, на основании которого государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора И.Ф. Бикметовым составлен протокол об административном нарушении в отношении ООО по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А65-14378/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 N А26-5028/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А83-8455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 469 574 руб., пени за период в размере 22 720 руб., и далее производить начисление пени исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А76-17422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в размере 4 836 812 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 660 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А07-11667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 232 394 руб. 51 коп., неустойки в размере 55 356 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 755 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании договорной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А07-15762/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сабировой Светланы Мухоматовны, г. Карталы Челябинская область к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской областиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А76-22176/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 732 671 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору в размере 3 431 866 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 767 руб. 87 коп., начисленных на сумму долга за период по состоянию, с последующим начислением начиная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А76-188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 645 958 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 363 402 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что из представленных доказательств невозможно однозначно установить объемы работ, выполненных каждым транспортным средством и невозможности принятия расчета истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А60-68432/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупрежденияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А50-16219/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В отсутствие доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в общем размере или иного встречного предоставления на спорную сумму, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А60-5404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета требования ответчика об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда в счет требования об оплате выполненных по договору работ, оформленный письмом от 05 09 2018Позиция суда: Решение в обжалуемой части подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А60-56980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 89 280 руб. 71 коп. основного долга по договору, 22 832 руб. 80 коп. неустойки по договору, 71 093 руб. 54 коп. долга за дополнительные работыПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванной нормы права, учитывая, что факт повреждения, в ходе выполнения работ, истцом стеклянной двери, приобретенной ранее заказчиком и подлежащей переносу в другое место по договору, подтвержден материалами дела, подрядчиком данный факт был признан, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части оснований для удовлетворения требования истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А60-14138/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельства оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А71-7696/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация Ярославской области "Главверхневолжскстрой" денежные средства компенсационного фонда в размере 164 063 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемых частяхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А32-18682/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку экспертом обязанности по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом с наличием существенных нарушений, суд первой инстанции правомерно отказал в выплате вознаграждения в полном объеме, определив вознаграждениеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А32-24941/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройкиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска обоснованно отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А53-5800/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А32-5119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 102000 руб. за период, пени в размере 52020 рубПозиция суда: Требования истца в данной части признаются судом обоснованными в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А32-54892/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 554 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А56-164778/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 835 690 руб. задолженности по договору, 181 344 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты, пени по дату фактической оплаты долга, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении ООО обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А21-6473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. задолженности на основании договора на выполнение работПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А56-60233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 200 руб. неустойки по договору субподряда на выполнение изыскательских работ, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 214,14 руб. почтовых расходовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А56-60333/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭТС" 2 089 527 рублей 78 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А56-145040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1497754 руб. 08 коп., в том числе 564215 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 933538 руб. 28 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период на основании пункта 8.2 названного договора, пеней за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащих начислению из расчета 0,1% от 564215 руб. 80 коп. задолженности за каждый день просрочки до даты принятия судебного решения по настоящему делу, пеней за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащих начислению из расчета 0,1% от 564215 руб. 80 коп. задолженности за каждый день просрочки со дня принятия судебного решения до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А57-13461/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что истец не предпринимал достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений, а также не доказал неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А12-5595/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ" требования ООО "Тендер групп" в размере 27 459 211,78 рублей - основного долга, 20 000 000 рублей - неустойки и о признании несостоятельным ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПБС-СПОРТСТРОЙ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-12407/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 534 248 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по контракту и применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в два раза, до В удовлетворении остальной части встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А12-42090/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на кровельные работы в размере 614600 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А57-14311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1493507 руб. 72 коп., в том числе 1463617 руб. 70 коп. задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, 29890 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с сентября по декабрь 2018 года, а также 27935 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А12-16093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в сумме 406 018 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А55-35384/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о наследовании имущества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 145 976,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату уплаты основного долга, неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 12 075 963,72 рубПозиция суда: Требование в части взыскания неустойки по договору суд первой инстанции правомерно признал обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А72-3370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовывать по заявлению, поданному заявителем в ТУ РосимуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А55-6556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за некачественное выполнение работ штраф в размере 10 % от общей стоимости выполняемых работ по Договору в размере 9 470 000 рублей, упущенной выгоды в размере 13 086 949 рублей 07 коп, штрафа в размере 0,01 % от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения требования по устранению недостатков в Работе, выявленных Заказчиком в размере 918 590 рублей 00 коп и об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в Результатах Работ в разумные срокиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГУП "Информационное телеграфное агентство России " не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-232108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.746.849 руб. 00 коп. задолженности и 52.405 руб. 48 коп. неустойки за период, неустойку начисленную на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-9703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать и передать экземпляры актов приемки выполненных работ и о взыскании суммы долга в размере 3464272,46 руб., убытков в размере 180 000 руб., упущенной выгоды в размере 75 000 руб., пени в размере 15 660,41 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-283853/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-158016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 318 282 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб АО "ОЭК" не могут являться основанием для отмены либо изменения законных и обоснованных решения и дополнительного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-17126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Энерговысотспецстрой", возбуждено производство по делуПозиция суда: Довод заявителя жалобы о недействительности договора уступки права требования, и отсутствии задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы г. по делу, что является недопустимымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А40-166386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 877 837 руб. 33 коп. пени, 1 213 600 руб. штрафа по контракту N 0190200000318002422_178355Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А81-2309/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 15 000 рубПозиция суда: В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения санкции ниже низшего предела, поскольку материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных оснований для снижения штрафаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А46-8728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. долга, 392 700 руб. неустойки за период, неустойки по день принятия решения, по договоруПозиция суда: Оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А75-7967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 643 руб. 97 коп. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 647 руб. 07 копПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А70-6996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации общественного питания в сумме 6 138 106 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 463 руб. 66 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по настоящему делуПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А70-7242/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А46-7297/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А73-10667/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион Инвест" долга в сумме 7 306 285,76 руб. за работы, выполненные на основании договора подряда, неустойки в размере 17 535,09 руб. за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А73-21948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 270 780 руб. 54 коп., составляющих основной долг в размере 1 838 140 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору выполнения работ по благоустройству и разработке траншей для выполнения производственной программы АО "Хабаровская горэлектросеть" в 2018 году, неустойки в размере 432 640 руб. 54 коп. за период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом его степени сложности, фактического несения истцом расходов, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А73-8248/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю в направлении материалов в Росприроднадзор для включения объектов размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов, оформленного письмомПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ Росприроднадзора, оформленный письмом в отношении свалок и, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А24-3655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный консалтинговый центр "Промтехбезопасность" 2 127 407 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 331 394 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга по день его фактической уплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А24-3054/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, выраженных в письмах и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6 площадью 626 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 32 и об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:020029:6 площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 32 и направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения департамента об отказе в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным, следовательно, в силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования о признании незаконным решений, выраженных в письмах, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:020029:6 площадью 626 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А51-20459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки ответчика по прекращению государственного контракта, признании его действующимПозиция суда: Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика в одностороннем отказе от контракта не установлено, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А78-1339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 402 986,45 рублей за оказанные услуги элеватора, 7 107,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А33-34773/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере 121904 рублей 11 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублейПозиция суда: Рассматриваемый в рамках рассмотрения настоящего дела спор является корпоративным. При таких обстоятельствах, соблюдение обязательного претензионного порядка законом не предусмотрено и в настоящем случае не требуетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А33-10120/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов, в размере 1638583 рубля 69 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А33-9526/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 179 997 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А28-2002/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 290,96 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Доказательств выполнения работ по вывозу строительного мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта в материалы дела не представлено, в связи с чем, отказ заказчика в подписании актов на спорную сумму является правомерным, а представленный в материалы дела односторонние акты выполненных работ, в свою очередь, не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения истцом спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А29-1800/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области и о назначении административного наказания, л.д. 131), в соответствии с которым ТСЖ "Мангуст" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А31-4125/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ОАО к должнику АО "Завод РЭТО" обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-283422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 27 288 420 руб. 13 коп., неустойки в размере 104 787 533 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 565 950 руб. 79 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы неустойки не представлен. Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-123229/2019