Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 373 374 375 376 [377] 378 379 380 381 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" 18 077 386,19 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии с п.7.14 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-799/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 400 000 рубПозиция суда: Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и судом не было учтено, не смотря на то, что именно оно влияет на разрешение вопроса о применении ч.17 ПорядкаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А40-93176/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, так как не строило объект, а приобрело его по договору купли-продажи, судом отклоняется, поскольку приобретая здание, общество до его эксплуатации обязано убедиться в наличии необходимой разрешительной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А40-195554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А40-155708/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд в размере 400 000 рубПозиция суда: В конкретном деле для регулирования спорных правоотношений существуют нормы права, предусмотренные "О введении в действие градостроительного Кодекса РФ", а именно ч. 13 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что в данном случае перечислению подлежат все средства компенсационных фондовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А40-140813/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А41-95936/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов Якубовского Дмитрия Олеговича, как обеспеченных залогом имущества должника, по заявлению финансового управляющего Якубовского Дмитрия Олеговича Малышева Максима Сергеевича и о признании сделок недействительными, с участием в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ГОРКИ-8"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А41-85318/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - реконструированное здание магазина, общей площадью 449,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Носовихинское шоссе, 21 -ВПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А41-41642/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности, недействительным договора арендыПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А04-7238/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А73-9593/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Водопровод от скважины по ул. Менделеева, 21 до д. 5 по ул. Менделеева в р. п. Хор района имени Лазо Хабаровского края"Позиция суда: Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что объекты скважина и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу судебной экспертизы. Содержание заключения эксперта 14 ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах довод жалобы, оспаривающий заключение судебной экспертизы отклонен апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А73-11301/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере 240739 рублей 73 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублейПозиция суда: Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает обоснованными судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А33-606/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-29681/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Россельхозбанк", из которых: - просроченный основной долг, - проценты по кредиту, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Пластун Сергея Викторовича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-20506/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью МКК, из которых: основной долг, проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов Королевой Светланы АлександровныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-18104/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО "МРСК Юга" о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-10781/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "МТС-Банк", из которых: основной задолженности; процентов по кредиту и штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов Перванчук Елены Анатольевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-11993/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761142,37 руб., в том числе 454887,03 руб. задолженности по договору субподряда, 306255,34 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.06.2019 по день фактического исполнения с применением 0,1 % за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-20086/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов в удовлетворении заявления Бондаренко Игоря Александровича в лице финансового управляющего Семенякова Андрея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-27464/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании результатов аукциона, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:170178 недействительными, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-25600/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 117 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-33561/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - штрафных санкций, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Генералова Дмитрия ЛеонидовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-6121/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Тупото Юлии Витальевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-16691/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "МТС-Банк", из которых: основной задолженности; процентов по кредиту и штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов Перванчук Елены Анатольевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-11993/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Амирасланова Араза Руслана оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товар, указанный в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, находящийся на ответственном хранении у предпринимателяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-33480/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов Хмелевской Ольги Анатольевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-10762/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности религиозной организации на реконструированное и перепланированное нежилое здание литПозиция суда: Установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без существенных отклонений от проектной документации; что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее на земельном участке, принадлежащем организации на праве собственности, публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска религиозной организации о признании права собственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-25364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта по поставке, монтажу водонапорных башен и осуществлению врезки в существующие сети водоснабженияПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту не исполнены, а неисполнение обязательств по выполнению работ является существенным условием контракта данного вида, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-25067/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Тупото Юлии Витальевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-16691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 162201,6 руб. по контракту в размере 162201,6 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-18884/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества, из которых: - основного долга, - услуг по отключению электроэнергии, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рафаэль"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 90 722,60 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-12907/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-16794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренного контрактом в размере 94 762,15 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-10085/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611616,79 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-9786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца являются законными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 N А51-19264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 645 945 рублей 06 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-10493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-33504/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, взыскании 6300000 рублейПозиция суда: В связи с чем, суд полагает, что, уплаченные истцом в качестве задатка в целях участия в аукционе, с учетом положений договора о задатке и статьи 381 ГК РФ возврату не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-12147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 090 рублей 75 копеек задолженности и неустойкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО в части взыскания с ООО суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-29781/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, устранение нарушений, совершения правонарушения впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для назначения наказания менее указанного размера не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-33521/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Исключить из реестра требований кредиторов должника - ООО требование Беляевой Евгении ИгоревныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-27225/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения последнего за счет первого, что является достаточным основание для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-29645/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-33505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-33506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 068 рублей 00 копеек, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-27595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 887 рублей 42 копеек, в том числе 123 075 рублей 04 копейки неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих переплату по договорам подряда и, и 16 812 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика передать акты скрытых работ по указанным выше договорамПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-25564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты - произвести ремонт поверхности фасада административного здания - ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Культуры, дом 15Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-31657/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика провести реконструкцию производственного четырехэтажного здания, общей площадью 3 994,20 квадратных метров, основной площадью 2 203 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Варламовская дорога, дом 23, строение 17, путем усиления конструкций перекрытия над подвальным этажом и устройству дополнительных проемов в несущих наружных стенах зданияПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-32967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7860187 руб. 31 коп. долга, 2074900 руб. 04 коп. пени за период, 278787 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 7860187 руб. 31 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической оплаты долга, 658068 руб. 30 коп. убытков, а также 30000 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание сложность спора, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, суд полагает заявленные издержки разумными и соразмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-33383/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Севастополя "Городской центр социальных и спортивных программ Севастополя" от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту ДЮК "Молодость" и об отказе ответчику в компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 40 800 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отклонил требования общества в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 N А84-3574/2019   
• Дело N 33а-6011/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.10.2019 N 33а-6011/2019   
• Дело N 4г-11049/2019
  Определение Московского городского суда от 14.10.2019 N 4г-11049/2019   
• Дело N 33-45664/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2019 N 33-45664/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 63 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 099,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 664 рубляПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-90325/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 101 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-89947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 310 000 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных ответчику во исполнение договора подрядаПозиция суда: Выше суд признает, что требования АО по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит, более того, поскольку аванс, полученный ООО "Северная-Столица", превышает объем работ, зафиксированных в акте осмотра выполненных работ, не может быть признано наличие ответственности по несвоевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-104324/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 67 500 рублей, неустойки в размере 6 980, 63 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 979 рублейПозиция суда: Суд, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов с учетом составления искового заявления, а также участия в судебном заседании 08.10.2019 представителя истца Борзенко П.Н., определил, что сумма является обоснованной к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-90502/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 138 600 рублей, расходов на перевозку в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 138, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 045, 77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 734 рубляПозиция суда: Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2019 N А56-42298/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления акционерного общества о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Винсовхоз Цимлянский" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2019 N А53-27828/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2019 N А53-22784/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-2" задолженности в сумме 284 296 155,43 копПозиция суда: Требования отдела капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 N А32-43655/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 949 616 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 406 356 руб. 50 копПозиция суда: В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО обращалось с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда первой инстанции, т.к. общество полагало, что суд первой инстанции необоснованно не произвёл зачёт денежных обязательств сторон при частичном удовлетворении первоначального и встречного исков. Суд апелляционной инстанции полагает, что данное заявление не подлежит рассмотрению по существу, т.к. в удовлетворении встречного иска настоящим постановлением отказано в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 N А53-12342/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в размере 2 010 757 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис"Позиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для несогласия с вынесенным определениемИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 N А52-2357/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2018, 2019 годы, 9 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 N А56-81426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку АО "ПЭС" фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии через спорные объекты, расходы по которым заложены в тариф 2014 года, хозяйственная операция отражена в учете АО "ПЭС" изначально правильно, без допущенных искажений и ошибок, соответственно, у АО "ПЭС" отсутствуют правовые основания для корректировки налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 N А56-143632/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а именно 96 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 N А56-51272/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а именно 96 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за третий, четвертый квартал 2018 года, первый, второй квартал 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 N А56-47013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4021440 руб. неосвоенного аванса по договору, 1994634,24 руб. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 N А56-43800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1755779,50 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 N А21-15371/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по обособленному спору отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2019 N А53-39351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А40-239709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации Шалинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А60-47972/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А27-14054/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 500 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору, 22 125 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А27-3454/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 354 руб. 69 коп. материального вреда, причиненного в результате затопления и 10 687 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ПАО "Ростелеком", ответственным за состояние коммуникаций нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по пер. Первомайского, 12, и причиненными истцу убыткамиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А63-10503/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А45-9503/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприятие при надлежащем извещении, имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе через информационно-правовой ресурс "Картотека арбитражных дел", и подготовить мотивированные возражения, однако таким правом не воспользовалось, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило. При таких обстоятельствах последствия неисполнения предприятием процессуальных обязанностей в силу положений статей 8 и 41 АПК РФ относятся на последнего
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А45-22632/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления ГЖИ КО требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено; суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А27-14052/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-125766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 898 445 руб. 32 коп. по договоруПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-47879/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-60281/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 478 101 руб. 07 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-167806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 840 руб. 00 коп. долга и процентов в за пользовании чужими денежными средствами в размере 3 960 руб. 50 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для признания встречных требований обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-172016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 790 руб. 28 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-56279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2393773,33руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, начисленных за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35613рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору подлежит удовлетворению в сумме 163098,45рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-7695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 058 681 руб. 21 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-57910/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 334 379 руб. 64 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-100453/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222472/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 449 621 руб. 84 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-242886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 242 125 руб. 00 коп., в том числе: 5 992 125 руб. 00 коп. - пени, 250 000 руб. 00 коп. - штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование, в том числе: - пени, - штрафа, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-99585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 529,79 руб. за период по договору, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-201918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 338 145 282,99 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-148770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу истца основного долга в размере 57 144 116,11 руб., суммы неустойки в размере 5 714 411,61 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-161353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВТМ Допроект Столица" в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" денежных средств в размере 82 517 037 руб. 60 коп. в виде неустойки, в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательства по сопровождению проектной документации, на основании п. 10.3.3 договораПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-56204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 288,84 рублей по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности и пени за выполненные работы удовлетворению не подлежит, поскольку в установленном договором порядке результат работ истцом ответчику не сданИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-96599/2019