Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 372 373 374 375 [376] 377 378 379 380 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019 N А45-31963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6350882 руб. 60 коп. долга, 318546 руб. пени за период, а также пени в размере ключевой ставки Банка России от суммы долга 6350882 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 N А43-29124/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Галковской Надежды Юрьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. в счет частичного погашения неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате неправомерного начисления и сбора с собственников помещений многоквартирного дома по ул.Дуки г.Брянска в период денежных средств за услуги содержания и текущего ремонта общедомового имущества и услуги холодного водоснабжения и водоотведения, и 2 000 руб. процентов за пользование в период чужими денежными средствами в указанной спорной сумме неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины по иску до суммы, фактически уплаченной истцом за подачу в арбитражный суд настоящего искового заявления и подлежащей возмещению истцу в безусловном порядке в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 N А09-12846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Профиль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А56-73621/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А46-4718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А40-168184/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 350.491.984 руб. 34 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-311257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 875 919,67 руб. по договору, неустойки в размере 108 970,38 руб., штрафа в размере 46 898 руб., а также обязании назначить административное наказание и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-283770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 805 руб. 60 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-156115/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ДоговоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-98033/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-228459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 336 954,26 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-119995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-184215/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФИМ" 605.234 рублей 39 копеек, из них 403.489 рублей 60 копеек неустойки и 201.744 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-158349/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 062 853 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-212295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 893 603 руб., неустойки в размере 44 680,17 руб. Заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг предстаивтеля в сумме 40.000 рубПозиция суда: Поскольку истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме, услуги связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, то есть являются судебными расходами, оплачены истцом, а также, учитывая объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-215763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ в размере 90 853 335 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает, что срок выполнения строительно-монтажных работ был нарушен по вине истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-191534/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 586 090,75 руб., неустойки в размере 11 600 039,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 979,16 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворению встречных требований в полном объеме, в результате чего судом произведен зачет предъявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-129858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 534 руб. 81 коп., в том числе: задолженность в размере 203 779 руб. 01 коп. неустойка в размере 40 755 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-218294/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214034 руб. 23 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-172079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 190 084 руб.67 коп. по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-222350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 608 922,09 руб. задолженности по договору, 1 120 243,67 руб. процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ выраженной в Постановлении по делу при отказе от иска истец утрачивает право на повторное обращение за судебной защитой своего материального интересаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-78511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 795 092 руб. 97 коп., неустойки в размере 132 849 руб. 18 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга, заявлено также и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов Однако, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, который в данном случае является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-136835/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 578 246 432 коп. 85 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-174664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 170 руб. 20 коп., в том числе: задолженность в размере 542 506 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 663 руб. 33 коп., за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-216084/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании недействительным предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу, в отношении ООО "СоюзАГРО"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-69652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту в размере 142 126,46 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-39531/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, д. Десна, с кадастровым номером 50:21:0140106:1133, по пунктам 1.1 и 1.4 договора в части указания разрешенного использования: для строительства коттеджного поселка, а также внесения в п.4.2, п.5.1.15, п.6.2, п.6.3, пю6.5, абз.7 п.7.2, п.8.3, п.11, п.12.1, п.1.2, п.1.5, п.1.6, п.1.7, п.1.8, п.1.10 на условиях предложенных истцом в протоколе разногласийПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что настоящие исковые требования заявлены за пределами шестимесячного срока и ответчик заявил свои возражения относительно рассмотрения данного спора в суде по существу по причине пропуска установленного законом срока, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-100903/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 103 395 007 руб. 43 копПозиция суда: Суд считает, что вина генпроектировщика в просрочке выполнения спорных работ отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-134085/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 660 988 руб. неосновательного обогащения по договору на деповской ремонт грузовых вагоновПозиция суда: При исполнении Договора подряда по фиксированной цене ремонта одного вагона, обязательным условием исполнения по Договору являлось условие, что работы будут выполняться с использованием собственных деталей Подрядчика, за исключением случаев, когда Заказчик письменно согласовал использование собственных деталей, переустановленных с других вагонов ЗаказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-31461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214.033 руб. 75 коп. задолженности и 656.068 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: В связи с тем, что факт выполнения ООО работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и ООО не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-46862/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате членского взноса в размере 55 000 руб. и целевого взноса в размере 3 000 руб. за период фактического членства ответчика в Ассоциации истца в 2019 годуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-157925/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 944,60 руб. аванса по Договору подряда, 39 476,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-107822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 18 320 789,60 руб. и неустойки в размере 916 040,02 руб. Заявлено также и о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 290.000 рубПозиция суда: Представленные истцом документы подтверждают факт несения им судебных расходов. Однако, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, характера спора, отсутствие большого числа подготовленных исполнителем документов по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до, который является в данном случае разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-210667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 431 688 руб. 12 коп., пени за период в размере 23 231 руб. 84 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-141685/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной пристройку общей площадью 76 кв.м к зданию расположенному по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56 и об обязании АО "Оптиматехностимул" снести объект самовольного строительства - пристройку общей площадью 76 кв.м к зданию расположенному по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Авто-мобильные дороги ЮЗАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Оптиматехностимул" расходов и об обязании АО "Оптиматехностимул" освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - пристройку общей площадью 76 кв.м к зданию расположенному по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "Оптиматехностимул" на самовольные постройки - пристройки общей площадью 76 кв.м к зданию расположенному по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.56Позиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-132376/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-149075/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000руб. - задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2018г. по июнь 2019гПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат частичному удовлетворению (3 мес. *Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-240089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за просрочку выполнения работ по разработке рабочей документации в размере 90 853 335 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-191533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 120 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-17282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 649 501 руб. 69 коп., пеней в размере 33 124 руб. 59 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.3.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-183222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 60 056 153 рублей 30 копеекПозиция суда: Принимая во внимание наличие нарушений условий Контракта со стороны Истца, подлежит применению ст. 404 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-123010/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекты пристройка площадью 32,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 3, стр. 7 и о признании права собственности города Москвы на объекты пристройка площадью 32,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 3, стр. 7Позиция суда: С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в т.ч. дополнительной экспертизы в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-49364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 719 508 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 320 руб. 38 копПозиция суда: С учетом преюдициального значения установленных в рамках арбитражного дела обстоятельства, а равно в отсутствие в рамках настоящего дела доказательств, бесспорно опровергающих надлежащее качество выполненных по названным актам работ, суд пришел к выводу о том, что последние, будучи переданными заказчику и имеющими для него потребительскую ценность, подлежат оплате в установленном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-54476/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Молокова Игоря Александровича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-101304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим гражданскому законодательству положения пункта 3.4 договора субподряда в части включения условия оплаты работ, поставленное в зависимость от оплаты работ подрядчику со стороны генподрядчика, взыскании 7 120 174 руб. 82 коп. задолженности, 2 336 330 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает имущественные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-48575/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-94314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение кадастровых работ и взыскании 65 318 руб. 32 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-17602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 200 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Проверив расчет штрафа по пунктам 7.2 и 7.3 договора, суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ превышен более чем на 30 дней, но менее чем на 60 дней, в связи с чем к взысканию подлежит только штраф по пункту 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-79175/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Велком Плюс" 18 333 руб. задолженности по оплате членских взносов за период, 1 273 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-78278/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым в одностороннем порядке, взыскании 226 605руб. 86коп. неустойки за нарушение сроков завершения работ по договору подряда, 477 066руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного неисполнение подговора подряда и 575 000руб. неосновательного обогащения в размере выплаченного аванса по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании 477 066руб. убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-56373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 200руб. неосвоенного и невозвращенного аванса по договору подряда и 802 424руб. 87коп. пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-58283/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление возвратить заявителюИстец: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-106167/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4" и о признании мнимой сделкой договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ОАО "АКРОН" "Аммиак-4"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные Договоры являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-131943/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 40 085 204 руб. 75 коп. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для начисления подрядчику неустойки по условиям спорного контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 N А50-24725/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 65 000 руб., неустойки в сумме 234 200 руб., начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства правомерно признано судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 N А60-7199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 842 210,52 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А64-7860/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 433 руб. 48 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Установив невозможность выполнения работ подрядчиком по не зависящим от него причинам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора в исполнении встречных обязательств, в связи с чем отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-493/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 160 338 руб. 20 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Установив невозможность выполнения работ подрядчиком по не зависящим от него причинам, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место просрочка кредитора в исполнении встречных обязательств, в связи с чем отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-473/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А09-5377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного между обществом и учреждениемПозиция суда: Принятое по делу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по, которым решение Арбитражного суда города Севастополя изменено и ГБУ отказано в иске к ООО "ПрогрессСтрой" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения последним требований предписания заказчика, подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Севастополя следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А84-2210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов за расторжение договоров об оказании услуг и, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в общей сумме 300 604 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2019 N А62-4175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 698 529 рублей 52 копеек задолженности и 120 205 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за дополнительные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 N А32-27296/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2019 N А15-240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к приемке выполненных работ на участке ул. Сибирская от ул. Л. Толстого до ул. Красноармейская по муниципальному контракту и взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 67 392 825 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А67-8294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку документации по планировке территории микрорайона Юбилейный и взыскании штрафных санкций за его неисполнение в общем размере 99 464 руб. 01 копПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А81-4755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А70-2205/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 123 359 руб. 30 коп., в том числе 486 117 руб. 41 коп. основного долга, 5 806 715 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 11 830 526 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А75-11280/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 120 098 руб. 66 коп., в том числе: 11 260 878 руб. 23 коп. задолженности по договору выполнения работ по комплексному благоустройству внутридворовых территорий города Ханты-Мансийска по адресам и о расторжении договораПозиция суда: Третье лицо признается надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2019 N А75-18326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 930 207 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 N А21-11460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 558 362 руб. 65 коп. задолженности и 79 476 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ в период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание нарушение Обществом сроков выполнения работ по дополнительному соглашению и в отсутствие доказательств, освобождающих исполнителя от ответственности за названное нарушение, суды посчитали правомерным начисление неустойки, исходя из даты оплаты заказчиком аванса и даты получения Институтом актов выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 N А56-109536/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительностиПозиция суда: Как указало Управление, всего выявлено 107 нарушений на опасном производственном объекте, 35 из них поименованы в протоколе и постановлении. Принимая во внимание изложенное, суд верно указал на отсутствие оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку выявленные нарушения, образующие объективную сторону вмененного правонарушения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 N А72-1938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-304190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6.844.013 руб. 48 коп. и штрафа в сумме 33.336.700 руб. 32 копИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-196889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 416 320 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-276459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 738.975 руб., неустойки за период в сумме 24.856,90 руб., с последующим начислением процентов начиная, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на не уплаченную в срок сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического погашения долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-158315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию согласно просительной части искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-247535/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 368 903 руб. 84 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-201584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1.433.700 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-254546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 900 000 руб. за пуско-наладочные работы по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 096,09 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-262572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда, а именно совершить следующие действия: на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лазурная, д. 1, произвести ремонт кровли - заменить некачественно выполненный верхний слой мембраны, ржавые крепежные металлические шайбы и саморезыПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-257533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО "Горизонт" в размере 24 238 308 руб. 80 коп. - основной долг, 1 651 119 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о признании ООО "Феникс" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательства в указанном размере, подтверждающие, что именно данным кредитором были выполнены работы на заявленную сумму на соответствующих объектах согласно договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-188476/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885.000 руб. неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-26540/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 316 027 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 640 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-219277/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 708 382 руб. 83 коп., в том числе по договору неосновательное обогащение в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 342 руб. 46 коп. за период, неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 849 536 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-89601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 058 рублей 41 копейки неустойки за просрочку исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 N А11-13163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы в спортивном комплексе по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске Сахалинской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 N А59-5722/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 254 274 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполнены по муниципальному контракту работ, 15 157 858 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты работ, 1 408 838 руб. 67 коп. штрафа и 9 392 257 руб. 77 коп. обеспечительного платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет противоречащие нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы о скрытом характере выявленных недостатков работ и наличии у Департамента права ссылаться на эти недостатки с позиции разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 N А59-1032/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 721 013 руб. 12 коп., в том числе: - с ФКУ Упрдор "Приуралье" 702 870 руб. 10 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А47-712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Прокуратуры Центрального района города Сочи об устранении нарушений законодательства о муниципальном земельном контролеПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-8944/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:97, площадью 64 680 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, изложенное в письмеПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-15473/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о возможности назначения Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" наказание в виде штрафа
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-31890/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:13958, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тепличная, 62/1 и об обязании департамента выдать ООО "Строительная Компания Квартал" разрешение на строительствоПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:13958, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-18395/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А32-49757/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города ВологдыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А13-21140/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-15185/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-26708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-160228/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-24485/2019