Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 371 372 373 374 [375] 376 377 378 379 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 349 072 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-178884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Баркли Констракшн Систем" в пользу ООО "ЯрСталь" суммы гарантийного удержания в размере 6.133.465 руб. 64 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 483.115 руб. 45 копПозиция суда: Суд, с учетом применения ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание доводы отзыва ответчика, приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания подлежит частичному удовлетворению, поскольку срок возврата удержания в данной части наступил, доказательств возврата гарантийного удержания ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-186721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 795 000 руб. - задолженности, 279 500 руб. - пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-197158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 229 943 руб. 73 коп., в том числе суммы долга в размере 1 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 437 руб. 73 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-171771/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 2 916 936 руб. 46 коп., штрафа в размере 990 296 руб. 71 коп., госпошлины в размере 42 536 руб. 89 копПозиция суда: Судом установлено, что Генподрядчиком были выполнены и сданы Заказчику работы по объекту согласно прилагаемым актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму по ремонтуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-220644/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединенная энергетическая компания" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 1649143 руб. 88 коп., в том числе НДС 18 % - 251564 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 29289 руб. 25 копПозиция суда: Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-26004/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-60843/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, с наказанием наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности изменения назначенного административного наказания путем снижения административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-88832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 859руб. 17коп. пени за ненадлежащее исполнения условий по контрактуПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика штрафных санкций, суд уменьшает до 100 000руб. и общая сумма неустойки составит 311 859руб. 17копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-81624/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-74193/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 1 428 945 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 N А76-26278/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: О государственной регистрации недвижимости", определяющему порядок исправления технических ошибок, содержащихся в ЕГРНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 N А50-92/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 451 143 руб. задолженности по договору подряда, а также 1 783 791 руб. пени за несвоевременную оплату стоимости выполненных работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 N А84-2328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 273 355,40 руб., а также суммы государственной пошлиныПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 N А83-11469/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании ООО "Ласт" в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить и возвратить ГУ ТО "Тульские парки" по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Ак. Павлова, д. 2 и о взыскании 12 504 374 руб. 38 коп., в том числе, задолженности в размере 8 437 906 руб. 80 коп., пени в сумме 1 000 596 руб. 76 коп. и убытков в сумме 3 065 870 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2019 N А68-3650/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003500:41, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37г, относящегося к категории земель населенных пунктов и о понуждении к изданию акта о предоставлении земельного участка в собственность и направлению проекта договора купли-продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А53-2455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 268 рублей 11 копеек задолженности, 43 537 рублей неустойки, 74 426 рублей 55 копеек суммы обеспечения исполнения контракта, 16 171 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 10 148 рублей расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А32-40673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 589 811 рублей задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А53-3144/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушенное право путем демонтажа и переноса нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Титова, 2, на расстояние не менее шести метров от здания отделения почтовой связи Ессентуки с кадастровым номером 26:30:010110:445 за свой счетПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, а также выводов экспертного заключения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект размещен с нарушением противопожарного расстояния от здания предприятия, установленного абзацем 2 пункта 74 Правил, кроме того, создает препятствия истцу в его использованииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А63-10567/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 815 525 рублей 51 копейки неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска суд кассационной инстанции признает обоснованными и правомерными, соответствующими конкретным обстоятельствам настоящего дела и основанными на надлежащей полной оценке всех имеющимися в материалах дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N А63-15960/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 263 руб. 30 коп. долга по договору оказания услуг, 24 376 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму долга за период до даты фактического погашения долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А27-4779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 539 796 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что спорные работы истцом не выполнялись, то заключение данных договоров с нарушением порядка, установленного Законом, не имеет определяющего значения по настоящему делу и не подтверждает выполнение спорных работ истцомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А02-1660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области и решения Федеральной налоговой службыПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А70-8749/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче Организации заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию - дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ней прекращено, в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Организации средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением Ассоциации из государственного реестра СРОИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 255 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19 и о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды правомерно оставили требования Предприятия без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А21-574/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в разрешение на строительство, выраженного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А21-13598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецГеоСтрой", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 2, литПозиция суда: Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном суде правовых оснований для возложения на истца бремени доказывания своих требований по оплате работ еще и путем проведения экспертизы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, равно как и оснований для отказа истцу в иске о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А56-7850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 253 руб. 61 коп. задолженности и 157 194 руб. 26 коп. неустойки, а также расходы по госпошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2019 N А56-158004/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ в сумме 980 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А57-18556/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного иска и правомерно его удовлетворилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А12-13889/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, исполнителем проделаны следующие работы: подготовка и направление в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Инспекции, участие представителей в судах двух инстанций, подготовка процессуальных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А55-11393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 340 руб. 22 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, 115 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга, в части неустойки, с оставлением без удовлетворения исковых требований в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А65-20268/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви " к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 N А40-291374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А33-3611/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Восток" за свой счет демонтировать принадлежащие ему кондиционеры в количестве 4 штук, расположенные на фасаде здания со стороны подъездов и на левом торце здания по адресу: г. Иркутск, м-он Первомайский, д. 25, в границах первого этажа многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А19-18807/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструируемую часть нежилого здания - объекта культурного наследия с кадастровым номером 28:01:130041:104, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130041:2, по адресу: г. Благовещенск, перПозиция суда: Приведенными выше нормами права в их совокупности и взаимосвязи императивно определены обязанности собственника объекта культурного наследия на получение необходимой разрешительной документации для осуществления работ по сохранению такого объекта с привлечением лиц, обладающих лицензией на осуществление данной деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 N А04-1556/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, оформленного письмом, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и просило обязать ответчика передать в собственность общества за плату земельный участок площадью 41 716 кв.м в Центральной планировочной зоне с кадастровым номером 28:01:010285:3Позиция суда: Кассационная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019 N А04-986/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А23-2138/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе СНТСН "Сосновый бор" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории северо-восточного побережья озера Сунгуль для садоводства и обязании повторно рассмотреть заявление от СНТСН "Сосновый Бор" в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории северо-восточного побережья озера Сунгуль для садоводства и об отказе СНТСН "Сосновый бор" в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории северо-восточного побережья озера Сунгуль для садоводства и обязании повторно рассмотреть заявление от СНТСН "Сосновый Бор" в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории северо-восточного побережья озера Сунгуль для садоводстваПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А76-10039/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 755 681 рубль 80 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая наличие в действиях кредитора и должника признаков злоупотребления правом, отсутствие при заключении договора цели создать реальные правовые последствия, не может порождать правовых последствий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-4628/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предприятием требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-3663/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, наименование: магазин, назначение: нежилое здание, площадью 65,2 кв.м, кадастровый, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, пр-кт Победы, д. 37Позиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-31443/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене предписания и постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А72-6334/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 96,4 кв.м, этажность - 1, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгтПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А55-11144/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Хабаровскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А73-19829/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании бесхозяйным следующего движимого имущества: кабельная линия 0,4 кв., инвентарный, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 3 и о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным движимым имуществом и о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное бесхозяйное движимое имуществоПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А51-27023/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 69 086,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А10-5400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 7 235,81 рублей, неустойки в размере 3 600 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 N А45-28814/2019   
• Дело N 7-6698/2019
  Решение Московского городского суда от 15.10.2019 N 7-6698/2019   
• Дело N Ц-4013/18
  Решение Московского городского суда от 15.10.2019 N Ц-4013/18   
• Дело N 7-7963/2019
  Решение Московского городского суда от 15.10.2019 N 7-7963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 188 руб. 63 коп., по договору 1011-16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-214628/2019   
• Дело N 33а-22463/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.10.2019 N 33а-22463/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А71-17341/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления отдела Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А71-8812/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А35-5431/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим пункта 4 формы уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. N 591/пр
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N АКПИ19-654   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N А72-17824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 670 060 руб. задолженности, 9 415 800 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А41-36852/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое реконструированное здание, находящееся по адресу: 633000, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Дзержинского, 24, площадью 702,6 кв. мПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу и иного не доказано, что истец не доказал наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ оснований признания права собственности на спорный объект за истцом в судебном порядке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А45-185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 581 286 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 385 632 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N А40-37475/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым " и Об отмене постановления Администрации города Ялты " и Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ООО "Скай Плаза" по реконструкции кинотеатра "Сатурн" за счет пристройки двух кинозалов по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, д. 4"Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования по мотиву несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А83-3193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5069625 руб. 26 коп. основного долга по договору, 20954 руб. 45 коп. пени за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку встречное исковое заявление ответчиком не подано, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А60-13433/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансовых платежей в размере 4 116 000 руб., штрафа по договору строительного подряда ЮЮг в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца и ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А60-68651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 472 985 рублей за период, 2 123 587,68 рублей пениПозиция суда: Расчёт величины арендной платы следует производить исходя из вида разрешенного использования, изначально согласованного сторонами договора: "для размещение домов индивидуальной жилой застройки" и базового разм.ера, а также ставки арендной платы в размере 0,30% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:08:040415:118Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А63-19027/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Поскольку допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А60-23298/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, выразившегося в неприведении в соответствие с фактическим использованием видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064, возложении обязанности по совершению действий по приведению в соответствие с фактическим использованием видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064, на которых расположены принадлежащие на праве собственности заявителю здания, посредством совершения Министерством соответствующих изменений в ЕГРН
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А50-11454/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края -кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А63-8183/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договоров на оказание консультационных услуг и, заключенных между ИП Муслимовым Р.Р. и ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР", и платежей по договорам на оказание консультационных услуг и, совершенных в период в размере 40 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как основанный на неверном понимании норма материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А40-174457/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: просит признать Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара и об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ООО "Скай", с кадастровым номером 63:01:0908002:1823 не соответствующим пункту 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ООО нельзя признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А55-4927/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А72-9017/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: просит признать решение Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации Соглашения о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, оформленного Уведомлением и об отказе в государственной регистрации прав, незаконнымПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-160812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 200 руб. задолженности по договору поставки, 178 789 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные требования АО "Баварский дом" о взыскании неустойки частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-98630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 2 223 358,75 руб., неустойки в размере 224 543,80 рубПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности по договорам и заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-180208/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНАСТАСИЯ И И" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-229669/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи с конфискацией изъятой продукции в количестве 7 единиц, производства 20.06.2019, и 29 единиц, производства 03.07.2019, согласно протоколу ареста товаров и иный вещей с учетом определения о снятии с арестаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-213805/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 29 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 руб. 33 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-236418/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: Признать требование ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-176947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 699 262,15 руб., неустойку за период в размере 332 287,32 руб., неустойку за период по день фактической уплаты долга в размере 7 699 262,15 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 63 158 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 488,16 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-187941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-214641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О восстановлении отслоения лакокрасочного покрытия и штукатурного слоя на карнизных свесах, устранении отслоения штукатурного слоя и усадочных трещин на декоративных элементахПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-182400/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 722,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 456,12 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-158110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжении контракта незаконным и недействительным, о запрете проведения закупок и заключения контрактов на выполнение ремонтных работ и о взыскании 8 825 499 рубПозиция суда: При этом, суд учитывает, что с выводами проведенной судебной экспертизы не согласился как Истец, так и Ответчик, сторонами не заявлялись ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание наличие противоречий в выводах экспертного заключения, а также несоответствие выводов эксперта материалам дела, не учитывает выводы экспертизы при рассмотрении настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-144194/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Комсервис Инжиниринг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-188527/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 436 297 718,46 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-262130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении экспертизы, учитывая, что ответчик уведомлялся о факте выявления недостатков, надлежащие доказательства факта устранения недостатков в материалы дела не представлены, при этом недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, требования истца об устранении спорных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-141191/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить заявление Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району г. Санкт-ПетербургаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-109530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 685 руб. задолженности по договору на выполнение работ по разработке и согласованию в органах экспертизы проектной документации и разработке рабочей документации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 43, литПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования на основании статей 753, 758, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-83584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 808 160руб. 00коп. задолженности по договору и 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-59394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 637,34 руб. задолженности и 56 253,73 руб. пеней по договору и 372 492,58 руб. задолженности и 37 249,26 руб. пеней по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 N А56-32907/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Изотова Николая НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-19054/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным и обоснованным
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-28965/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Чернышовой Наталии Михайловны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 N А53-16940/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих о передаче проектной документации в установленные Договором сроки, Ответчиком в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-13424/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в размере 176 900,77 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-2421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-16516/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-3665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2018NЮР-02 в размере 595 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО требований о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 N А51-10190/2019