Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 370 371 372 373 [374] 375 376 377 378 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для привлечения ОАО к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ суд не установил, в связи с чем заявление Территориального отдела по Ульяновской области Средне-Волжское МУГАДН удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-178124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушении сроков выполнения работ в размере 9 132 913,11 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-174139/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО не представленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-217970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 557 руб. задолженности по Договору, 1 681,45 руб. пениПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-183558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Аэрогрин" в пользу истца задолженности по договору в размере 3.300.000 руб. неустойки в размере 1.900.800 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-158870/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Исковое заявление оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-47699/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., неустойки в сумме 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на момент фактического исполнения судебного решенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-203410/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 2 743 946,07 руб. за период и за период по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание, что по делу и по настоящему встречному иску стороны, предмет и основания исковых требований совпадают, суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по встречным требованиям на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-133408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 011 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-162742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 80 500 руб. задолженности по Договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-189782/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 694 784 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 14 604,74 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-92806/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А43-29817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИРЕЕЛЬ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-222508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 443 руб. 65 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-165147/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 361,02 руб., убытков в размере 626 466,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказана вина Ответчика в причинении убытков, а следовательно в этой части исковые требований удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-165205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания "РЕАЛ-ДАКОТА" задолженности по договору в размере 150.000 рублей, неустойки в размере 487.130,25 рублей, компенсации в размере 1.000.000 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-195505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-244375/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 231 229,72 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-193641/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-244379/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.360.218.000,64 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-159825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 669 854,92 руб., из которых 7 389 841,51 руб. - задолженность, 280 013,41 руб. - пени, взыскать пени за период по день фактической уплаты в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 391,28 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-168026/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 185 665 256,16 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-82075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "УРАЛМОСТОСТРОЙ" в пользу истца неустойки по договору в размере 1 900 000,00 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-118741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 руб. задолженности по Договору подряда, 566 999,14 руб. задолженности по Договору подряда, 610 571,30 руб. задолженности по Договору подряда, 261 816 руб. задолженности по Договору подряда, 60 783,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-182312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 210 561,9 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-168299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований участников строительства ООО требования акционерного общества "Управление механизации-1"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-1975/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-92922/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-78416/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд привлекает Предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-63268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1935700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182552 руб. 42 коп., задолженности по договору подряда в размере 1901050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52435 руб. 13 коп., задолженности по договору подряда в размере 2418000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228037 руб. 26 коп., задолженности по договору подряда в размере 1918250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52909 руб. 54 копПозиция суда: Требование встречного истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-25014/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-51036/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-78397/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 N А56-51031/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 74 500 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 N А53-27213/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 N А53-17461/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенные в письмах, обязании заключить договорПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ Департамента в предоставлении заявителям земельного участка является нарушающим их права в сфере хозяйственной деятельности, признает требования заявителей к Департаменту о заключении договора законными и обоснованными
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 N А53-25688/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 N А53-33366/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 N А83-14133/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСП Компьюлинк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении подлежит отклонению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 N А84-3856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работыПозиция суда: Встречные исковые требования о взыскании с ООО пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 N А84-1871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 076 394,19 рублей за выполненные работы по Государственному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в период с 01.03.2019 по 08.07.2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 N А84-2556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на проведение капитального ремонта в размере 5 913 163 руб. 97 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ приравнять размер ответственности ООО по договору подряда к размеру ответственности Фонда модернизации ЖКК Ульяновской области, и рассчитать неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии с положениями ст. 395 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2019 N А72-9328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 032 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда на выполнение комплекса работ по устройству газопроводаПозиция суда: Суд удовлетворяет иск, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 N А26-7474/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, выраженного в письме и об отказе заключить соглашение о предоставлении в собственность без торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010226:70Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным отказ Министерства, выраженный в письме.4-21, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010226:70, расположенного в районе жилого дома по улице Советов города КондопогиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 N А26-7718/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 63 284 руб. 69 коп., в том числе, 58 608 руб. перечисленного аванса, 1 823 руб. 36 коп. договорной неустойки за период, 2 853 руб. 33 коп. процентов и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 715, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, при рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из принципа пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет требования о возмещении судебных издержек частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 N А26-4854/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое постановление органа местного самоуправления, суд приходит к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-5345/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 137 821 рублей 48 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.2 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, суд пришел к выводу, что просрочка на стороне ответчика по выполнению работ возникла не ранее истечения установленного Контрактом шестимесячного срока выполнения работ после обеспечения истцом доступа на объект выполнения работ, то есть с 16.09.2019 по объекту дружины "Парус", с 03.10.2019 на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-8012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-15003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 N А45-35559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 850 руб. задолженностиПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-28191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289800 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда NСМР 1807-125Г, 70313 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, а также по день фактического исполнения должником обязательства по оплате, 351567 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также по день фактического исполнения обязательств, и 17234 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически выполненных работ, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-32314/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-34213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 717,73 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 35 860,53 руб. неустойки, начисленной за период, и далее, начиная по день фактической оплаты долга с суммы задолженности 519 717,73, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-23217/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Фрязино Московской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 N А43-36735/2019   
• Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по упрощенной системе налогообложения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 N А09-1088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продлении договоров аренды, заключенных с ООО "Касабланка" на 19 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка по ул. Бежицкой города Брянска, с кадастровым номером: 32:28:0000000:13, сформулированного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2019 N А09-7058/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А33-12034/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать коммандитному товариществу "Фролов и Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А12-34043/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А60-66232/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А60-66231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А32-4597/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-152442/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказать Ассоциации строителей "Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-33972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А70-6281/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А79-10146/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А41-13003/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменить
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-236034/2018   
• Позиция суда: Отказать ассоциации "Строительное региональное объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А32-48321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Монолитное Строительное Управление-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-27836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 106 руб. 51 коп., в том числе: 350 000 руб. задолженности по договору поставки, 25 106 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за период по день оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 N А05-10265/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тараканова Николая Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд усматривает основания для замены назначаемого предпринимателю административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждениеИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 N А05-10883/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ю/С по делу об административном правонарушении и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Брудкова М.Г. подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 N А70-558/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федерального казначейства по Самарской области о наличии оснований для направления уведомления и о применении бюджетных мер принуждения, выраженное в письме УФК по Самарской области, уведомления Федерального казначейства и приказа Министерства финансов Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А55-28970/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КАПРЕМСТРОЙ" неустойки в размере 114 571 727, 65 руб., неосновательного обогащения в размере 51 598 540,19 руб., процентов в размере 3 952 467,5 руб и об обязании устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 N А40-146463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 302 518 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 668 руб. 31 коп., неустойки в размере 18 016 805 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 N А40-149497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 51 373 663,66 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу о наличии у ответчика основания для оплаты спорных работ в полном объеме, поскольку ответчик результат работ по договору принял, а работы на Объекте завершены подрядчиком 31.12.2014 подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 N А40-291723/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что срок исполнения предписания установлен до 05.11.2018, суд кассационной инстанции считает, что на дату принятия решения судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 N А40-303869/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Холдинг Веста-СФ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 2 623 662 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 429,62 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-194111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФОРВАРД СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу ООО "ОРЕНБУРГЛИФТ" 550 000 руб. задолженности по договору на выполнение комплекса работ по монтажу лифтового оборудованияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-126034/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "МАКДОНАЛДС" неосвоенного аванса в размере 5.347.244 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 178.253 руб., процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ, по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходов по оплате госпошлины в размере 50.627 рубПозиция суда: Требование истца о возврате неотработанного аванса признается судом обоснованным, документально подтвержденным, ответчиком, допустимыми доказательствами не опровергнутым, в связи с этим названное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-220718/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта и взыскании задолженности в размере 544 447 руб. 60 коп., в том числе суммы основного долга в размере 306 367 руб. 68 коп., неустойки 170 579 руб. 92 коп., стоимости экспертизы 67 500 руб. по государственному контракту N0373200041516000236_50699Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-123234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО "СВМЕД" задолженности по Государственному контракту на оснащение медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы специализированным оборудованием для обеззараживания медицинских отходов классов "Б" и "В" в целях проведения мероприятий по совершенствованию внутрибольничной системы обращения с медицинскими отходами, предусмотренных в 2016 году Государственной программой города Москвы "Столичное здравоохранение" на 2012-2016 гг. в сумме 849 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ по Государственному контракту., суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-182457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГ И БО 8" неосновательного обогащения в размере 748 877,04 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельства, суд считает требование Истца заявленными не правомерно, документально не подтвержденными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-168330/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, а также вины ФГУП "Спорт - Ин" в его совершенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-210912/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" штрафа в размере 6 946 987 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-297565/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушении сроков выполнения работ в размере 9 132 913,11 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу о недействительности одностороннего отказа заказчика от исполнения ДоговораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-103420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 064 757 руб. 22 коп. задолженности по договору, 78 260 руб. 29 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки на сумму долга, за период по день фактической оплаты задолженности, госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-22725/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.46 КоАП РФПозиция суда: Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-246594/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 4 091 335,90 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-171934/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Гульянца И.И. о признании недействительным Соглашения о зачете встречных однородных требований., заключенного между АО и ООО, и применении последствий недействительности сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-110809/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПромСнаб" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-229724/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 10.4 Государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Рыбинского гидроузла" Этап и о внесении изменений в Календарный план - Приложение Государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция Рыбинского гидроузла" ЭтапПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-17134/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Отказать Союза "ИСЗС-Проект" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия приказа Ростехнадзора об исключении сведений о Союзе "ИСЗС-Проект" из государственного реестра саморегулируемых организаций, о наложении ареста на специальный банковский счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК, о наложении ареста на специальный банковский счет, открытый в ПАО СБЕРБАНКИстец: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-140478/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 6.13 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-240687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 321 770 867 руб. 51 копПозиция суда: Суд согласен с приведенным контррасчетом неустойки и считает, что общая сумма неустойки, рассчитанная Ответчиком от стоимости этапов работ и подлежащая взысканию с Ответчика, составляет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-109096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМТЭЛСТРОЙ" задолженности по оплате работ и материалов в сумме 2 912 697 рублей 29 копеек, процентов за период в размере 2 394 рубля, процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за период по день уплаты суммы задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора подряда, поручения ответчиком истцу выполнения заявленных работ, не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму требования, не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-170250/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРМ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявителем не доказано наличия в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 N А40-216375/2019