Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 369 370 371 372 [373] 374 375 376 377 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191170 руб. убытковПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему капитальному ремонту кровли и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих причинению ущерба, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков в части взысканияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 N А43-26828/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления в данном случае не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 N А43-38581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544249 руб. 80 коп. долга, 67837 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 N А43-29824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 N А09-7506/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление "Газпромбанк" о признании Евтишина Вячеслава Михайловича несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 N А09-5748/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении в реестр требований кредиторов требования Смирнова Алексея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2019 N А09-13824/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А75-15588/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Департаменту муниципальной собственности администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А75-8873/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А21-7334/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А32-52531/2018   
• Позиция суда: Отказать Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А40-248220/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N А32-52519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 28 297 628 руб. 56 коп. по договору подряда N СПД 043Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N А07-17903/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области и о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества имелась возможность обеспечить жильцов указанного дома услугами по обеспечению водоснабжением надлежащего качества отвечающими требованиям Правилам, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по обеспечению населения коммунальными услугами установленного нормативного уровня, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N А34-13370/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в сумме 2 046 221 руб. 62 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N А76-14516/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании передать 1 791 дело членов Ассоциации "СРО "МСО", а также лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленному в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет средств компенсационного фонда в размере 525 601 331 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 N А08-9527/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, а привлекаемое лицо является виновным в его совершенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 N А05-10085/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Административный орган сделал верный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2019 N А05-10063/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 408 202 руб. 76 коп. стоимости устранения недостатков работ, выполненных обществом, 286 993 руб. стоимости утраченного имущества, неустойки за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А75-19162/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Недра" 1 505 512 руб. за оплаченные и невыполненные работы по договору подряда 05/11/2014Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А27-23333/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и всем имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом норм права, подлежащих применению, принять в отмененной части законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А02-1789/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о возмещении неправомерно израсходованных бюджетных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А75-18236/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 546 463 рублей 90 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт несения затрат на утилизацию и переработку ТБО, подтвержденный договорами с третьими лицами, УПД, актами выполненных работ, платежными поручениями об их оплате, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ и их оплаты необоснованными, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А33-6779/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 194 414 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2019 N А82-8096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 030 руб. 12 коп. задолженности по договору и 199 382 руб. 72 коп., уплаченных в качестве обеспечения исполнения ДоговораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем заявленным требованиям, доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 N А56-90980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 462 313 руб. 88 коп. долга, 2 607 127 руб. 95 коп. договорной неустойки по пункту 5.12 договора субподряда по состоянию, а также 1 192 156 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 N А56-97641/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, адрес: Великий Новгород, Нутная улица, дом 21/28, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 N А44-7251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 905 222 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 N А56-34912/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 140 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по ул. Коммунаров, 82/1, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии встречного иска, в котором просило сохранить в реконструированном виде нежилые помещения первого этажа, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 2 и 3 общей площадью 128,3 кв. м, расположенные в зданииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А32-2700/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 528 399 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, из которых 165 125 рублей 71 копейка - непредвиденные расходы, 144 325 рублей 53 копейки - временные здания и сооружения, 137 300 рублей - завышение стоимости материалов, 81 648 рублей 21 копейка - оплата добровольного страхования по муниципальному контракту на строительство объекта "Спортивный комплекс с плавательным бассейном по ул. Солнцедарской, б/н в мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно возложил на управление обязанность по возмещению обществу расходов, понесенных им на уплату апелляционной жалобы, пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А32-187/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м и о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Достоевского, в квартале 209 и о выдаче разрешения на строительство, который письмом отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия в представленных документах технических условий на отвод ливневых вод и о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на строительство магазина и о продлении договора аренды земельного участка и о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства магазинаПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А63-1633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 701 рублей 08 копеек основного долга и 103 208 рублей 32 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А32-5934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 тыс. рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А32-29953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 190 570 рублей задолженности, 850 078 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А53-3222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 203 054 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных подрядных услуг начиная в размере 1015 руб. 27 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А57-5838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 436 042 руб. 41 коп. долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ и принятие их ответчиком на общую сумму, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А65-40349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 314 873 руб. 87 коп. задолженностиПозиция суда: Нарушение Обществом предусмотренного договором срок выполнения работ подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А57-29551/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасад многоквартирного жилого дома по пр. Ульяновский, д. 11, путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада здания, а также произвести строительные и отделочные работыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А72-245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 707 802 руб. 20 коп. убытковПозиция суда: Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы Подрядчика о необходимости назначения по делу экспертизы. Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Подрядчика о назначении экспертного исследования, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующее ходатайство Подрядчиком не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А65-30151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 6 435 741 руб. 73 коп., связанных с нарушением условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А72-17099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3.143.592,10 руб., а также пени в сумме 314.359,21 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-234360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 401 руб. задолженности по оплате выполненных работ, неустойки в размере 12 966 руб. 72 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-296517/2018   
• Предмет иска, заявления: о защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "ЦентрРегион" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапМонтажСтрой" и о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 84 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-316029/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся на территории Ногинского муниципального района, изложив пункты 1.3.2., 3.1, пункт 3.2 в приведенной истцом редакции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А41-71079/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А41-36591/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" несостоятельным как отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего Карлсон Екатерину Эдуардовну - члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Строительный холдинг" в размере 37 665 140 руб. 70 коп., из которых долг в размере 35 132 126 руб. 67 коп., проценты в размере 2 533 014 руб. 03 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявления ООО и введения процедуры наблюдения в отношении ООО. Оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2019 N А73-1789/2019   
• Дело N 33а-6952/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33а-6952/2019   
• Дело N 33-45341/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45341/2019   
• Дело N 33а-6992/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33а-6992/2019   
• Дело N 33-46538/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-46538/2019   
• Дело N 33-45337/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45337/2019   
• Дело N 7-10290/2019
  Решение Московского городского суда от 16.10.2019 N 7-10290/2019   
• Дело N 33-45344/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45344/2019   
• Дело N 7-10291/2019
  Решение Московского городского суда от 16.10.2019 N 7-10291/2019   
• Дело N 33а-7002/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33а-7002/2019   
• Дело N 33-46889/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-46889/2019   
• Дело N 7-10610/2019
  Решение Московского городского суда от 16.10.2019 N 7-10610/2019   
• Дело N 33-45741/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45741/2019   
• Дело N 4га/5-1105/2019
  Определение Московского городского суда от 16.10.2019 N 4га/5-1105/2019   
• Дело N 33а-23294/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2019 N 33а-23294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 425,08 руб. задолженности по договору подряда и 1 703,52 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А45-31919/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А27-13993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N А40-290691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 495 128 руб. 69 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права ссылаться на указанные обстоятельства, а также на невозможность длительного отключения потребителей от электроэнергии в отопительный период как на основания для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контрактуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-4469/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания трех этажного магазина, в том числе 1 подземный этаж площадью 596,3 кв. м, кадастровый номер объекта 59:08:0101009:628, расположенного по адресу: 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Карла Маркса 27 "В", самовольной постройкойПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А50-28705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 268 023 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, правильно распределить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, разъяснить сторонам возможные последствия незаявления ходатайства о назначении экспертизы, исследовав доводы и возражения сторон, заявленные, в том числе при кассационном обжаловании, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 N А65-35214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 56 239 руб. 18 коп. в рамках государственного контрактаПозиция суда: Оснований для вывода о допущенном судом нарушении норм процессуального права, повлекшем лишение ответчика возможности обосновать свои возражения, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А50-10195/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-9971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ответчика по расторжению договора и о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 875 382 руб., стоимости дополнительно выполненных работ в сумме 17 575 руб. 20 коп., суммы издержек, связанных с согласованием ТУ, в размере 8 127 руб. 66 коп., обеспечительного платежа в размере 108 369 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215 руб. 75 коп. по состоянию, с продолжением начисления процентов, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ не оспорен ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств уплаты суммы долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по их оплате считается наступившей, задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А50-11992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 223 руб. 76 коп. задолженности по договору, 10 140 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-15850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 665 481,23 руб. неосновательного обогащения, 35 518 104,34 руб. неустойки, 2 339 563,18 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период, 480 000,00 руб. штрафа, всего 61 003 148,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по дату уплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-142693/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 211 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А08-584/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данные выводы апелляционная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-31823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 750 руб. задолженности по договору, 58 077 руб. неустойки за период и 47 734 руб. 76 коп. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО о взыскании с ООО коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-891/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джи групп" 990 627 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование пени является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-55757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, отказ ООО от подписания акта сдачи-приемки проектной документации по договору не может быть признан мотивированным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат выполненных работ по договору не представляет для ООО интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А56-96064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 147 933 руб. 92 коп. и неустойки в размере 17 574 руб. 54 копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-128325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор и о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам за период и взыскании задолженности в размере 3 428 520 руб. 42 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-16040/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А75-13865/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2014 год в размере 4 256 936 руб. и пени по указанному налогу в размере 1 751 884 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в сентябре 2014 года цех по убою и переработке КРС был оснащен необходимым оборудованием, имел необходимый штат персонала, был готов к использованию в основной деятельности налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А09-2337/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты монтажа электроосветительной сети и установочных аппаратов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта "КорректировкаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А14-14398/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-14077/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отмене результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многофункциональные деловые здания, площадь - 605+/-8,57 кв.м и о признании границы земельного участка, расположенного по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 неуточненными и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 в новых границах, определяемых границами земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233 и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности зарегистрировать право собственности общества "Уралочка" на земельный участок, расположенный по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:0064 в новых границах, определяемых границами земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101031:2233, внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключив сведения о земельном участке, расположенном по адресу: город Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, 24 Б, кадастровый номер 66:42:0101031:2233, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под элементы благоустройства, площадью 663+/-9 кв.мПозиция суда: Относительно расчета площади земельного участка суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А60-15309/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно назначил Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" наказание в виде штрафа
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-31892/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0402000:751, 23:07:0402000:752 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-4564/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:49:0202021:3654 и 23:49:0202021:3655, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чехова, в районе дома и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:49:0202021:3654 и 23:49:0202021:3655, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Чехова, в районе дома на основании заявлений и представленных документовПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-12345/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении иска без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-51290/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А32-34628/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками нежилые помещения общей площадью 524,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д.3: этаж п., помещение N VI, к. 1 д, площадью 19,1 кв.мПозиция суда: Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект возведен при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем, не является объектом самовольного строительства, кроме того, доказательств существенного нарушения при строительстве данных объектов норм градостроительного и земельного законодательства, а также угрозы жизни и здоровью граждан его сохранением, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-124141/2012   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 465 000 рублей по Договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей от тупиков за ст. "Хорошевская" до ст. "Нижние Мневники", станционных комплексов "Улица Народного Ополчения", "Терехово" и притоннельных сооружений по объекту Западный участок третьего пересадочного контура ст. "Хорошевская" - ст. "Можайская"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-122727/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения и о взыскании убытков в сумме 1933516 рублей 92 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-317896/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У суда отсутствуют основания для вывода о неправомерности оспариваемого решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-65306/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307, общей площадью 46203 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, п. Красково, д. Машково в районе полей аэрации вблизи дома по ул. Кореневский тупик - "по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных отходов и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-11418/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, заключенного на основании протокола, обеспечиваемого банковской гарантией, выданной акционерным обществом "Акционерный банк "Россия"Позиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271, судОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-12322/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании решения Министерства жилищной политики МО и об отказе в выдаче разрешения на строительство "Павильон, мини-рынок" по адресу: МО, г. Химки, ул. Бурденко на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13, выраженное в Уведомлении Министерства жилищной политики Московской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство, незаконным, обязать принять решение в выдаче разрешения на строительство "Павильон, мини-рынок" по адресу: МО, г. Химки, ул. Бурденко на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в указанной частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-18829/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров управления многоквартирными домамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-1571/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 822 160 руб. 27 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Проектно-строительная компания "Континент"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А70-7508/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А45-8479/2019