Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 368 369 370 371 [372] 373 374 375 376 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести три нежилые здания площадью 785,38 кв.м., 755,6 кв.м. и 248,02 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22111 по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 7 и о признании права собственности на здания площадью 785,38 кв.м., 755,6 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А19-12214/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе Комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства "Крытый ледовый дворец "Арена Героев" 10-го этапа строительства - Крытый ледовый дворец" по адресу: Забайкальский край, городской округ "Город Чита", Кайдаловская улица, 26, строение 1Позиция суда: Причиной отказа Комитета в выдаче разрешения на строительство Обществу явилась необходимость оформить разрешение на снос зеленых насаждений на территории городского округа "Город Чита" в соответствии с 5.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А78-15608/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:78, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 14, путем сноса за собственный счет нежилого помещения, площадью 27 кв.м., и демонтажа за собственный счет пристроя к нежилому помещению с вывеской "Сауна", площадью 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 16 и приведении земельного участка в первоначальный видОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А19-547/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 715 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство освещения, тротуаров и автобусных остановок на участке км 6+890 - км 13+901 автомобильной дороги Абакан - Ак-Довурак в границах г. Абакана Республики Хакасия"Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А74-2305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 399 596,19 руб. задолженности по Договору подряда, 139 959,62 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-181857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 960 379,97 руб. задолженности по Договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-183584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписаниеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-172627/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АвиаСтрой" в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" суммы неосновательного обогащения в размере 4 102 172 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 51 895 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного встречного искового заявления о признании недействительной сделки в части пункта 13.3. договора подряда в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания, а также о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-23325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 181 198,52 руб., из них: 7.872.708 руб. 37 коп. задолженности, 1.308.490 руб. 15 коп. процентовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-187040/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконными действий по проведению проверки на основании распоряжения - -0Позиция суда: Выслушав представителей заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-209375/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 374 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 958 руб. 67 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Переходно-скоростная полоса одновременно является оборудованием объекта дорожного сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дорогиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-66485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 285 821 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 119 руб. 46 коп., госпошлины в размере 54 429 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-165234/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 100 804 526 руб. 98 копПозиция суда: Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-134157/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 625 449,71 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-84366/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 972 808,40 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-103064/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КОАП РФ по протоколу 77ЛРР014 об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-224213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМЖ Групп" задолженности за оплату выполненных работ в размере 1 735 172 рубля, суммы гарантийного удержания в размере 196 588 рублей, неустойки в размере 339 356 рублей 27 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-173978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 517 418 руб. 26 коп., неустойки в сумме 70.738 руб. 94 копПозиция суда: В силу изложенного, подрядчик обязан оплатить сумму материалов, приобретённых и оплаченных заказчиком для исполнения Договора согласно накладным М-15Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-317347/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-222554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "СИП" задолженности по договору на Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 129128, г. Москва, ул. Бажова, д. 16 в размере 545 013,42 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной истцом суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-155968/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Прекратить производство по заявлению КФХ "Россиянка" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-124255/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-225991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "НПП "АЭРОСИЛА" в пользу общества задолженности по договору в размере 5.062.550,14 рублей, пени в размере 651.803,33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-186083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эко Лизинг" в пользу ООО "РАДИАЛ" задолженности в размере 9 500 000 руб. по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, тот факт, что наличие задолженности признано ответчиком, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-218878/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 293 677 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 214 683 руб. 89 коп. штрафа и 62 258 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-292305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 195.000 руб. по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-147431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании произвести приемку выполненных работ, выполненных в рамках контракта и о взыскании по контракту 25 096 474 руб. 98 коп. основного долга, 1 454 410 руб. 43 коп. пени и о возврате обеспечения в размере 3 500 000 руб., и взыскании судебных расходов и расходов по экспертизеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-130109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Э-ЛАЙН" в пользу ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" задолженности в размере 12 393 458 руб. 74 коп., в том числе: по договорам подряда: в размере 7 060 729 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-163019/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО "СИП" задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 111123, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 3 в размере 556 981 руб. 44 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной истцом суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-156183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неустойки на основании п. 14.2 договора в размере 400 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-72887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по поставке кашпо в количестве 89 шт. на сумму 952 510 руб., как совершенной под влиянием обманаПозиция суда: Исковое требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-125314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в виде суммы гарантийного удержания по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату суммы гарантийного удержания в размере 5% общей цены договора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-175843/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 663 171 руб. 90 коп., процентов в размере 31 429 руб. 39 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, по день фактической оплаты, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-82556/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-200192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 902 571,49 руб., неустойки в размере 34 828,77 руб., госпошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании неустойки по договору, суд считает подлежим удовлетворению в сумме 234 424,45Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-200256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по оплате выполненных работ в размере 49 207 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 15 255 руб. 10 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы, в связи с чем, неустойка в размере подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в удовлетворении остальной части начисленной неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-169336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 032 700 руб. 49 копПозиция суда: Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о том, что являются неосновательным обогащением, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-130491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 605 478 руб. 30 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-106627/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части отказа и о внесении ООО СК "Строй Групп" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта государственного органа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-184622/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАРАТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-229715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании убытков в размере 2 279 964,77 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-117137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 803 068руб. 86коп. задолженности по договору NДО-МОП-Б,В-0537/16Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 8 803 068руб. 86коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-277623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УНИСТРОЙ" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.350.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.641,09 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-204665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.066.525,56 руб., проценты в сумме 32.668,09 руб. с начислением до фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-288172/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отмечает, что объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органовИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-240894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении Государственного контракта и о взыскании неосвоенного аванса в размере 8 062 577,71 руб., проценты за пользование коммерческим кредитором в размере 1 216 013,43 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3 243 500 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Истца в указанной части также заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-200118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Салым Петролиум Девелопмент Н.В. в лице Нефтеюганского филиала в пользу задолженности в размере 2.324.929,81 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-201890/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Меджидова Магомедали Каранаевич к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, который пояснил, что выявленные нарушения устраненыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-94305/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78605/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 300 руб. неосвоенного аванса, 300 руб. пеней, 3 237 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-5966/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78610/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85 838 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-97060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-10084/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 600 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2019 по июль 2019, 757 руб. 763 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-89763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78600/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-71900/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78782/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплектДизайн" 712.345 руб. задолженностиПозиция суда: Необходимости в проведении экспертизы в целях идентификации голосов суд не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-70889/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Каримовой Зарнигоры Пазилжановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-94459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 264 781 руб. 52 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд в рамках дела пришел к выводу о сдаче Обществом работ по Контракту именно по данным односторонним актам и справкам, в связи с чем отклонил возражения КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-7391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Обелиск и площадь "Коннетабля" с подпорными стенками, 1792-1793 гг., архПозиция суда: Суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-136528/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за четвертый квартал 2018 года, первый, второй, третий кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-84503/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 544 994 руб. 55 коп. неустойки и 62 050 руб. 63 коп. убытковПозиция суда: Первоначальный иск Администрации в части требований о взыскании неустойки и убытков подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-107124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 784 руб. 20 коп. задолженности и 6 616 863 руб. 12 коп. неустойки на основании договора субподрядаПозиция суда: Однако, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности суммы заявленной неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в данном конкретном случае суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки и, применяя в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-29719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно на Пискаревском пр. от ул.Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст.Ручьи и транспортной развязки на КАД
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-72688/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 911 005,75 руб. задолженности, 5 396 706,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 56 307 712,42 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-12726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 201951ИН-4 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие и состав вменяемого административного правонарушения установлен в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении 103 отделом ГАСН, что подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-84350/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 500 руб. задолженности по уплате членских взносов с марта 2019 по май 2019, 5 500 руб. задолженности по целевому взносу за 2019, 595 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-78999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по аварийному-текущему ремонту входной группы здания и отмостки административного здания по адресу: г.Вологда, ул. Ударников, д. 17 и о взыскании по государственному контракту : 8 040,92 руб. пеней за период, 14 997,04 руб. штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 N А56-22234/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Россельхозбанк", из которых: - просроченный основной долг, - проценты по кредиту, - просроченная комиссия за обслуживание кредита, - штрафов, - судебных расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Марышева Михаила НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-13573/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действия МКП "Ростгорсвет") по строительству опоры уличного освещения не требуют получения разрешения на строительство и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-3361/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 63 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-28233/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 117 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-28236/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3896992,79 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-10975/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автохимпромснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-12754/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 117 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-28227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5478466,21 руб., в том числе 5372596,63 руб. задолженности по контракту и 105869,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-22891/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-31830/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высота" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-31477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4511233,49 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-25253/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-32286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 691 712 руб. пени за период по договору подряда, 2864952,76 руб. задолженности по договору оказания услуг, а также 201509,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-21433/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными протокол об административном правонарушении по делу, протокол об административном правонарушении по делу, постановления, о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтоженииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 N А53-21813/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1334034,84 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2019 N А83-5757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 684 335 руб. 09 коп., которое принято к производству в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-11804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 938 руб. 26 коп. - неустойка и штраф по государственному контрактуПозиция суда: Уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-8631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, в связи с чем принятое Управлением УФАС решение по делу и вынесенное на основании него предписание противоречат Закону о защите конкуренции и Закону и нарушают права и законные интересы заявителейОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2019 N А72-9857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Елена" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 N А51-20208/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении сроком на 6 месяцев деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта "Жилая застройка в районе ул. 50 лет Октября, 1Позиция суда: Учитывая, что в течение одного года к застройщику более двух раз применялись предусмотренные законом меры воздействия и нарушения ответчиком требований законодательства носят длящийся характер, суд считает возможным применить к нарушителю специальную предусмотрительную законом меру в виде приостановления деятельности по принятию денежных средств участников долевого строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 N А51-16253/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 рублей задолженности по членским взносам, 35 431 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежаПозиция суда: При вступлении в члены Партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами ПартнерстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-21418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144086,53 рублей убытков и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-25779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 662 500 руб., неустойки в размере 536 227 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, задолженности по договору подряда в размере 75 068 617 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 730 944 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженностиПозиция суда: Довод ответчика о том, что работы, указанные в спорных актах, не подлежат оплате, так как фактически не выполнялись, судом отклоняется, как не нашедший своё подтверждение в материалах дела, с учётом представленных в материалы дела доказательств и результатов повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-16432/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить контракт - провести государственную экспертизу проектно-сметной документацииПозиция суда: Судом установлено, что истцом правомерно расторгнут контракт, следовательно, обязательства сторон по контракту прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-31135/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписание и акта проверкиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-25551/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 рублей задолженности по членским взносам за период с июня 2016 г. по январь 2017 г., 6 036 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании отсутствующей у ответчика задолженности по взносам и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-14113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168975,71 рублей убытков и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-28559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144015,42 рублей убытков и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-25794/2019