Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 367 368 369 370 [371] 372 373 374 375 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда на проведение сельскохозяйственных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 N А23-5979/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2019 N А05-9076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 680 416 руб. 10 коп. основного долга и 68 041 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой ответчиком сделки недействительной; установив наличие задолженности по договору субподряда в заявленном размере и отсутствие доказательств оплаты долга первоначальному или новому кредитору, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А45-46816/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А46-734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 677 665 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А70-20346/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что строительство в оговоренные в договоре аренды и соглашении сроки не произведено ответчиком не по его вине, а вследствие действий администрации, выраженных в изменении территориальной зоны, не допускающей строительство спорного объекта, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А27-29262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по применению статьи 333 ГК РФ, суд округа считает обжалуемые судебные акт принятыми при правильном применении норм материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А75-17166/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 15 376 163 руб. 58 коп и о возмещении затрат, связанных с простоем и перебазировкой участка в размере 3 886 578 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 423 руб. 71 копПозиция суда: Установив нарушение ООО сроков оплаты выполненных работ, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 17.2 договора, проверив расчет процентов и скорректировав его, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А81-3720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 67 539 686 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 21 370 709 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная за каждый день просрочки по дату фактического возврата денежных средств в сумме 67 539 686 руб. 93 коп. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, а также убытков в размере 200 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А45-39661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 171 183 руб. 15 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А75-18135/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 538 рублей пеней за период с 25.02 и 9516 рублей 68 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А79-14467/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора о развитии застроенной территории, выраженного в письмеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А28-13691/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А82-13504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у прокуратуры законных оснований для выдачи оспариваемого представления и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А82-16853/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 357 764 652,50 руб. неосновательного обогащения и 68 395 773,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-2595/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС", адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушения, перечисленные в пунктах 27 - 30 акта обследования, как не создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А66-3843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 639 186,59 руб. задолженности, 333 558 руб. неустойки по контрактуПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы отклонены судебной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-51956/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 000 руб. задолженности по договору, 1 900 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-7220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 41, кв. 20, 500 000 руб. неосновательного обогащения, 57 000 руб. неустойки в размере 3% от суммы перечисленного аванса, 5 000 руб. штрафа на основании пункта 8.5 договора, 15 000 руб. штрафа на основании пункта 8.6 договора, 115 руб. 96 коп. в возмещение почтовых расходовПозиция суда: Суды, установив, что до прекращения договора работы выполнены ответчиком, а аванс получен им, правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с Компании неосновательного обогащения лишьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-108419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро имени В.С. Фиалковского", адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Братьев Радченко, д. 3А, 240 000 руб. задолженности, 15 000 руб. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А56-48064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по ремонту проезда к дворовым территориям многоквартирных домов по улице Мира в селе Борисово-Судское сельского поселения Борисовское Бабаевского района Вологодской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А13-8490/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, Комсомольска ул., д. 14, пом. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку изготовление и реализация продукции, не соответствующей этим показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение создает угрозу здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 N А05-2225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 82 025 рублей 20 копеек задолженности по муниципальным контрактам за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А53-33069/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 480 тыс. рублей неосновательного обогащения и 1 536 176 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполненияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А32-46320/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на Татуляна А.А. обязанности осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Джепаридзе, 1, база отдыха: кафе площадью застройки 54,5 кв. м и о возложении на Панина С.М. обязанности осуществить демонтаж строений, расположенных по адресу: г. Сочи, с. Пластунка, ул. Джепаридзе, 1, база отдыха: баниПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований к Татуляну А.А. в полном объеме и верно отказали в удовлетворении иска к Панину С.МИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А32-2473/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 205 тыс. рублей задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения обществом работ по договору, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных требований предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А53-1062/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество - рыбопитомника, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, станица Новокорсунская, секция 10, контур 13Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А32-11338/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о судебных расходах и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А25-646/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 57 672 671 рубля 72 копеек стоимости самовольного пользования централизованной системой водоотведенияПозиция суда: Довод водоканала о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 90 Правил, в соответствии с которым для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель обязан направить соответствующее заявление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А32-31760/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории и образовании земельного участка"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А63-19857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 173 тыс. рублей задолженности, 4 002 103 рублей 91 копейки пени, а также пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, установить качество выполненных работ, потребительскую ценность, разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 N А15-4304/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и противоречащим статьям 18, 34-35 и 55 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 10 и 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 10 пункта 2 и подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 21.1-21.2 и 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 14-15 и 17 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьям 15-16, 18-20 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статьям 12-13 Закона Волгоградской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Волгоградской области" постановления администрации Волгограда "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N А12-40063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 677 064 руб. 50 коп. и неустойки за просрочку окончания работ за период в размере 9 439 538 руб. 78 копПозиция суда: Как указывает заявитель жалобы, фактически на момент расторжения договора, ООО выполнила, а ФГУП "ГВСУ " приняло работы согласно актам формы КС-2 на общую сумму, что подтверждено материалами дела, исполнительной документацией, а также признано заказчиком на основании письмаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N А57-4121/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 828 165 руб. неосновательного обогащения и 453 810 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 N А55-33937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33.623.138 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств сдачи работ в соответствии с условиями договоров. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договорами порядке, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-228297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-234489/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по компенсации затрат по командированию рабочих в размере 161 333 534 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 270 470,22 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-219265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 84 424 604 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-185981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137.586.614 руб. 90 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП УЗКС МО РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12.882.600,64 рублей и неустойки в сумме 2.067.958,66 рублейПозиция суда: Суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-267199/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания, расположенного по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, с.п. Раменское, с. Лелечи на земельном участке с кадастровым номер 50:30:0050219:115 и об обязании ООО "МВ Капитал" за счет собственных средств произвести снос самовольных построекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А41-93911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору в размере 1 240 405 руб. 44 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-239384/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А41-90336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о расторжении договора и о взыскании штрафа в размере 291.009,36 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-223937/2018   
• Дело N 3а-4070/2019
  Решение Московского городского суда от 17.10.2019 N 3а-4070/2019   
• Дело N 33-22313/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2019 N 33-22313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 507 400 руб. задолженности по договору подряда, 12 279 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А08-4747/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившееся в не утверждении проекта планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе, представленных ООО "Ложок-Развитие" и об утверждении документации по планировке территории, а именно утвердить проект планировки территории для комплексного освоения в целях жилищного строительства в границах поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и проект межевания территории в его составе, представленный ООО "Ложок"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А45-21809/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 053 руб. 43 коп., из которых 120 000 руб. неосновательного обогащения, 3 053 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А60-20539/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения о прекращении действия решения о размещении объектов, вынесенного Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального районаПозиция суда: Оспариваемое решение не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-4971/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на ТСЖ "Комсомольский проспект, 67" обязанности демонтировать элеваторный узел и скоростной водонагреватель ГВС принадлежащие ответчику, привести помещение в надлежащее состояние - произвести шпатлевание стен и полов, покраску потолков, восстановление остекления окна после демонтажа трубы бойлера, вывести строительный мусор после демонтажа оборудования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 641 600 руб и об обязании демонтировать врезку с приорами учета, элеваторным узлом и скоростным водонагревателем ГВС служащим для нужд ответчика из теплосетей истца и об обязании демонтировать врезку ответчика в общедомовые сети Истца горячего, холодного водоснабжения, теплоснабжения, произведенную в подвале многоквартирного дома истца и о восстановлении общедомовых инженерных систем истца - трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, системы отопления, привести их в исходное состояние, то есть без учета врезкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-24481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Ахматгараевым Р.Т. право собственности на здание магазина, общей площадью 677,6 кв.м, в том числе торговый зал - 515 кв.м, склад - 162,6 кв.м, число этажей - 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072019:151, площадью 2033 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Советская, участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению - не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А71-1298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 399 503,42 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 394 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначального иска и удовлетворение встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-230352/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 000 руб. задолженности и 52 202 руб. пениИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-21991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 884 739 руб. 55 коп., в том числе: задолженности в размере 3 838 077 руб. 63 коп., неустойки в размере 46 661 руб. 92 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-31303/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-288326/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести возведенное сооружение автомойки "Автобанька", расположенное севернее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:30:0501045:1916, по адресу: город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ш. Байдаевское, и привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А27-5056/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 50 000 рублей и 3 997 рублей 15 копеек процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А67-4359/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 879 677 руб. 12 коп., в том числе: 576 412 руб. 52 коп. задолженности и 303 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А36-10950/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании соответчиков общества "СК "Иртыш", общество "РТС" в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу устранить своими силами и за свой счет обнаруженные в ходе эксплуатации жилого дома, находящегося на гарантии, недостатки строительных работ по п. 2.1-2.24 и 2.30-2.33Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N А60-69784/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 258 866 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 N А40-311032/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 165 723 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период январь-апрель 2018 годаПозиция суда: Суд не принимает расчет доли ответчика в несении затрат на содержание общего имущества спорного здания исходя из суммы следующих величин: площади, находящейся в пользовании ответчика и части площади общего имущества в размере 75,5 кв.м, определенной с применением коэффициента, рассчитанного истцом как отношение вспомогательной площади к основной в целом по зданиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А48-9320/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненного вреда в размере 509 599 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 559 рублейПозиция суда: Приложенный предпринимателем расчет якобы нанесенных ему со стороны общества убытков не обоснован в части указанного периода для расчета, поскольку не должен распространяться на период после 18.10.2018Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А63-17256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 389 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Ссылка ответчика на рассмотрение судами спора не в соответствии с предметом заявленного требования противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 N А47-9722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 635 200,00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО, ООО, ООО "Центр Диагностики Строительных Конструкций"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А26-439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного контракта в судебном порядке и удовлетворения исковых требований УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А39-1734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 128 340,77 руб. за период по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А83-18798/2018   
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права СВ 0339100 принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственную застройку, общая площадь 1265 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено _ относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученные Администрацией денежные средства по недействительной сделке, подлежат взысканию с Администрации в пользу главы КФХ Шамсутдинова Х.ГИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А07-31393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 088 803 руб. 53 коп убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору по проведению инженерно - геологических изысканийПозиция суда: Ввиду недоказанности истцом состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А47-580/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397, изложенного в письме и об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:397 в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А76-2298/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А50-12559/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения, дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к данному договору, также истец просил в решении суда указать, что решение является основанием для Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения, дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к данному договору, признать возведенный обществом с ограниченной ответственностью "Юлмис" двухэтажный объект общей площадью 356,7 квадратных метров, шириной 4,35 м, обшей длинной 41 м, состоящий из части длинной 24.3 м, представляющей собой основу в виде каркаса из стальных металлических столбов размером 8х8 см в количестве 24 штук, связанных между собой стальным металлическим уголком, сваркой по металлу на высоте 2,80 м от бетонной площадки - фундамента и под крышей объекта и часть длинной 16,7 м, обшитой металлическими листами бежевого цвета, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, улица Пролетарская - Исполкомовская - самовольным строениемПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А32-33229/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем и об обязании предпринимателя вернуть арендодателю земельный участок общей площадью 999 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0119010:1953, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. им. Дзержинского, 201/1 путем подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика передать администрации земельный участок, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Российской Федерации, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0119010:1953, свободен от зданий, строений и сооружений, как следует из пояснений сторон спорный земельный участок на момент рассмотрения спора в фактическом владении ответчика не находится, указанные обстоятельства также подтверждаются актами осмотра земельных участковИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А32-51242/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 791 235 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вертикальный мир"Позиция суда: В связи с изложенным, Компанией в целях устранения выявленных муниципальным заказчиком недостатков и дефектов, заключен договор на выполнение комплексных ремонтных работ в рамках гарантийных обязательства с ООО. Стоимость работ - Срок работ до 31.08.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А13-9288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. Лебяжье, обязать осуществить снос всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское городское поселение, пос. ЛебяжьеПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требования администрации о сносе всех строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1535002:97, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А56-57203/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 518 325 руб., соответствующих пени в сумме 4 109 823 руб. штрафа в сумме 746 630 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А56-18409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 572 319,83 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-8596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 656 723 руб. 35 коп и о признании несостоятельным ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства"Позиция суда: Данный довод является необоснованным, поскольку АО "Мосинжпроект" не являлось лицом, принимающим проектную документацию у должника, и не имело перед должником никаких обязательств по оплате. Ходатайство должника о привлечении третьего лица АО "Мосинжпроект" было направлено на затягивание сроков рассмотрения требования с целью повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов и суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайствоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 196 751 руб и о признании несостоятельным ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства"Позиция суда: Данный довод является необоснованным, поскольку АО "Мосинжпроект" не являлось лицом, принимающим проектную документацию у должника, и не имело перед должником никаких обязательств по оплате. Ходатайство должника о привлечении третьего лица АО "Мосинжпроект" было направлено на затягивание сроков рассмотрения требования с целью повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов и суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайствоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 539 451 024, 97 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочки, в противоречие п.1 ст.401 ГК РФ не доказан факт наличия вины ответчика в форме умысла или неосторожности, при котором возможно привлечение к ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-290363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10 376 566 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-292516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КОРПОРАЦИЯ "СПУ-ЦКБ ТМ"к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-201186/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 16.360.576 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-290158/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО "Транс Поволжье" убытков в сумме 14 410 552 руб. 58 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А57-28216/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект - нежилое здание, кадастровый номер, площадь 64,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 48ДПозиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А12-16265/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик, произведя реконструкцию, пристроив к основному зданию пристройку, не обладающего признаками недвижимости, на земельном участке, которое для данного строительства не отводилось, вышел за границы красных линий квартала 06_10_003, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное строение препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А12-3971/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работы "Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области", взыскании с Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области 447750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по названному муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А12-37607/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" на построенный линейный объект: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения д. Каменный Овраг муниципального района Кошкинский Самарской области", протяженностью 7999 м., расположенный по адресу: Самарская область, Кошкинский район, д. Каменный Овраг, с кадастровым номером 63:24:0000000:1212Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемый отказ в регистрации соответствует статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А55-2247/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133, утвержденного и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства, в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, указания на чертеже "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", указания в п.5: "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и об обязании управления архитектуры и градостроительства устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:133 посредством указания на чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства, исключения на чертеже слов "Примечание: Зона допустимого размещения отсутствует", исключения из п.5 слов "Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в выдаче надлежаще оформленного градостроительного плана на земельный участок, содержащего на чертеже место допустимого размещения объекта капитального строительства, параметры разрешенного строительства, в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А72-20534/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А41-53001/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Миоро" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А41-75409/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 2 068 020 руб. 76 коп., пени в размере 6 348 823 руб. 74 коп. за неисполнение условий Государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А41-9377/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторженииПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А41-93954/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 99 467,70 руб., причиненного заливом квартиры в доме по адресу: г. Томск, ул. Первомайская, д. 65 в результате порыва шланга холодной воды в квартире по тому же адресуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о допущенных нанимателем нарушениях договора социального найма и положений Жилищного кодекса Российской Федерации являются преждевременными, не основанными на доказательствах и подлежат исключению из оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А67-10971/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А27-8766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А04-3870/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 274 рублей 80 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А59-3517/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по договору генерального подряда, а именно: произвести работы по замене изоляционного материала - паропроницаемой мембраны Изоспан-А группы горючести Г3 на пароизоляционный материал с допустимой группой горючести и о взыскании 50 000 рублей расходов на получение технического заключения о фактической степени огнестойкости здания поликлиникиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А51-452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А19-1044/2019