Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 366 367 368 369 [370] 371 372 373 374 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание Литер А, общей площадью 146,9 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.ПОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А57-6223/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуПозиция суда: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом изменений исковых требований, 57 351 784 руб. 23 коп., в том числе 57 090 132 руб. 26 коп. - долг по оплате работ по креплению котлована на объекте "Проектирование и строительство коллектора бытовой канализации Д-800 мм. протяженностью 1,1 км. от площадки строительства стадиона до улицы Демократическая в городе Самара", выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта, и 261 651 руб. 97 коп. - штраф за несвоевременную приемку выполненных работ на основании пункта 15.4. контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А55-11500/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 183 384 720, 40 руб., внесенных в качестве платы за подключение по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А41-71741/2015   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в несвоевременном составлении описей имущества должника в установленный законом срок, в несвоевременной передаче имущества должника на хранение ответственному лицу и о признании незаконным действий финансового управляющего, выразившихся в опубликовании неполной информации, в установлении заниженной стоимости в части лотов и, в части ввода в эксплуатацию и регистрации права на жилой дом и об отстранении финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности Ивашкина Сергея ЕвгеньевичаПозиция суда: Оснований для признания незаконными действий по несвоевременному составлению описи имущества, а, следовательно, несвоевременной передаче имущества на хранение, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А46-7683/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным сообщения и об отказе в предоставлении земельного участка, обязании подготовить договор купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А67-4188/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Пассажирский порт "Амурассо" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А04-4458/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - 2017 на проектно-изыскательские работы "Сохранение объекта культурного наследия "Дом доходный Колышкина, 1913 г.", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72", изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контрактаN 02/05-2017Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А73-5377/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 375 925,39 руб. основного долга и 48 601,03 руб. пени, а также пени, рассчитанной в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А51-4068/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Поскольку спорные работы по содержанию и ремонту в целях надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома относятся к текущему ремонту, постольку суд полагает, что и их выполнение правомерно возложено на ООО в оспариваемом предписанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А19-7117/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном домеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что администрация должна нести последствия, предусмотренные ч.2 ст.9 АПК РФ, то есть, нести негативные последствия несовершения процессуальных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А58-947/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене уведомления и об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств выполнения ответчиком работ к установленному в контракте сроку, представления исполнения обязательства по контракту в течение десяти дней с даты уведомления ответчика о принятом истцом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд правомерно нашел обоснованным отказ истца от исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А10-1047/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения ООО "Правовой аспект" арендуемого на основании договора аренды нежилого кирпичного двухэтажного здания, общей площадью 289,5 кв. м, с инвентаризационным номером 25:401:001:020165040, литерой А, расположенного на земельном участке площадью 276 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000034:1792, по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, д. 4Позиция суда: Стало быть, требования истца суд первой инстанции правомерно удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А19-635/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", определением Арбитражного суда Красноярского края требование товарищества собственников жилья "Ленинградец" удовлетворено частичноПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении по делу, подход вышестоящих судебных инстанций допускающий возможность повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, противоречит принципу правовой определенности, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А33-7330/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-237281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 053 789,63 руб., пени в размере 178 521,20 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, сумму долга и неустойки не оспорил, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-132408/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-111" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-229649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Хайтед-Энергетика" в пользу общества задолженности по договору в размере 656.301,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34.766 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-206699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 252 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 557,96 рублей, установить факт и размер полученного ответчиком дохода от пользования чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-75752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-93877/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" перечислить на расчетный счет фонда СОЮЗА "ЧЕРНОМОРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" суммы ранее уплаченного взноса ООО "ЭНЕРДЖИ ГРУПП" в компенсационный фонд АСК "Саморегулируемая организация "Союз строителей" в размере 300 000 рубПозиция суда: Ссылка истца на неисполнение ответчиком требований повторного уведомления судом не принимается, поскольку является уже новыми требованиями, возникшими после подачи настоящего иска 16.06.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-159971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 486 000 руб., неустойки в размере 85 108 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-231173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 071 708 руб. 67 коп. - суммы неотработанного аванса, убытковПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-226429/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 677 370 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что исковые требования не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-199627/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойки за общий период в размере 456 663 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-158175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 100 000 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-306/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению административному правонарушению суд считает необходимым назначить ОАО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-244575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 241 руб. 24 коп., в том числе: 1 245 671 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 74 569 руб. 62 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-102034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВТ" в пользу ООО "Инэнерготех" по договору подряда задолженности в размере 44 804 033 руб. 34 коп., неустойки в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в размере 8 349 663 руб. 25 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, тот факт, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, признано ответчиком, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-118765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 138 руб. 81 коп., в том числе: задолженность в размере 374 083 руб. 71 коп., неустойка в размере 54 055 руб. 10 коп., по договору субподряда, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-15855/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 151 251,08 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также тот факт, что расчет неустойки от цены контакта, без учета фактически невыполненных работ согласно этапам работ, является несоразмерно высоким, в связи с чем, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-160058/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 159 800 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, в том числе с тем, что Истец не доказал действительное неосновательное обогащение на стороне Ответчика, с учетом вышеуказанных доказательств, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-190591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 463 042 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде - подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-141733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 682 311 руб. 64 коп. - суммы неотработанного авансового платежа, суммы комиссииПозиция суда: Требование истца о взыскании комиссии - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-144372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА задолженности в размере 237 064 руб. 73 коп., с учетом принятых судом протокольным определением уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-111752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 607 735,25 рублейПозиция суда: Представленное в материалы дела заключение специалистов. не может служить надлежащим доказательством некачественного выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-26160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги СЗАО" основного долга в размере 6 173 899,72 руб. за работы, выполненные в соответствии с Гражданско-правовым договором бюджетного учреждения г., неустойки по состоянию в размере 49 442,52 руб., а также сумму пени до момента фактического исполнения обязательства, начиная, исходя из суммы основного долга размере 6 173 899,72 руб. и размера пени 1/300 Ключевой ставки ЦБ РФ в деньИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-52476/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОССТРОИ?-28" 754 586 руб. 62 коп. убытковПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-158829/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 396.740.519 руб. 29 копПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-210915/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-244373/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "ГУОВ" неустойки по государственному контракту в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-109601/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 695 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выполнению работ в размере 796 255,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 470,07 руб. за период, а также с даты вынесения судебного решения по дату его фактического исполнения, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-200949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК АЛЬПСТРОЙ" неустойки в размере 24 005 255,35 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-93889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 8 977 631 руб. 55 коп., составляющих в том числе 7 651 193 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту 5-7-8-9-10-инж/ГП/ЖД/17/270, штрафа в размере 1 018 483 руб. 75 коп., пени, начисленных за нарушение сроков оплаты в размере 307 954 руб. 46 коп. за период, а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисленных от суммы задолженности начиная по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-51083/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-152186/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-220609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 1 340 502,92 руб., госпошлиныПозиция суда: Факт установления чрезмерно высокой процентной ставки, суд считает законным и обоснованным применение однократного размера ключевой ставки ЦБ при расчете суммы неустойки, и взыскании с ответчика неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-228292/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 554 542,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 965,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-240002/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройинвест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-244369/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 177 608,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 14 333,44 руб. и по день уплаты суммы задолженностиПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-137364/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-78869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Изучив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе экспертное заключение, суд пришел к выводу, об отсутствии вины подрядчика в образовании дефектов, наличие которые ответчик отрицалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-115628/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных сторонами позиций, суд пришел к выводу, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в рамках договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-71513/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-78409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосты и инженерные проекты" задолженности в размере 4 500 000 рублей по договору подряда и договорной неустойки в размере 32 550 рублей, рассчитанной по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для оплаты услуг истца, не переданных заказчику, отсутствуют, и исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-38776/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-95424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устранить на объекте, расположенном по адресу: Науки пр., д. 28, корп. 3, литПозиция суда: Требование Истца подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 722 - 725, 755 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-143288/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-82424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 443 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Истцом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-145994/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-78407/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрымСпецГеология" неосновательного обогащения в размере 204 000 рублей, представляющего предварительную оплату по договору на выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ, договорной неустойки в размере 25 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7590 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для оплаты работ исполнителя, не переданных заказчику, отсутствуют, и встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-8441/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: Отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-28784/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колмас Карелия" задолженности в размере 500 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда, договорной неустойки в размере 50 000 рублей, начисленной с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-46114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 589817,03 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-31385/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Яковлевой Светланы ФедоровныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-11393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54500 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-25000/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-33478/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт", из которых основной долг -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Пилипенко Людмилы ИвановныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-17335/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить заявителю пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-28488/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭн-Девелопмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-34412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 135 829 рубПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска по возврату предоплаты ИП предоплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 N А53-2039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 999 000,00 руб., неустойки, начиная по день фактического исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2019 N А83-12131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в пользу истца неустойки по контрактам, в общем размере 17 488 625,95 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не выявил правовых и фактических оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.10.2019 N А84-3652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 8 223 796 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019 N А72-6708/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 19432 руб. задолженности по арендной плате и встречному иску и о взыскании 113482 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отсутствия в материалах дела доказательств уплаты ответчиком арендной платы за апрель и май 2019 года в размере, установленном истцом, иск является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2019 N А26-5652/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2019 N А51-20978/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести снос двухэтажного незаконного строения по ул. Амурская, 19в, в г. ВладивостокеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применяется лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданиномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2019 N А51-19437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 298, 61 руб. задолженности, 20 398, 44 руб. пени за период и до дня вынесения судом решения по договору на оказание охранных услугПозиция суда: Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня и до дня вынесения судом решения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 N А45-29641/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных подрядных работ по объекту "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, 181 стр. в Заельцовском районе г.Новосибирска"Позиция суда: Учитывая надлежащие доказательства наличия дефектов в выполненных ответчиком работах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 N А45-29291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту в размере 9 234 рублей 34 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 N А45-28638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту в размере 446 890 рублей 37 копеекПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 N А45-28636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5273679 руб. задолженности за выполненные, но не принятые механо-монтажные работы по договору субподряда и 74358 руб. 89 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд находит требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-20677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковровская, д. 21 и о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 126 руб. 65 коп. почтовых расходов, 23 000 руб. стоимости услуг ООО "БОРОДИНО" по техническому осмотру, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств некачественного выполнения работ по строительству многоквартирного дома, нарушения ответчиком требований технических регламентов, составление актов обследования в отсутствии представителей застройщика, учитывая положения Закона о сроке гарантийный обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-19084/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 914 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту стропильной кровли, выполненных в рамках договора подрядаПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-30255/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 300 руб. убытков, понесенных в результате поставки дверей ненадлежащего качестваПозиция суда: Размер понесенных ООО убытков подтверждается материалами дела, в том числе Договором, актом -ПА, платежным поручением 26, а также платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-21801/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-23299/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-НС", Нижегородская область, г. Саров, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-35839/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-23350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 033 422 руб. задолженности за работы, выполненные по договору и 242 005, 32 руб. неустойки, исчисленной за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд находит требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по договору, неустойки, а также неустойки, начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на, исходя из 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 N А43-19633/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Устрехова Павла Анатольевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 N А09-6844/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 N А09-8240/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гойко Натальи Валериевны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выпускаемая в обращение на рынок пищевая продукция, должна обеспечиваться маркировкой согласно указанному Техническому регламентуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 N А09-10018/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление акционерного общества, г. Тольятти Самарской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 N А09-8905/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N А81-2673/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N А53-25122/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры в размере 41 616 400 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правильно истолкованы условия муниципального контракта и их выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2019 N А41-76048/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 N А76-4995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 293 329 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 N А34-11330/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания УФАС по Челябинской области по делу и применении последствий незаконности решения и предписания по делу, возврате закупки на приобретение в муниципальную собственность 59 жилых помещений, общей площадью не менее 2340,42 кв. м, путем инвестирования на стадию заключения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 N А76-25655/2018