Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 364 365 366 367 [368] 369 370 371 372 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 208 196 руб. 26 коп., законные проценты в размере 42 192 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.6 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-164592/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Братеево-1" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая во внимание наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде судебных решений, которыми Общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения и которыми Обществу назначено наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229651/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 829 276 руб. 23 копПозиция суда: Судом рассмотрены требования в изначально заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-278542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 610 181 руб. 21 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что 20.11.2015 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг генерального проектировщика по проведению инженерных изысканий, разработке архитектурной концепции, проектной документации и рабочей документации для строительства первой очереди завода по производству одноразовых шприцев мощностью 450 млн. штук в годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-306356/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 592 312 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 396 485 руб. 69 коп. неустойки в соответствии с п.15.2.5 договора, неустойку на остаток задолженности по дату оплаты долга в размере 0,3 % за каждый день просрочки, 159 231 руб. 20 коп. неустойки в соответствии с п.15.2.1 договора по договору подрядаПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить к взысканию пени до, учитывая так же то, что истец 2016 года по 2019 года начисляет неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-127250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 977 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-167032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 448 765 руб. 69 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 32 319 925 руб. 11 коп., в том числе: 24 551 990 руб. 93 коп. - долга, 7 767 934 руб. 18 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до, в том числе: - долга, - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-252220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО " СК ДОНСТРОЙ " подписать Комплексный акт приемки Объекта - Многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Минская - ул. Мосфильмовская - в редакции приложения к письму ООО " Инвестиционно-финансовая строительная компания " АРКС " и о признании обязательства ООО " Инвестиционно-финансовая строительная компания " АРКС " по договору генерального строительного подряда по передаче построенного Объекта - Многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Минская - ул. Мосфильмовская - АО " СК ДОНСТРОЙ " прекращенным в связи с надлежащим исполнениемПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-43594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд пришёл к выводу о недействительности одностороннего отказа заказчика от исполнения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-249799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 4 779 084 руб. 19 коп. задолженности, 366 752 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-158721/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская инженерно-строительная компания" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях АО "Московская инженерно-строительная компания"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 575 029, 12 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, результаты проведенной экспертизы, доводы ответчика, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-20081/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 811 152 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А07-31387/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома 1а по улице 2-я Оранжерейная Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019 N А43-1856/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019 N А43-51262/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1-4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда принято с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из заявленного предмета и представленных сторонами доказательств; оснований для отмены, изменения решения суда апелляционный суд не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-96378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракт в виде пеней в размере 359 439,87 руб., из которых: пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ - 44 234,12 руб. и 315 984,24 руб. - пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда города Севастополя следует изменить, взыскав с Общества "Градиант" в пользу Дирекции неустойку в виде пени размере В остальной части иск оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, вследствие существенного нарушения условий договора, выразившегося в неисполнении возложенного на арендатора договором обязательства по строительству фитнес-центраПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А34-4384/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, перПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А47-5836/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, - 23/001/2018-2Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А32-44994/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права на незавершенный строительством объектПозиция суда: Решение суда в части удовлетворения требований администрации подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении требований общества подлежит оставлению без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А32-24944/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного регистратора управления Ветошевой Н.В и об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации права собственности и о возложении на ответчика обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 69:15:0000011:2520 и государственной регистрации права собственности на него и о взыскании расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А66-4209/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения суда, принятого с учетом всех обстоятельств и представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-130209/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, в частиПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемыми предписаниями не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-17781/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-36585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 290 161, 40 руб. неотработанного аванса по государственному контракту, 5 426Позиция суда: Судами установлено, что Росжелдор является ненадлежащимИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-197526/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - здание, площадью 849,9 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Дыбенко, д.28, стр.2 и об обязании ИП Моисееву Алевтину Семеновну снести здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.28, стр.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного мансардного этажа, с последующим возложением расходов на ИП Моисееву А.С. по его сносу и о признании зарегистрированного права собственности ИП Моисеевой Алевтины Семеновны на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.28, стр.2 и об обязании ИП Моисеевой Алевтины Семеновны освободить земельный участок от здания, площадью 849,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дыбенко, д.28, стр.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной постройки, с последующем возложением расходов на ответчика по ее сносуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в настоящем деле отсутствуют основания для применения ст.222 Гражданского кодекса
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-224372/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления и об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, д. 5, корп. 1 с кадастровым номером 77:09:0005007:8341 и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости принято в соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для признания его незаконным не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-125357/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - трехэтажного нежилого здания без остекления, прямоугольной постройки с габаритным размером 13х12 метров, с выступающим пятигранным эркером, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070003:33 по ул. Самарская, 1л г. ВолгоградаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А12-12212/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макарову Оксану Юрьевну к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А12-18744/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу Т04-292/2018Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А65-3436/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенное в письме и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписанияПозиция суда: В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А72-2072/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А72-13494/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа исхПозиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А75-8909/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 10 290 946 рублей 69 копеек, уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "Биробиджанское землеустроительное предприятие" по договорам уступки права требования, 2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А16-352/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче технических условий на разработку проектной документации по строительству примыкания и согласовании устройства примыкания к автомобильной дороге "Иркутск-Листвянка" от земельного участка с кадастровым номером 38:36:140701:426Позиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А19-30951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 271 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 1 884 руб. 71 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-218295/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 70000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-172441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 379 920 руб., неустойки за период в размере 31 913 руб. 28 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-183964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 245 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.1. договора в размере 24 500 руб. 00 коп., процентов по денежным обязательствам, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 11 511 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-219834/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГОРКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-237284/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северно-Западном административном округе г. Москвы и о привлечении к административной ответственности ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, для признания требований заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания юридическому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-175110/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ФГУП к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 618 923 руб. 60 коп., гарантийного удержания в размере 112 938 руб. 98 коп., неустойки в размере 61 892 руб. 26 копПозиция суда: Оснований для рассмотрения направленных 28 августа 2018 года и полученных 03 сентября 2018 года актов у ответчика не имелось на основании ст. 453 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-148216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 800 000,78 рубПозиция суда: Судом установлено, что доказательств направления акта о приёмке выполненных работ г. в адрес ответчика в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-154999/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Суд установил, что право на защиту прав и законных интересов ОАО прокуратурой не нарушеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-256311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1 704 533 руб. 51 коп., процентов в размере 166 297 руб. 09 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-142857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы гарантийного удержания в размере 7 797 250 руб. 16 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 14 940 162 руб. 26 коп., долга в размере 87 020 179 руб. 16 коп., процентов в размере 37 114 831 руб. 58 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 3 735 568 руб. 78 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 9 485 965 руб. 64 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 1 315 695 руб. 96 коп., долга в размере 1 749 402 руб. 15 коп., процентов в размере 746 134 руб. 60 коп., по договору суммы гарантийного удержания в размере 7 939 609 руб. 41 коп., долга в размере 4 698 517 руб. 31 коп., процентов в размере 2 003 956 руб. 79 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-290331/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РАДА КАПИТАЛ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-222496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 432 444,16 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-123717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.029.839 руб. 49 коп., неустойки в размере 35.529 руб. 46 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-176776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 92 500 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, доказаны и потому подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-175347/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 120 000 руб., в том числе: аванс в размере 2 340 000 руб., неустойка в размере 661 440 руб. за период с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-162209/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ФГУП к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Умный дом" в пользу ООО "АГДА" задолженности по договору на выполнение работ в размере 622 799 руб. 20 копПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязательства по оплате заявленной истцом суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-180505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-244389/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ФГУП к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 750 716руб. 00коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а, следовательно, 415 750 716руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-194341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 рублей 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Требование истца о взыскании стоимости работ по договору поставки с выполнением работ. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-162691/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СОВХОЗ "МОСКОВСКИЙ +" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-222444/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Город Киров" и об отказе в выдаче разрешения на строительство, формализованного в письме и об обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на основании заявления Общества то и представленных документовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А28-1111/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 946 руб. 02 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с декабря 2018 года по январь 2019 годаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А29-3934/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5, частью 1 статьи 9.4, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размерах 500 000 рублей, 100 000 рублей и 10 000 рублей соответственноПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А82-21963/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 588 000 рубПозиция суда: Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-164041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 551.899 руб. 57 копПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-121539/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-222623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 8.014.962,20 руб. В судебном заседании требования уточнил, уменьшив сумму до 6.003.672,09 руб. Уточнения требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования мотивированы не выполнением со стороны ответчика в полном объеме обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-93913/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписанияПозиция суда: Требования не подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 69,198 АПКОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-156797/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ФГУП к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг по предоставлению специализированной техники в размере 9 143 164 руб. 49 коп., неустойки в размере 68 497 руб. 41 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец представил доказательства наличия задолженности, ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-138997/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-244358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов в размере 87 511 руб. 91 коп., а также стоимости услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-178560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.454.396,41 руб. составляющую стоимость устранения строительных недостатков по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-80644/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПСО-13" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-222467/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-155843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 194 732 руб. задолженности по Договору подряда, 19 473 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-199076/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 294 810 193 руб. 54 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-37369/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 63 101 руб. 30 коп., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля "Пежо БОХЕР", государственный регистрационный номер Т 375 УО 197, получившего при падении снега с крыши дома, произошедшемПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-211875/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что ответчик неоднократно совершал подобные правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229710/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ФГУП к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 455 000 рубПозиция суда: Исковые требования Ассоциации "Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли "Инженер-Проектировщик" к ответчику - АО "ЛИМБ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229934/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-237238/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-100136/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-92098/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Молоковой Ларисы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-101311/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-100136/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-37846/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что ООО правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль стоимость выполненных работ по договорам с ООО, ООО, ООО, ООО, в связи с чем, решение Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 N А56-50990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования ООО - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-7199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7000000 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-38256/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399960 рубПозиция суда: Требования о возмещении расходов истца в общей сумме правомерны и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-19320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании задолженности в размере 30420 руб., пени в размере 1104,25 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-18246/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании продлить договор аренды земельного участка, а также продлить разрешение на строительство на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями"Позиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию г. Азова Ростовской области обязанность принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-27917/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - с конфискацией предметов административного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-34515/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-33868/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, раскаяния общества суд пришел к выводу, что штраф должен быть определен
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 N А53-30464/2019   
• Позиция суда: Передать дело в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2019 N А83-16100/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола комиссии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, а также заключенных между ответчиками договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Кокчетавская, в районе дома и о применении последствий недействительной сделки - договора аренды земельного участка, заключенного между ДИЗО и обществом, обязав последнего вернуть по акту приема-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.Кокчетавская, в районе домаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 N А84-3965/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным постановление Служба государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2019 N А84-4852/2019