Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 363 364 365 366 [367] 368 369 370 371 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 524 руб., неустойки по договору в размере 189 руб и о взыскании задолженности по договору в размере 92 154 руб., неустойки по договору в размере 11 299,40 руб., задолженности по договору в размере 26 400 руб., неустойки по договору в размере 525,16 руб., судебных расходовПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-11347/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене результатов проведения открытого аукциона в электронной форме по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР". и признании незаконными действий учреждения при описании объекта закупки в документации о закупке и размещению ее на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А52-56/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 386 980 руб. 15 коп., в том числе 1 744 909 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 642 070 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ, доказательств их оплаты не представлено, требование удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-6461/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по присвоению сведениям о зонах минимальных расстоянийПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требованияОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-2764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 559 руб. долга за работы по устройству наружных сетей канализации и водопровода, ливневой канализации, выполненные по договору подряда, по встречному иску ООО "Архлес-Сервис" к ООО "Профтехстрой" и о взыскании 3 387 822 руб. убытков, 2 077 217 руб. 10 коп. неустойки по договору за периодПозиция суда: С учетом вышеприведенного суд также правомерно удовлетворил встречное требование ООО о взыскании с истца в пользу ответчика убытков в виде затрат на устранение недостатков выполненных истцом работ по договору Во взыскании остальной части убытков суд первой инстанции правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А05-9901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 300 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Задолженность Компании перед Обществом составляет ( (стоимость выполненных работ) (неоплаченные материалы) - (стоимость устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А13-15823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности передать линейный объект, а именно: дорогу в соответствии с разрешением на строительство, протяженностью не менее 1097,5 метров, со всей необходимой документацией к возведенному линейному объекту, предусмотренной действующим законодательствомПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А05-6256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 848 руб. пени за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ по разработке рабочей документации за период на основании пункта 7.1, 7.3, 7.3.1 государственного контрактаПозиция суда: В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный контрактом срок истец начислил пени на основании пункта 7.3.1 контракта и Постановления Правительства РФ Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-164200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 146 160 руб. долга, 14 616 руб. неустойки за период, 4 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также расторжении договора и взыскании в рамках данного договора 841 700 руб. долга, 47 976 руб. 00 коп. неустойки за период, 9 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, факт выполнения истцом спорных работ и их принятие ответчиком, учитывая обстоятельства, связанные с исполнением основного договора, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате удерживаемого гарантийного резерваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-154191/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, а также отклоняет довод апелляционной жалобы о недостоверности экспертного заключения, ввиду того, что данный довод лишь выражает несогласие с экспертным заключением и не может являться основанием для назначения повторной экспертизы при отсутствии доказательств несоответствия заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-55513/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 661 руб. 31 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-139724/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Юлмарт Девелопмент"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-79187/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А56-151455/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 329 196 руб и о взыскании пени за период в размере 844 039 руб. 46 коп и о взыскании пени за период по день уплаты задолженности по договору исчисляемую с суммы основного долга, судебных расходов в размере 55 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-62857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 2 929 669 рублей 88 копеек, штрафной неустойки в сумме 4 072 241 рублей 13 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-15360/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку не создает ему каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на него какие-либо не предусмотренные законом обязанностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-104904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 762 783 руб. 46 коп. неустойки, 233 821 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-59339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 887 110, 79 руб. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-80054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 223 204 рублей 38 копеек по Договору подряда, пени в размере 17 033 рублей 22 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-285557/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Права и законные интересы заявителя постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-118412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 184 051 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 411 руб. 74 коп., госпошлины в размере 114 778 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-28971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МТИ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, ввиду уточненного градостроительного регулирования рассматриваемой территории, необходимости соблюдения установленных формальных требований к документации в целях получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и в связи с обязательностью корректировки необходимых для его получения документов собственником Объекта- АО "МТИ" организован и реализуется соответствующий комплекс мероприятий
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-209842/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: просит признать разбивочный чертеж-акт линий градостроительного регулирования недействующим в части, касающейся пересечения линий улично-дорожной сети с земельным участком заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-117146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 246 778 руб. 88 коп. неустойки по договору, неустойки в размере 802 281 руб. 10 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-99395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 967 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-108018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда, взыскании 26 092 228 руб. 38 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-100618/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17.184.051 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими неосновательного обогащения в сумме 2.170.517 руб. 88 коп., неустойки в сумме 69.528 руб.92 коп., штрафа в сумме 217.051 руб. 79 коп. по государственному контракту, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-58662/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Права и законные интересы заявителя постановлением не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-118373/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Латос Гр." к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-188513/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 1 110 439 руб. 03 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-43441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что КП "УГС" является застройщиком на объекте капитального строительства - Жилой дом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-170268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 162 000 руб., пени в размере 174 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 192,07 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-61479/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Инвесттраст" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательств
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-182631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 207 474 239,90 руб. и договорной неустойки за период в размере 14 357 217 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-31826/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 692.034руб. 08коп. неустойки на основании п.2 ст.6 ФЗПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-68866/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 962 252,84 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-34856/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и решенияПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением антимонопольного органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-45924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 180 руб. 05 коп. долга, 4 050 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 702, 708, 763, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А49-7842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара долга по оплате работ по восстановлению асфальтового покрытия в сумме 1 257 677 руб. 13 коп., выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-8608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А65-21071/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписанияПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное обществом правонарушение малозначительнымИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-21130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск введена процедура наблюдения сроком на 3 месяцаПозиция суда: Судебная коллегия отменяет определение, принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО, включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО, и признании его требования признать обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А65-10465/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А72-4061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного уведомлением отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании министерства выдать ООО "Городской строитель" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства: "Жилой комплекс, состоящего из жилых домов поз. 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 со встроенными нежилыми помещениями, общественных блоков позПозиция суда: Заявленные требования суд первой инстанции удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-7584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола -Р/831-119-Ю об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А55-21124/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, по делу несостоятельности ООО "Компания Д.О.М."Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-54857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда в размере 984 654 рублейПозиция суда: Оснований для снижения суммы взысканной судом первой инстанции неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-59265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Томашевской Т.Н. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УМИАТ-50" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-59548/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, - 23890, вынесенного государственным регистратором прав Московской области Р.Х. КалимуллинымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-9207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Хорошилова В.А. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-44410/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 078 990 руб и о взыскании 65 1000 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения по контрактуПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы проектной и рабочей документации, поскольку при недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков проведение судебной экспертизы для определения объёма выполненных истцом работ не является необходимой мерой, значимым доказательством в обоснование позиции истца, способным по сути повлиять на разрешение спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А41-91727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 250 руб. 63 коп. на устранение недостатков выполненных работПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А70-20312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 016 руб. основного долга, 1 074 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-12055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании задолженности по договору в размере 1 069 831 руб. 91 коп, неустойки, начиная по дату фактической уплаты суммы основного долга в размере 276 руб. 37 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: С учётом момента осведомления о получении положительного результата и согласованного сторонами порядка оплаты работ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности начисления неустойки, начиная с 30.08.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А70-2752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 786 882 руб. 33 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказа в удовлетворении исковых требований КУ "УКС", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-9692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 425 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, отмечая, что снижение размера неустойки до обычно применяемого в гражданском обороте размера неустойки с учётом обстоятельств спора и длительности просрочки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-7595/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 769 500 руб. неотработанного аванса, 11 696 руб. 40 коп. процентов, 384 750 руб. штрафаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения субподрядчиком работ по договору СУБ, прекращение действия указанного договора, взыскав с ООО в пользу истца неотработанный аванс по указанному договору, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А70-4356/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 2 165 790 руб. 13 коп. задолженности по договору на выполнение работ по добыче пескаПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-8377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 631 305 руб. 54 коп. долга, 292 003 руб. 69 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А75-5915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 754,27 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что факт осуществления полета подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательства по обеспечению готовности к осуществлению полета, апелляционным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании заявителем понятий обеспечение поддержания готовности воздушного судна и обеспечение полетов
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А37-726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 128 911,46 руб., неустойки за период в сумме 5 878,36 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены резолютивной части решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А73-6465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 732 836,68 руб., в том числе: основной долг в размере 2 537 205,69 руб., неустойка в размере 219 776,72 руб. за период, а также о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Ссылка в жалобе на то, что в претензии истцом не была начислена неустойка, апелляционным судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензиями, в которых одновременно с требованием об уплате задолженности по договору указано на право истца в случае неисполнения требования обратиться в суд с иском о взыскании долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А73-11506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 624,58 руб., составляющие: долг в размере 346 092,40 руб., пени - 24 532,18 руб. за период, а также неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная, на сумму задолженности 346 092,40 руб. по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А73-9848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 080 962 рублей 09 копеек задолженности по договорам строительного подряда, 746 рублей 40 копеек расходов на отправку ответчику досудебных требований об отплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше выводы о цене договоров, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом задолженности ответчика в заявленной сумме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А51-10882/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ПАО "Якутскэнерго" возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха энергоцентр, расположенный по адресу: Республика Саха, Кобяйский улус, село Кальвица, улица Павлова А.А., дом 16Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А58-13747/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести помещение по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа металлической пожарной лестницы, восстановления оконного проема, демонтажа воздуховода, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств того, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию спорных помещений, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность привести помещения NN 25, 26Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А33-29338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей 00 копеек долга за работы по договору на проектирование реконструкции складского зданияПозиция суда: При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований с вынесением по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А28-5561/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 340 812 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А31-11653/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литера А по улице Героя Кошелева города Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А43-13492/2019   
• Дело N 3А-4873/2019
  Решение Московского городского суда от 21.10.2019 N 3А-4873/2019   
• Дело N 4а-6184/2019
  Постановление Московского городского суда от 21.10.2019 N 4а-6184/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об установлении требований кредиторов размере 10 568 923,65 рубПозиция суда: Учитывая, что данное требование является денежным, обязательство должником не исполнено, суд считает его частично обоснованным и подлежащим частичному включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 N А32-34692/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа построек: гаража, количество этажей: 1, общей площадью 238 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301011:2687 и об аннулировании записей о государственной регистрации права в ЕГРН на спорные объектыПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 N А32-23946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5843,60 руб. неосновательного обогащения, 99,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 N А82-8180/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 433 965 рублей 45 копеек долга, 385 952 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день погашения долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А27-4348/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание площадью 66,6 кв.м с кадастровым номером 23:43:0309038:9, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0309039:112 по ул. Стасова, 140/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к иным выводам, обоснование которых приведено выше, в связи с чем, правила преюдиции, а также нормы и принципы обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел, к рассматриваемой ситуации применению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А32-21999/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять объект недвижимости "Здание накопителя в морском порту "Кавказ", возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101013:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка, порт Кавказ, площадью 4780 кв. м и зарегистрировать права собственности Российской Федерации на негоПозиция суда: Судом отмечено, что именно Росморречфлот осуществляет полномочия собственника и осуществляет функции управления в отношении спорного имущества - здания накопителя, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территории морского порта Кавказ, следовательно, именно Росморречфлоту в силу закона принадлежат полномочия по принятию спорного объектаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А32-18534/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального КазначействаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А40-22820/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты самовольного строительства, пристроенных к зданию автомойки, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 98 Б, а именно: двухэтажной пристройки с подваломПозиция суда: Принимая во внимание, что ИП не представлено доказательств того, что он своевременно обращался в уполномоченный орган с целью получения разрешения на реконструкцию либо ввода спорного объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не доказал неправомерность отказов в выдаче таких разрешений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Администрации подлежат удовлетворению, а правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А12-39339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 514 491 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судом установлено, что определением арбитражного суда по делу в отношении Компании введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Васильев Юрий НиколаевичИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2019 N А56-69132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 819 284 руб. 44 коп. задолженности и 1 275 746 руб. 33 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Из представленных документов суд не усматривает оснований признать поведение Компании недобросовестным, а его фактические действия при расчетах - направленными на уклонение от оплаты работ Обществу и неисполнение ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2019 N А56-140875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 руб. убытков по договоруОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2019 N А56-99658/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 718 руб. 48 коп. неосвоенного аванса и 908 397 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, 65 224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период Договор был действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2019 N А56-32717/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2019 N А56-46117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 360 руб. 72 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2019 N А43-21436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 939 руб. задолженности по договору подряда и 25 624 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 N А68-13139/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 670000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленного требования отказалОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А27-15260/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в общем размере 80 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2019 N А62-6296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 228 600 руб. основного долга по государственному контракту ДВ-ЗК на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19, под. 14", пени в размере 2202 рубПозиция суда: Первоначальный иск Общества удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А84-321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 834 438,26 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 293 530,97 руб. неустойки за просрочку оплаты работИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А50-9517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 323 791 руб. 60 коп. долга по договору подряда /1, 83 177 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 85 385 руб. 01 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим их начислением по день исполнения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемый договор датирован 19.09.2017, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по требованиям встречного иска, поданного ответчиком в суд 07.03.2019, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А71-327/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 800 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 705 600 рублей, компенсации расходов на проведение технического обследования в сумме 20 000 рублей и убытков в сумме 2 459 426,39 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А45-15101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-110273/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская инженерно-строительная компания" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-229767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 827 руб. 60 коп. - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-201521/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128402 руб. 83 копПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 21.08.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-166050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 946 340, 04 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 N А40-36641/2019