Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 362 363 364 365 [366] 367 368 369 370 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за период в размере 256768,40руб., неосновательного обогащения 2507389,24рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-42988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы на постановление Московского областного УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным, с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-182724/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании неосновательного обогащения в размере 14201472,24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 599671,75руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-110158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 359 руб. 61 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании гарантийного удержания - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-176649/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 023 463 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-241635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 136.800руб. - убытков, причиненных заливом помещений по адресу: г.Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.75, стр.5, этаж 1, помПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами отсутствие своей вины в причиненных истцу убыткахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-186303/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-237277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 927 201 руб. 95 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в указанной сумме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-155747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 858 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 121 330 рублей 60 копеек с по день фактической выплатыПозиция суда: Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 10 июля 2019 г. до фактического погашения долга исходя из ключевой ставки процента ЦБОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-207065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 708 000 рублей по ДоговоруПозиция суда: Мотивы отказа Истца от подписания Акта об оказании услуг не могут быть признаны обоснованными, а оформленный Ответчиком в одностороннем порядке Акт об оказании услуг является доказательством исполнения им обязательств по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-169930/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-252689/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АртСтройТехнология" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-240856/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.019 по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вина заявителя подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-154029/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРАКТИК ИНЖЕНЕР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-229657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИЛЛСТРОЙ" задолженности в размере 553 873,12 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-184074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 524 914,17 руб., неустойки в размере 147 845,83 рубПозиция суда: Требование Истца о взыскании неустойки по договору, суд считает подлежим удовлетворению в сумме 147 845,83Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-167857/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 723 004,56 руб., госпошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-258157/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 127 084,08 руб., штрафа в размере 5 305 072,43 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить начисленную сумму штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-178949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" в пользу общества задолженности по договору от 03.05.207 в размере 2.862.721,91 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-209743/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7749573,50руб., неустойки в размере 468932,30руб., с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-80173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35 449 руб. 10 коп. по договору, госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а дело рассматривается о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-162385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 281 121,78 руб., пени на основании п. 16.8 договора в размере 15 688,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период в размере 7 345,75 руб., пени на основании п. 16.8 договора за период по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по день фактической оплаты долга, убытков по оплате парковки в размере 34 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-199526/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Рагузиной Раисы Ивановны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств по делу, поскольку в данном случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ООО привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями АС г. Москвы А40-132363/2019., А40-100900/2019-21-186., А40-100889/2019-147-880., ООО подлежит привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-229252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения, принимая во внимание, что заявителем не был исполнен ни один пункт предписания, учитывая, что наличие на объекте исполнительской документации и общего журнала работ, своевременное проведение проверок выполнения работ, необходимо в том числе для обеспечения безопасности строительных работ, а также безопасности построенного объекта, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 N А56-97303/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 руб. 22 коп. платы, 17 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование Истца о взыскании с Ответчика подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 N А56-79504/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области N006_2019-ИАИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 N А56-84381/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Кириши" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 N А56-76678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лэт-Строй" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, а именно устранить выявленные дефекты выполненных работ на объекте: "Строительство теплотрассы отопления в рамках строительства стадиона "Стрелка" в г. Н.Новгороде", адрес объекта: г. Н.Новгород, Канавинский район, от дома по ул. Карла Маркса, вдоль ул. Волжская Набережная до дома 1А по ул. Бетанкура, путем выполнения следующих работ: устранения провалов асфальтового покрытия у камеры ТК1Позиция суда: Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 N А43-43428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А21-8734/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А71-16106/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А32-52520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А57-15405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А56-114005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Николина гора
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А40-122500/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А32-52534/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать управлению капитального строительства города Таганрога в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А53-5866/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А55-10715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А46-52/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А32-52526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А55-23802/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Зотову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А68-2282/2015   
• Тематика спора: Таможенные платежиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А78-4395/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А32-52539/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А32-52535/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, выраженного в письме и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0302034:4, 66:41:0302034:15 путем образования из них 3-х земельных участков в соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Готвальда - Машинистов - Колмогорова - Одинарки, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга, в том числе: земельного участка площадью 8780 кв. мПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А60-74394/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на сооружение: газопровод низкого давления, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Грушевая, ул. Яблоневая, ул. Садовая, перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А60-53089/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 007.2019 по указанному делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-36069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за оказанные в период с февраля по август 2016 г. услуги в сумме 788 952 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 483 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А07-18260/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение площадью 2 340,7 кв. м, инвентарный номер 37451, Литер: 34, расположенное по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 5 П, отсутствующимПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, частично отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-10728/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 007.2019 по указанному делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-36069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Каскад-Энерго" долга по оплате выполненных работ в сумме 1 206 368 руб. 39 коп., неустойки в суммеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А07-18142/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники "УРАЛ" в размере 60 928 959 руб. 73 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 150 701 руб. 26 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 55 919 055 руб. 74 коп, начиная по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периодыПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, применить к закон, подлежащий применению, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А76-24506/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "РЦ ОБЬ" задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда в сумме 1 164 714 руб. 78 коп., неустойки по пункту 8.9 данного договора за период в сумме 57 071 руб. 20 коп., а также задолженности по оплате поставленного по товарной накладной товара в сумме 734 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 12 434 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 N А60-61800/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и об отказе в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимостиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 N А14-21720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 795,74 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 N А84-3047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 869 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, 78 299 руб. 28 коп. штрафа, 173 952 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 893 руб. 99 коп. в возмещение убытковПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N А56-6413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 454 руб. 70 коп. долга, 37 226 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а далее - до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых решение и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N А56-103327/2018   
• Предмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче НОСТРОЙ заверенной копии реестра членов Ассоциации по состоянию - дату исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов Ассоциации, а также дела лиц, членство которых в ней прекращено, в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРО и взыскании с ответчика с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о СРО из государственного реестра СРОИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными заключений Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, адрес: 180007, г. Псков, Конная ул., д. 2, о несоответствии раздела "Архитектурные решения" проектной документации "Группа многоквартирных жилых домов по ул. Р. Люксембург в г. Великие Луки" по объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:0020902:10, 60:25:0020902:11 и 60:25:0020715:11, предмету охраны исторического поселения по композиции, силуэту и масштабу сложившейся окружающей застройки квартала, оформленных письмами и КН/11-1508 и о признании незаконными отказов администрации города Великие Луки, адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1, в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:0020902:10, 60:25:0020902:11 и 60:25:0020715:11, оформленных письмами и о возложении на Администрацию обязанности выдать Обществу разрешение на строительство спорных объектовПозиция суда: Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых заключений Комитета о несоответствии раздела "архитектурные решения" проектной документации предмету охраны исторического поселения города Великие Луки по композиции и силуэту, а именно в части вертикальных доминант и акцентов, так как высота основного объема зданий по проекту от отметки 0.000 до парапета кровли составляет 30.120 м при максимально допустимой отметке - до 20.0 м, а также законности оспариваемых отказов Администрации в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 N А52-5317/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - эллинга для хранения яхт площадью застройки 126,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:24, по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, в районе причала туристического комплекса "Чайка", самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности осуществить снос эллинга за свой счет, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0110001:24 путем сноса за счет собственных средств объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 N А32-38108/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6 виду разрешенного использования земельного участка, соответствующего классификатору видов разрешенного использования: животноводство "для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных"Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2019 N А32-32746/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 73 343 769 руб. 78 копПозиция суда: Как указали суды, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, невозможность исполнения контракта из-за неурегулированности вопроса авторских прав на проектную документацию, на основании которой должны проводиться работы ответчиком и невозможность их проведения на объекте культурного наследия без проведения научного руководства и авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, в целом свидетельствуют о неправомерности привлечения Генподрядчика к ответственности, предусмотренной контрактом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-272400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-315817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" неустойки по договору в размере 34 202 519 руб. 21 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-294914/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным возведения одноэтажной некапитальной террасы с навесом, площадью 77 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000021:2590 и 38:36:000021:2589Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная терраса является составной частью жилого дома, не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2019 N А19-25514/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск пятого созыва, оформленных протоколом по 10-му вопросу повестки дня 19-ой сессии " и О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Саяногорска, Правила землепользования и застройки р.п. Черемушки, Правила землепользования и застройки р.п. Майна, утвержденные решением Саяногорского городского Совета депутатов " в части изменения вида и границ территориальной зоны ОД-1 зона "Административно-деловая" на П-3 зона "Производственные предприятия IV-V класса опасности" с установлением границ контура территориальной зоны П-3 в районе ул. Индустриальная, 33а" и о возложении на Совет депутатов обязанности утвердить проект указанного решенияПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно признали, что непринятие Советом депутатов пятого созыва решения по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки не соответствует положениям части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав заявителя на эффективное использование указанного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2019 N А74-2304/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Общества на автозаправочную станцию контейнерного типа общей площадью 15,7 квадратного метра, литера А, назначение нежилое, инвентарный номер 88:401:002:000037490:0100, кадастровый номер 12:05:0701003:53, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Воинов-интернационалистов, дом 28аПозиция суда: При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее к недвижимым объектамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 N А38-5941/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 527 рублей, в том числе 1 739 858 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости работ по монтажу внутренних перегородок, шпатлевке и штукатурке внутренних поверхностей, установке газовых плит и 120 669 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 N А31-12051/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 N А17-11448/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области и о применении бюджетных мер принуждения и пункта 3 представленияПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 N А28-10956/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным банкротом), возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 N А04-6166/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу том, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание Севреестра
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А84-2988/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в части назначения наказания, просило заменить штраф на предупреждениеПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А84-2154/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Администрации г. СимферополяПозиция суда: Дела суд обоснованно рассмотрел спор по существу и удовлетворил требования кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А83-19375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. долга по договору на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК", и 206 000 руб. пениПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А09-4773/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 46 547 руб. 74 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А68-161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 520 784 рублей 40 копеек, в том числе: 1 310 000 рублей - задолженность по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А68-14361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в сумме 7 200 000 руб. и пени в сумме 741 600 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А23-1176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 797 руб. 50 коп. стоимости устранения недостатков вы­полненных работ по договору подрядаПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А14-4274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 707 893 руб. 41 копейки задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А47-16196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности, 28 941 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-16492/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-6114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 589 руб. 58 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-15876/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания - 128-385Позиция суда: С учетом приведенных понятий, информации, содержащейся как в технических паспортах нежилых помещений, а также сведений из единого государственного реестра недвижимости о нежилых помещениях, 2, 3, расположенных в МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанный многоквартирный дом представляет собой единый объект капитального строительства, имеет самостоятельные инженерные тепловые сети, через которые осуществляется поставка тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, 2, 3, которые представляют собой часть МКДИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-27914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " предусмотрено, что дела и о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротствеПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил мнимого характера взаимоотношений, а установил действительное наличие долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-6677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договорам подряда в размере 4 654 790 руб. 48 коп., неустойки за период в размере 2 333 037 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-22560/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160960 руб. - аванса, уплаченного по договору, 132792 руб. - договорной неустойки, а также 15000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-14384/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и об обязании принять решение и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:291 согласно приказу Минэкономразвития РФ, а также не противоречащего Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики БашкортостанПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А07-24646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 100 руб. задолженности по договору, 10 620 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-2000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 624003 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 130348 руб. 99 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-24544/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "ИдеалСтрой" несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств цели причинения вреда оспариваемыми сделками, а также фактического его причинения должнику или его кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания сделок недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в поленом объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А50-29262/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А60-16047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 031 585 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исковые требования долга удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А50-11964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 596 453 рубПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А53-39525/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 586 948 рублей 41 копейки, в том числе штраф за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 852 150 рублей 56 копеекПозиция суда: Требований истца подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-23/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении предпринимателя к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А53-20010/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное капитальное строение площадью застройки 121 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403037:5 по ул. Первомайской в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, за счет собственных средств и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Криницыной Зои Яковлевны на нежилое здание площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0439019:191, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Первомайская - Сормовская, степень готовности 18%, записи регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, учитывает также, что ранее суд пришел к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, которая в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, поскольку приведение ее в первоначальное положение невозможно, подлежит сносуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-40002/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, оформленного уведомлением и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. ТимирязеваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-15875/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об отказе в переводе земельного участка площадью 63256 кв.м с кадастровым номером 23:39:0416003:364, расположенного в Белореченском районе, Школьненском сельском поселении из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначенияПозиция суда: Принимая решение об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:364, расположенного в Белореченском районе, Школьненском сельском поселении, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, Департамент имущественных отношений Краснодарского края действовал в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А32-11660/2019