Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 361 362 363 364 [365] 366 367 368 369 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства, выразившихся в и о внесении в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования, и обязании Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о территориях общего пользованияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт отсутствия в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для внесения в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования не имелось, в связи с чем правомерно признал заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А55-2098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 936 503 руб. 92 коп. задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование Управлением выполнения дополнительных работ за счёт увеличения цены контракта, принимая во внимание положения гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, установление контрактом твёрдой цены договора, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А06-800/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А55-37264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, взыскании 1 105 137 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Нарушение Подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ в гарантийный период подтверждено материалами делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А49-105/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кировской областиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Казначейства соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Учреждения, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А28-15142/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и акта проверкиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 17 452 089 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А41-101253/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязать осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23783 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно исходил из того, что отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти в данном случае между управлением, и органами местного самоуправления по осуществлению своих полномочий не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А41-84390/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 502 441 руб. 95 коп., из них 5 002 219 руб. 96 коп. сумма средств обязательного медицинского страхования, как израсходованная нецелевым образом и 500 221 руб. 99 коп. штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А71-6350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку и монтаж оборудованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А07-2352/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственную базу по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район п. Полевой ул. 1 Мая д. 6а, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 56:11:0703001:171, месторасположение участка: участок находится примерно в 60 метрах по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: облПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А47-13695/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А50-7033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 6 280 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А07-19411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, в сумме 6 025 668 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 129 руб. 26 коп., законных процентов в сумме 995 275 руб., о рассмотрении действий общества с ограниченной ответственностью "Су5Групп" как действий юридической стороны договорных отношений с истцом, признании общества "Су5Групп" юридической стороной договора или сделки по обязательству перед истцом, признании действий общества "Су5Групп" и общества "Единая служба заказчика" солидарными в рамках договорных отношений с истцомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А60-41160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 819 581 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А07-38801/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела и о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы и о несостоятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А60-21836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Ижевский нефтяной научный центр" 4 558 833 руб. 19 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А71-16689/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отказов Управления в предоставлении земельных участков для ведения садоводства в безвозмездное пользование, выраженных в письмах, NN 3669/01-08, 3753/01-08, 3404/01-08, 3451/01-08, обязании Управления принять решения о предоставлении земельных участков на испрашиваемом праве, подписании и направлении в адрес заявителя договоров безвозмездного пользованияПозиция суда: В удовлетворении заявления отказано правомерноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А50-730/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилого помещения Н3Позиция суда: Суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций о том, что администрация не может быть признана надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не имеет каких-либо прав на спорный многоквартирный жилой дом, не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства. Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов администрациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 N А54-8627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении информации об ООО "СК Центр" в реестр недобросовестных подрядных организаций и обязании исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций запись и о включении в него ООО "СК Центр"Позиция суда: Судом было установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что у комиссии УФАС по Орловской области отсутствовали достаточные основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 N А48-10439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2019 N А13-6930/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области РВ0000065Позиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А12-37084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела и о признании несостоятельным акционерного общества "ГК-4"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А06-10405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14.635.390,46 рублей и неустойки в виде 1.432.422,68 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 10.5 договора, что составляет, суд, по мнению коллегии, правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-8315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТУПОЛЕВ" долга в размере 160 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 838 666 руб. 66 коп. за период по контрактуПозиция суда: Учитывая данные нормы, а также исходя из того, что условия контракта предусматривают оплату не в определенную дату, а до определенной даты, что не препятствовало осуществлению оплаты заказчиком заблаговременно, суды обоснованно признали расчёт истца правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-213960/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 09-01-07/8977-П в части пункта 4Ответчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-294397/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-12367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3.163.620 руб. задолженности по договору на выполнение функций технического заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-170072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 850 448 руб. 87 коп., удержанных из стоимости подлежащих оплате работ по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, установив прекращение договорных отношений, отсутствие подписанного между сторонами акта по форме КС-11, принимая во внимание перечисление ответчиком истцу денежных средств в большем размере, чем стоимость поставленных и смонтированных на объекте МТР, признав превышение стоимости недостатков выполненных работ удержанной суммы, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 N А81-6711/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения АО "НПЦ "Полюс" об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и продлении срока исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность нарушения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, явившихся основанием для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 N А67-14717/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Антимонопольный орган не опроверг в кассационной жалобе правильные выводы судов о том, что СНТ "Зеленая горка" при установленных обстоятельствах нарушило запрет на создание препятствий к перетоку через его объект электрической энергии для гражданинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2019 N А19-7602/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 921 667 рублей 66 копеек, налога на имущество в сумме 321 561 рубля и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к выводу, что здание цеха по производству торгового оборудования по своим техническим данным соответствует десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, вследствие чего сумма амортизационной премии не должна превышать 10 процентов от первоначальной стоимости объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А79-6562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 470 961 рубля 14 копеек задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2019 N А43-38403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта и о расторжении муниципального контракта и взыскании 124 106 руб. штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения основного требования Управления архитектуры и градостроительства, правомерно отказав в удовлетворении встречного требования ООО о взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А24-7083/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 685 378 руб., составляющего стоимость фактически выполненных работ по составлению сметного расчетаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды верно указали, что оснований для удовлетворения исковых требований общества "Новая линия" о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически выполненных работ по составлению сметного расчета, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А59-3171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 000 рублей убытков и 111 000 рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых обязательств по договору и наличием в результатах работ недостатков, исключающих возможность использования проектной документацииПозиция суда: Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания выполненных обществом проектных работ некачественными, что исключает основания для возложения на общество обязанности по возмещению убытков и уплате штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А51-21265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 222 869,12 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А73-2130/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ и об утверждении схемы земельного участка, направленной обществом письмом и о признании незаконным бездействия федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем они отмене, а кассационная жалоба ООО "УК Гранд" - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А73-21087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 646 руб. долга по договорам подряда, 1 405 652,29 руб. неустойки по состоянию и о взыскании неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% суммы непогашенного обязательстваПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А73-2430/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А51-22498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании основного долга в сумме 1 860 787,38 руб. за 1, 2, 3, 4, 7 этапы работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании долга по договору (стоимость выполненных работ по этапам: 1, 2, 3, 4, 7 договора - (аванс), поскольку выполненный истцом результат работ в данной части пригоден для цели, указанной в договоре, выявленные экспертами недостатки являются устранимыми, следовательно, результат работы имеет для ответчика потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А73-16508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Автодорсервис", что свидетельствует о том, что правом генеральный подрядчик на получение суммы неустойки при расчетах с субподрядчиком посредством зачета неустойки в счет оплаты по договору не воспользовался, а заявил о таком зачете при рассмотрении настоящего спораПозиция суда: Поскольку снижение неустойки в данном случае возможно до двукратной ставки, которая в данном случае превышает установленный договорами размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А59-879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании стоимости выполненных работ в размере 198 997 руб. 01 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А59-1851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 52 533 885,05 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 264,48 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А62-8416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ 520 600 руб., в том числе по договору - 0910/2017 - 416 800 руб., договору - 200 руб., по договору - 103 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 553 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А23-4775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ 520 600 руб., в том числе по договору - 0910/2017 - 416 800 руб., договору - 200 руб., по договору - 103 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 553 руб. 29 копПозиция суда: Установив факт неоплаты выполненных работ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании их стоимости в пользу подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А23-4774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийное обязательство путем устранения неисправности системного блока АРМ Управляющего в УПФР в Задонском районе и взыскании штрафа в сумме 467 250 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А36-2376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию компьютерной техники в размере 80 850 рубПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А64-816/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о несостоятельности гражданина Николаева Эдуарда ПетровичаПозиция суда: По сути, финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет цель получить судебный акт как основание возникновение права собственности на спорные помещения, иного материалами дела не доказано. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, апелляционную жалобу следует признать необоснованнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-22918/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки в соответствии с гарантийными обязательствами путем производства всех необходимых работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: ул. Сельская д.6 и о взыскании 1648362 руб. 65 коп. штрафа за надлежаще исполненные гарантийные обязательства по пункту 11.3 муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд и регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-8310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 49 950 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-23424/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе в части выявления нарушения п. 2 ч. 6 ст. 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для признания решения Управления по жалобе в оспариваемой части недействительным, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано обоснованноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А60-11876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 053 руб. 51 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 1 821 382 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А60-20537/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А50-13606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 783 925 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А50-9455/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 году и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-18419/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью 412 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14515 по ул. Обрывной, 132/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принятая судом мера, по смыслу приведенной нормы права и исходя из характера самой обеспечительной меры и сути спора, не препятствует осуществлению сноса самовольного строения, но лишь исключает возможность распоряжения им посредством отчуждения иным лицамИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-43172/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации городского округа "Город Калининград" по отказу в предоставлении Предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:15:121336:126, обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 39:15:121336:126, находящийся под существующим объектом недвижимости, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а именно 93 244 руб. 69 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А21-4087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 184 740 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Коллегия судей, руководствуясь положениями статей 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным осуществление ответчиком зачета однородных встречных требований (неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 11.2. договора (4 714 700 х 0,1% х 77) в счет оплаты задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А56-141452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 665 267,31 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов с января по март 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А72-7819/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:18:000000:134, расположенного по адресу: Республики Татарстан, Елабужский муниципальный район, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А65-2879/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвёл в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А75-6854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов СП ЗАО "ОГГК" в размере 1 005 008, 96 руб., пени за период в размере 37 524, 53 руб., а всего - 1 042 533, 49 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А37-961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 8 227 753 рублей 92 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А51-8829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 531 379 рублей убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договорам подряда NN 77, 78, 79Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А51-19607/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2772455 руб. 07 коп. основного долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, 277 245 руб. 51 коп. неустойки за неисполнение обязательствПозиция суда: Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А19-11506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 170 203 рублей 68 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, почтовых расходов в размере 55 рублей 20 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А33-14266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 324 071 рубля 49 копеекПозиция суда: При отсутствии соответствующих оснований изменить согласованную сторонами стоимость выполненных по контракту работ в сторону ее увеличения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А33-14854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 572 780 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А28-2936/2019   
• Дело N 33-47249/2019
  Определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-47249/2019   
• Дело N 33а-7198/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.10.2019 N 33а-7198/2019   
• Дело N 33-47489/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-47489/2019   
• Дело N 33-47568/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-47568/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент рассмотрения заявки Струиной И.П. и урегулирования разногласий направление АО "ГАЗЭКС" в адрес Струиной И.П. для подписания нового проект договора о подключении с точкой подключения объекта капитального строительства к существующему подземному газопроводу среднего давления было невозможным, что свидетельствует о недоказанности в действиях АО "ГАЗЭКС" состава вменяемого правонарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А60-33221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 805 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 839 руб. 15 копПозиция суда: Доводы ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взысканных процентов является чрезмерным и подлежит уменьшению, апелляционным судом не принимается, поскольку, как к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А45-5667/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции строительного надзора Кемеровской области по незаконной выдаче заключения о соответствия объекта реконструкции второй очереди ТЦ "Зимняя вишня", расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 35/2 и о признании незаконными действий администрации города Кемерово по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости второй очереди реконструкции, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 35/2 и о признании незаконными действий Администрации города и Администрации Кемеровской области в части составления паспорта безопасности на объект ТЦ "Зимняя вишня" в отсутствие системы противопожарной защиты и о признании незаконным бездействия Администрации Кемеровской области в части не создания законом предусмотренной комиссии по расследованию причин трагедии в установленный законом срок и об обязании Администрации Кемеровской области создать техническую комиссию, опубликовать сведения о работе комиссии с целью реализации прав на участие в работе такой комиссииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для выдачи заключения о соответствии построенного объекта, ввиду того, что до 01.11.2013 государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства не осуществлялся
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А27-10312/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 560 руб. неосновательного обогащения, 11 212 руб. 32 коп. неустойки за период по договору подряда, 3 539 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления на сумму перечисленного аванса, договор между сторонами расторгнут, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части, а в удовлетворении встречного иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А60-12565/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:02:0000000:109, выраженного в письмахПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, возложив на ТУ Росимущества в Свердловской области в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего решения утвердить схему расположения земельного участка площадью 269 кв.м, на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:02:0000000:109, с сохранением исходного в измененных границахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А60-34348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 N А27-21036/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 1.279.375,00 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-243913/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - "административное здание", общей площадью 578,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020201:1313, площадью 632 +/- кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства водозаборного узла", по адресу: Московская область, г. Звенигород, ВЗУ-4, ул. Лермонтова, самовольной постройкойПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А41-8543/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору, превысившей сумму фактически выполненных работ, установленных в ходе судебной экспертизы - 585 436 руб. 60 коп., а также денежных средств, необходимых для устранения недостатков по договору подряда в связи с некачественно выполненными работами в размере 1 891 083 руб. 34 копПозиция суда: Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А50-43/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 567 754,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-195225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.324.163,20 руб. в возмещение расходов по государственному контрактуПозиция суда: Суд в решении и постановлении правомерно указал, что иск удовлетворению не подлежит, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-231125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 700 810,12 руб. долга, 3 829 508,39 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,01 %, начисленной на сумму долга, за период по день фактической оплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 N А40-172819/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 834 147 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 17 197 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период сч, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А60-10001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных по государственному контракту работах по реконструкции Центра кинологической службы ГУ МВД России по Кемеровской области в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные недостатки произошли в результате ненадлежащего выполнения работ по контрактуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А27-16246/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 561 959 рублей 51 копейкаПозиция суда: Проанализировав приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия как истца, так и ответчика явились причиной нарушения срока выполнения работ, и, соответственно, причиной начисления пени за просрочку выполнения работ, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер ответственности подрядчика придя к выводу о наличии как вины истца, так и вины самого ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А45-20476/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 741 руб. предварительной оплаты, 10 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 1 154 321,32 руб. штрафа, 64 037 руб. стоимости демонтажаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А27-9758/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Исходя из системного толкования положений Постановления Пленума ВАС РФ, следует сделать вывод о том, что основанием недействительности сделки по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А50-40257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 46 271 443 руб. 70 коп., гарантийного удержания в размере 706 081 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-87085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 118 835 рублей 09 копеек в качестве основного долга по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами 3 074 руб. 25 копеек за период с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 118 835 руб. 09 копеек за период по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А76-8364/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат "Кисловодский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд установил, что вывод суда первой инстанции о правомерности наказания в виде штрафа неправомерен в части 350 000, поэтому внес изменения в мотивировочную часть относительно этого выводаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А63-4907/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения первой инстанции отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А05-7503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки по государственному контракту в размере 30.751.376,29 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-35524/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать первичные документы, произвести зачет и о взыскании по договору долга в размере 106 788 068 руб. 15 коп., по договору долга в размере 48 164 963 руб. 88 коп, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-216355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе и о возмещении бюджетных средствПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы соответствует положениям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А33-6694/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Андреева Бориса Сергеевича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту в размере 6 583 892,03 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий Контракта, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учётом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности исполнителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-80437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 359 руб. 99 коп., в том числе: задолженность в размере 137 599 руб. 99 коп., неустойка в размере 13 760 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании почтовых расходов, суд признает документально обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-224367/2019