Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 360 361 362 363 [364] 365 366 367 368 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Венткор: Инженерные системы" задолженности в размере 820 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 075,05 руб. и неустойки за период в размере 55 370 руб. 25 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-117993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 752 583 руб. 85 коп. Иск мотивирован нарушением сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-100419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 860 516 рублей 26 копеек, пени 700 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании долга удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-25845/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-129589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 2.128.499,39 рублей, убытков по договору в размере 3.699.141,12 рублейПозиция суда: Требование о взыскании убытков в настоящем случае неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-90746/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление административного органа подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-129072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 12 502 957,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-88850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере стоимость выполненных работ в размере 15 454 697 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-111819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14 467 174,55 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Действуя разумно и добросовестно, при наличии таковых обстоятельств ответчик должен был уведомить об этом государственного заказчика в пределах сроков выполнения спорных работ. При таких обстоятельствах указанная в исковом заявлении просрочка исполнения генпроектировщиком своих обязательств возникла но причинам, зависящим от самого ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-80056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 444 руб. 17 коп., по встречному исковому заявлению и о взыскании 972 369 руб. 36 коп.при участии в судебном заседанииПозиция суда: Принимая во внимание фактические действия истца, направленные на рассмотрение иска по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с неподписанием встречного искового заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-281565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 172 700 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.4 договора за период в размере 10 868 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 512 руб. 21 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-76747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 813 101 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-43272/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту в размере 614 133 128,72 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-259627/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании требования ООО "АЛТИСАР консалтинг" обоснованным в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-107719/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-319060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов п.2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания Федерального казначейства в отношении ГКУКО "УДХ КО"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-46647/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-136410/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-64543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 380 569,80 руб., неустойки в размере 346 495 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 14 152,98 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-125728/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ответчика исхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует исключительное право на предоставление ему испрашиваемого участка, в связи с чем, оспариваемый отказ Палаты соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушаетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А65-8135/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на Здание главного корпуса литера 32, инвентарный номер: 8-01445, общей площадью 25423,80 кв.м., в том числе основная площадь 12608,20 кв.м., вспомогательная площадь 12815,60 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Волжский р-н, участок, расположенный в 0,5 км западнее п. Смышляевка, участок б/нПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А55-457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 792 962 рублей 20 копеек долга, 6 792 962 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, поскольку из указанного определения не следует, что требование истца, удовлетворенное судом первой инстанции в настоящем деле, прекращено зачетомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А65-40585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" в части несоответствия технического плана по содержанию Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России, в части указания: "В разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указана площадь застройки 743 867 кв.м., тогда как в разрешении данная характеристика отсутствует" и Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Требование учреждения о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, выраженного в уведомлении, в части абзаца 3 пункта 1, пункта 2 уведомления, является правомерным и было обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А72-2336/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-44407/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-44408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.706.328руб. 17коп., неустойки в размере 201.863руб. 84коп., а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-33198/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-67226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг за период в сумме 1 283 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 071,94 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-3407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в сумме 28 368 401 руб. 58 коп. по договоруПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-10938/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А41-94574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 920 руб. 58 коп. задолженности по договору на оказание услуг по подготовке кустовых площадок для монтажа бригадного оборудования ЗБС, а также 78 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял верное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А75-10428/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору простого товарищества; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, оглашенной 15.10.2019 по настоящему делу, и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А81-7574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 436 885 руб. неустойки и об обязании общества устранить выявленные замечания в пределах гарантийного срока на объекте капитального строительства "Реконструкция объектов БУЗОО "Городская детская клиническая больница "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А46-19866/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А70-7728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 102 919,99 руб., штрафа в размере 96 000 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ Амурской области "Строитель" апелляционным судом отклоняется, поскольку оспариваемый судебный акт не устанавливает права указанного лица и не возлагает на него каких-либо обязанностейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А04-1531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Эреду" 174 745,50 руб., из них: 172 500 руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, 2 245,50 руб. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А73-6091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А51-15578/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" несостоятельнымПозиция суда: Судебной коллегией установлена совокупность необходимых условий для установления требований ГКУ "Сахдормониторинг"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А59-1964/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А51-15580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 800 150,65 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 28.5 государственного контрактаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А58-6389/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Смитиенко А.В. и Смитиенко И.О. о признании за ними право общей совместной собственности на долю в размере 9055/6648800 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0009004:9345Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-216247/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д.30 стр.1 самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-234735/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-10 Фундаментстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-244431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 658 954,25 руб. задолженности по договору, 177 104,08 руб. пени за период, пени, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-243168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 580 799 руб. 77 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-144121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 812 259 руб. 85 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца и третьаго лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-294716/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и уведомления, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347 и об отказе в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-182117/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-229239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А79-6231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 145 000 руб., неустойки за период в сумме 17 921 руб. 88 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А11-6839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 312 450,60 руб. по договору, заключенному между ОАО "ВНИИАЭС" в дальнейшем АО "РАСУ" и ООО "ЕВРОТЕХ-ИНЖИНИРИНГ" на изготовление, поставку и выполнение работ по шеф-монтажу технических средств контроля за нераспространение радиоактивных загрязнений нижнего уровня автоматизированной системы радиационного контроля энергоблока Ленинградской АЭС-2 за период за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-160415/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 109 380 852 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-64405/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 822 573 руб. 27 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-30058/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОНДОР" в пользу предприятия неосновательного обогащения в сумме 41 746,33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-205284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору строительного подряда долга в сумме 2 297 465 рублей 00 копеек, неустойки 1 818 443 рублей 55 копеекПозиция суда: ООО не воспользовалось своим правом предоставить доказательства обоснованности размера неустойки, а также действительного размера ущерба, иных неблагоприятных последствий, причиненных в результате нарушения ООО конечного срока выполнения работ. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства. При указанных обстоятельствах, очевидно, что заявленная ООО во встречном исковом заявлении неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к получению ООО необоснованной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-127805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по 1-этапу договора 1 194 000руб 00коп., по 2-этапу договора 706 000руб 00 коп., пени в размере 95 000руб 00коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 950 руб. 00копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-156936/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2 предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-158268/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 243 руб. 99 коп., процентов в размере 38 040 руб. 01 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда пеней в размере 83 968 руб. 69 коп., штрафа в размере 202 678 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.4. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-171162/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-222531/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Совхозная, вл.55, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-175657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 080 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-248705/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "РЖДСТРОЙ" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штрафИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-201170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 153 750 рублей по Договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации для строительства производственного помещения 505,8 кв.м по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 42, корп. 24, 1 этажПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, с учётом того, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-223379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 050 руб. 32 коп. задолженности по договору, 89 533 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое он затратил на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-137290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 188 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-214628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 180 667 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 807 руб. 67копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 17 января 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, по условиям которого Истец, являющийся Подрядчиком обязался передать Ответчику, являющемуся Заказчиком в аренду строительные леса, а Ответчик обязался принять и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-199586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМТИВ" в пользу задолженности по договору размере 250.000 рублей, неустойки в размере 8.250 рублейПозиция суда: Судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-216844/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а именноПозиция суда: Исследовав материалы дела в совокупности, суд установил, что ошибки в проектировании и недостатки при проведении строительных работ не имеют документального подтверждения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-52139/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сангова Акбара Нуруллоевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-95325/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 358 512 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Следует признать, что Компания не представила в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса и сверх негоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-135557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, сроков, установленных Договором на выполнения 3 - 5 этапов работ и даты подписания актов сдачи-приемки работ, в том числе, итогового, суд не усматривает оснований возложить ответственность за просрочку выполнения работ по Договору исключительно на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-36459/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок кадастрового квартала 61:55:0010608, расположенный в 11,1 м на юго-восток от северо-восточного угла земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010608:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Октябрьская, д. 118/32, путем демонтажа железобетонной конструкции многофункциональной опорыПозиция суда: Основания для удовлетворения иска администрации отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-27944/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-33508/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе индивидуальному предпринимателю Даниленко Георгию Эдуардовичу в дополнении существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051061:3 площадью 4268 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 9, "для эксплуатации сливно-наливной эстакады" видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса и о внесении изменений в Договор аренды земельного участка, действующий в редакции дополнительного соглашения, предусматривающего дополнение существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051061:3 "для эксплуатации сливно-наливной эстакады" видом разрешенного использования "объекты придорожного сервисаПозиция суда: Суд полагает, что отказ Департамента является незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-29852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 740 593,43 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций, иск отклоняется в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-28113/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-21932/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в третью очередь реестра требований кредиторов Баку Татьяны ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-15526/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за первый и второй квартал 2019 года в сумме 54 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 418, 61 рублейПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-26293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 874,47 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования к Администрации ответчиком предъявлены также неправомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-14088/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Привлечь к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области и Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-ДонуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-22107/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Республике Крым является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 N А83-1554/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 173 893, 26 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, детально изучив и проверив расчёт пени, предоставленный истцом, суд пришел к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 N А83-16392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 757,50 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: Заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены. Учитывая объём услуг, оказанных представителем, суд пришел к выводу о разумности расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 N А26-941/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 218 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2019 N А26-5300/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 N А43-37783/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13831 рублей 25 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период декабрь 2018 года - февраль 2019 годаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным пени, начисленных с 10.02.2019 по 26.09.2019 и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2019 N А43-19049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 121 руб. 75 коп., в том числе 636 561 руб. долга по договору и 184 560 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 N А09-7514/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Амосовой Ольги Дмитриевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем ИП подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2019 N А09-10094/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N А04-9776/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N А40-89026/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N А63-19727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N А53-41662/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2019 N А05-10394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное проектирование"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с проектировщика и негосударственной экспертной организации в пользу заказчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 N А68-4379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 790 802 руб. 06 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 N А23-5933/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А53-28418/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 500 тыс. рублей неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А53-38719/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о выкупе земельного участка срок действия договора аренды истек и о предоставлении земельного участка в собственность обратился в департамент после прекращения арендных отношений, основания для предоставления в собственность спорного участка без торгов у уполномоченного органа отсутствовали и о предоставлении данного участка в собственностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А32-42270/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А32-35536/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 796 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 N А32-113/2019