Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 359 360 361 362 [363] 364 365 366 367 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Кравченко Людмилы АлексеевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-7734/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-32467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 54 269, 58 рублей за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 668, 74 рублейПозиция суда: Судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-27187/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - основного долга, - процентов, - расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Балашовой Людмилы ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-6373/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - штрафа, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-19872/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 434 000 руб. задолженности по соглашениям об участии в социально-экономическом развитии города, 634 432 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты за период, в том числе за просрочку оплаты по соглашению в сумме 33 028 руб. за период и 601 407 руб. 95 коп. за просрочку оплаты по соглашениюПозиция суда: Ходатайство ответчика о снижении пени порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклоненоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 N А43-17982/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: В удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью, Шишину Анатолию Вячеславовичу отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме и об обязании Министерства строительства Нижегородской области устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания Министерством заявлено иное основание для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод, не указанное в оспариваемом отказе, а суд не вправе подменять собой уполномоченный орган, надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае в соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет обязание Министерства повторно рассмотреть поданное обществом заявления с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 N А43-31097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36000 руб. неосновательного обогащения, 21780 руб. пени за период, 918 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 44000 руб. неосновательного обогащения, 26620 руб. пени за период, 1123 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 N А43-31214/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление коммерческого банка "ЛОКО-Банк" о признании Глупко Владимира Александровича несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 N А09-8847/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТДС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 N А09-7981/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Медведевой Марины Олеговны задолженности удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 N А09-6085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А05-1192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А56-28063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А40-161750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N А65-22581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по жалобе в части п. 2, 3 и предписанияПозиция суда: Соответственно выводы судов о том, что размер уставного капитала не позволяет судить о финансовой устойчивости участника закупки, сделаны без учета вышеуказанных положений гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А60-65000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 12 170 703 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении искового заявления, суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 названного КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А07-17234/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги по формированию земельного участка, достаточного для эксплуатации сооружения - контактная сеть, расположенная по адресам: РФ, Курганская область, г. Курган, пр. Маршала Голикова, ЭП и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по следующим адресам: РФ, Курганская область, г. Курган, пр. Маршала Голикова, ЭППозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А34-11678/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в отсутствие ответа на заявление товарищества, зарегистрированного за и об отказе от требования и об установлении астрента, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А50-334/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А60-3921/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, с возложением обязанности выдать ИП Московкиной Г.В. разрешение на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 37, кадастровый номер 32:28:0040845:130Позиция суда: Суд округа приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А09-10868/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на подачу теплоснабжения и договор на подачу горячего водоснабжения в многоквартирные дома NN 83, 83/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области в соответствии с проектами договоров, представленными ООО "Жилсервис ЗЖБИ-3"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А35-6215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 361 169 руб. 22 коп. задолженности, 336 116 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А68-12385/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 5 989 793 руб. 28 коп. и неустойки за период в размере 740 230 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А23-3396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 335 000 руб. авансовой оплатыПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А64-1885/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды б/н в размере 314705,14 руб., выделенным требованиям присвоен номер делаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о признании постройки ответчика, расположеннойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А83-18344/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств в сумме 89 000 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 N А54-1845/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 N А13-21903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа от исполнения договора подряда, оформленного уведомлениемПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 N А52-4382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной 2 359 245 рублей задолженности и 4 745 440 рублей 70 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-7428/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: Об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А63-4938/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о предварительном согласовании места размещения 3-х этажного гостинично-ресторанного комплекса на земельном участке площадью 2100 кв. м, расположенном с восточной стороны ул. Береговой, д. 45, для последующего строительства объекта и о подготовке распоряжения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:164 и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и о предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта и о предоставлении земельного участка в аренду, а обратилось за заключением договора лишь по истечении предельного срока, предусмотренного земельным законодательствомПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-30214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 тыс. рублей задолженности и 197 837 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-33908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 141 245 рублей 22 копеек задолженности за выполненные проектные работы по договору подряда и 389 010 рублей 72 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А63-10830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 669 508 рублей 13 копеек, из которых 600 039 рублей основного долга и 7 069 469 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А15-5130/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности предпринимателя на нежилое здание общей площадью 533,9 кв. м, в том числе Литер А2 ? пристройка площадью 61,8 кв. м, Литер A3 - мансарда площадью 132,9 кв. м, Литер АА1 - здание площадью 327,8 кв. м, Литер а - терраса площадью 11,4 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая д. 46, кадастровый номер: 64:50:010521:435Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 N А57-19081/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 394 982 руб. 15 коп. и пени в размере 39 498 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 N А12-44850/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 N А55-30624/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 959 788 руб. долга за период и 679 203 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Требования истца неустойки, начисленной на правомерную сумму арендной платы, по ставке 0,1%, правомерно удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 N А65-36344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 607 738 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения специалистов N 53/08-17.ИС, N 86/08-17.ИС, N 87/08-17.ИС, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности части выполненных работ, решить вопрос о соразмерном уменьшении цены контракта и наличии оснований для привлечения к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А46-18487/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявленияПозиция суда: Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Бийска" возвратить заявителюИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А03-5792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службе судебных приставов по Алтайскому краю, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 6 166 535 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание переписку сторон, в которой были согласованы изменения по выполняемым работам, выводы судебной экспертизы, дополнения к заключению судебной экспертизы, ответы эксперта на вопросы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в одностороннем акте формы КС-2 не выходят за рамки стоимости контракта и подлежат оплате заказчиком, имеют потребительскую ценность для заказчика, в связи с чем судами обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А03-4805/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, Ирбитский тракт слева от дороги, 3 км от Рощинского кольца, участок "для размещения объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции" и об обязании заинтересованного лица предоставить испрашиваемый условно разрешенный вид использования вышеупомянутого земельного участкаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для исключения из мотивировочной части оспариваемого заявителем вывода апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А70-810/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 204 708 руб. долга по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А75-3704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 460 000 руб. долга по оплате выполненных работ, 553 932 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-224345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 739 987 руб. 25 копПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 758 Гражданского кодекса РФ, статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-26488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А41-49149/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство и об обязании продлить срок действия разрешения на строительство, выданное Администрацией Истринского муниципального района Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А41-12779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 100 760 руб., пени в размере 210 076 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику не могло быть не известно о заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-255862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 688 058, 39 рублей задолженности по Договору на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению ПС 330 кВ Белгород в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 313 145,47 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства и условия договора между сторонами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 702, 711, 717, 740, 753, 758 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения долга суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-248221/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 632 388 759, 45 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А41-62452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 803 741, 39 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-88221/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении данного спора суду необходимо оценить доводы сторон и представленные ими доказательства, применить надлежащие нормы права и рассмотреть дело с правильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019 N А04-9191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления строительства Тюменской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенные управлением обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра судебных актов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 N А70-9633/2018   
• Дело N 3А-4866/2019
  Решение Московского городского суда от 23.10.2019 N 3А-4866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 111 076,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355 405,15 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А41-3655/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которым ИП Доценко Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А83-16733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 17 570 576 руб. 25 коп., пени по договору за период в размере 1 105 510 руб. 91 коп., пени за период по день фактической оплаты задолженности в размере 17 570 руб. 57 коп. за каждый день просрочки оплаты основного долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-64077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 451 153,18 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А14-759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:074455:54 площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, а именно снести нежилое здание с кадастровым номером 54:35:074455:80 площадью 389,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Соответственно, установив, что срок договора аренды истек, по истечении срока действия договора аренды сторонами не было заключено письменное соглашение о продлении срока его действия, данный договор аренды следует признать прекращенным, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать от ответчика освобождения земельного участка, занимаемого в отсутствии правоустанавливающих документов на негоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А45-33334/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" и общества с ограниченной ответственностью "Экспоинжиниринг" 12 872 501 руб. 96 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-177507/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 085 618 руб. 79 коп., неустойки в размере 18 101 824 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-251572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 91 730 077 руб. 48 коп. за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненийПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 N А40-222384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комитета архитектуры, развития и реконструкции и об отказе в объединении земельных участков КН 68:29:0312001:1026 и КН 68:29:0312001:1025Позиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А64-7450/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А27-12748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 628 694 рубля, 52 коп. в возмещение расходов с целью устранения недостатков в выполненных работах по договорам подряда, 21, 23 по ремонту придомовых территорий многоквартирных домов, по адресам: ул. 40 Лет Победы, дом 27, ул. Зыряновская, дом 78, ул. Дузенко, дом 21, ул. Дузенко, дом 27, ул. Дузенко, дом 33аПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А27-20218/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в подвальном помещении нежилого дома в осях 1-6/Б-В обществом проведены строительно-монтажные работы, а именно: демонтаж несущей стены, выемка грунта, выполнение монолитного железобетонного перекрытия между первым этажом и вновь выполненным подвальным помещением, приведшие, в свою очередь, к увеличению площади и объема зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А60-8128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 190 149 руб. 54 копПозиция суда: Истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика по исполнению контракта и указанными истцом расходами, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А50-12296/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 748 836 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 874 636 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 330, 333, 421, 453, 719, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, неустойки, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А65-12587/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в осуществлении государственной регистрации, - 191074 и о признании права собственности ООО "Приоритет" на следующее недвижимое имущество по адресу Алупкинское шоссе, 19е, пгтПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А83-6464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 643 рублей 78 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А68-7097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А68-4563/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 243 572 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 4121786 руб. 34 коп. и штраф за период в сумме 4121786 руб. 34 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору сумме и пени в сумме подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А36-10947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненную работу в сумме 152 300 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А08-3874/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты невыполненных работ по договору подряда в сумме 3 159 700 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А48-9161/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд области обоснованно согласился с выводами Управления об отсутствии в действиях АО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Тандер", в связи с отсутствием события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КаАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А14-1635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А48-5457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 837 337 руб. излишне перечисленных денежных средств по контрактуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А14-15092/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1167000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-19014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 997095 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А76-5810/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период в размере 85423 руб. 72 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А07-14208/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации города Волгодонска и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, выраженного в постановлении Администрации города Волгодонска и об обязании Администрации города Волгодонска подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-8066/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Зориновского Андрея Юрьевича, оформленных актом о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-28328/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления для осуществления деятельности ИП Главы крестьянского хозяйства Мевша Андрея Александровича в аренду на срок 11 лет земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1330017 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область Морозовский район, в границах кадастрового квартала 6 24:0600015 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ИП Главы КФХ Мевша А. А и об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения предоставлении в аренду сроком на 11 лет для осуществления крестьянским хозяйством его деятельности земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, право на которую не разграничено, площадью 1330017 кв. м., расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, в границах кадастрового квартала 61:24:0600015, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной заявителем ИП Главой КФХ Мевша А. А., в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования Морозовский район, в том числе разместить извещение на официальном сайте Администрации Морозовского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Заявителем не представлено доказательств несоответствия закону решения Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, и нарушения отказом прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем судом не установлены предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-37457/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-28257/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о квалификации правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А53-26414/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 365 447,2 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-27389/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Риэлт" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении против порядка управленияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А32-33718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 271 749 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора подряда, в том числе 1 317 937 руб. 25 коп. пеней за период, 3 953 811руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Сопоставляя размеры ответственности сторон, предусмотренные договором, а также соразмерность предъявленных к взысканию сумм последствиям нарушения Обществом договорных обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом компенсационного характера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы пеней, рассчитанной судом и признанной обоснованной к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора не имеется, поскольку размер неустойки 0,1 % в день, согласованный сторонами в договоре, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А52-4824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 7 320 194 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А52-1340/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 140 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А66-3088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 3 949 598 руб. 31 коп., из которых 3 300 000 руб. долга за работы по договору подряда, 649 598 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в остальной части и к названному ответчику у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А05-2450/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, 658,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 11400 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А56-53403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1697688 руб. 23 коп., в том числе 71026 руб. 28 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 462289 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 1164371 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного оборудования по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А57-10209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А12-17743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 750 279 руб. 95 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-33600/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести строение по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1 общей площадью 51 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчика по ее сносу и о признании зарегистрированное право собственности ООО "ФИНАР" на объект общей площадью 51 кв.м. по адресу: ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1 отсутствующим и об обязании ООО "ФИНАР" освободить земельный участок путем демонтажа объекта общей площадью 51 кв.м. по адресу: ул. Дорожная, вл. 62А, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в 2-х недельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЮАО с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-181155/2016