Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 357 358 359 360 [361] 362 363 364 365 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что требование ООО - основной долг является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-189370/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 39308, 39307, 39304, 39300, 39299, 39298, 39295, 39291, 39288 в отношении объектов недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А41-102489/2018   
• Дело N 3А-3647/2019
  Решение Московского городского суда от 24.10.2019 N 3А-3647/2019   
• Дело N 7-12820/2019
  Определение Московского городского суда от 24.10.2019 N 7-12820/2019   
• Дело N 33а-7262/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33а-7262/2019   
• Дело N 33-47628/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-47628/2019   
• Дело N 33-44902/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-44902/2019   
• Дело N 33-44852/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-44852/2019   
• Дело N 33-49893/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-49893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 679 руб. задолженностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость работ по договору подряда подлежит корректировке за счет суммы гарантийного удержания является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-4795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК-1" пени по договору подряда в размере 917 588,27 рублей, штрафа за непредставление оригиналов документов в размере 1 597 593,34 рублей, а также просит взыскать с ООО "ПСК-1" убытки, причиненные последним ПАО "Криогенмаш" в связи с невыполнением обязательств по демонтажу перлитохранилища, размер которых составляет 1 203 844,44 рублей, исходя из разницы стоимости работ, установленной между ООО "ПСК-1" и ПАО "Криогенмаш", и стоимости работ, установленной между ООО "ССГ" и ПАО "Криогенмаш"Позиция суда: Встречные исковые требования ООО обоснованно удовлетворены в полном объеме
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А67-4057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лудус" штрафа в размере 574 455,70 рублей, предусмотренного за нарушение условий муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-4214/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 1439,5 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, 12Позиция суда: Исследовав положения договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок предоставлен истцу для строительства спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А03-3564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить допущенные при строительстве недостатки работ, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, 18Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-58534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенную совокупность обстоятельств дела, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-21004/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-218022/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 22 140 055,34 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А40-311197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобъектстрой" 35 351 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления "О свободе договора и ее пределах", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.1 контракта, с учетом увеличения объема работ дополнительным соглашением, являлся неразумным и заведомо неисполнимымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-11197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 329,96 рублей задолженности, а также 7 827 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А27-13239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 729 141 руб. 90 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 N А07-38168/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Позиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А41-70587/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Киселева Геннадия МихайловичаПозиция суда: Принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 14.43 КоАП РФ, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности с применением наказания в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А54-4822/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества птицефабрика "Задонская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А36-6193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 200 руб. задолженности, 8 011,11 руб. неустойкиПозиция суда: Также, вопреки доводу жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в ч.5 ст.227 АПК РФ указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, таких обстоятельств судом не усматривается, при этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, иск же заявлен о взыскании меньшей суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-117123/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1436753,13 руб. неосновательное обогащения, 273500 руб. штрафа за неисполнение обязательства и просило взыскать 30103 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А58-5851/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 3 889 133,68 рубПозиция суда: Частью 2 ст. 405 ГК РФ применима в случае просрочки исполнения обязательств по вине должника, в данном случае Исполнителя. Однако судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что просрочка исполнения произошла по вине Заказчика, который несвоевременно, по истечении 52 дней с момента заключения Договора предоставил технические условия, без которых выполнение проектно-изыскательных работ в срок и в полном объеме оказалось невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А84-2163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 540 560 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А54-5774/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А23-7659/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 113 786 руб. 07 коп. и штраф в сумме 63 413 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, а ответственность за такое нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетвореноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А23-139/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период 1 квартал 2016 - 3 квартал 2018 года в размере 1 183 703,66 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период, в сумме 1789 483,09 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу, что вины общества в просрочке строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома нетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А62-685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 7 214 689 рубПозиция суда: Исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов по поставленным вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А64-1758/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 926 руб. 61 коп. задолженности, 13 067 руб. 92 коп. пени по состоянию, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-43444/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в размере 2 644 355 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-31288/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании продлить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А07-32814/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 090 851 руб. 66 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-2191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 615 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А34-6289/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний согласно представленному перечнюПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А47-1867/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 540 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А76-33119/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 11 125 806 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-14972/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК "Химспецстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требованийПозиция суда: Поскольку допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области требований технических регламентов, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, имеет место наступление неблагоприятных последствий в виде причинения физическому лицу вреда здоровью средней тяжести, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А50-19822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать и вернуть по одному экземпляру переданных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и о взыскании 3 399 998 руб. 90 коп. основного долгаПозиция суда: Учитывая, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается нарушение истцом технологии бурения, соблюдение которой явилось бы необходимым для получения ответчиком требуемого по условиям договора результата работ, а приведенные апеллянтами доводы правильность выводов экспертов не умаляют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А60-34950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 625 566,94 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А53-22678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора и о взыскании задолженности в размере 2 858 523 рублей 48 копеекПозиция суда: Поскольку заказчик был лишен возможности надлежащей эксплуатации систем по назначению после принятия их от генерального подрядчика, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере. Учитывая, что системы подлежат эксплуатации на опасном производственном объекте, невозможность их эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью людей, имуществу заказчика и третьих лиц, суд пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения АО "Электронстандарт-прибор" своих обязательств и уменьшению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А32-9198/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой Славы, 29-29/1 и об обязании департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать разрешение на строительство объекта "Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул.Трудовой Славы, 29-29/1Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А32-2049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку решением суда по делу общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.0022330-5, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем, общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А53-17001/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -19 и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А53-15811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 400 руб., в том числе 37 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на разработку каталога, 900 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период, а также неустойки, начиная по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических услугПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А13-8229/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 5Позиция суда: Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Предпринимателя о признании права собственности на торговый павильон, является вернымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А05-7594/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 507 139 руб. 72 коп. задолженности по договору за период с ноября 2016 по май 2018 года, 295 137 руб. 65 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-112199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 680 990 руб. 10 коп. задолженности и 1 752 148 руб. 50 коп. неустойки на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-118845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 600руб. убытков в порядке регрессаПозиция суда: В решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга. по делу установлено, что исходя из заключения экспертов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 469 000руб., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 469 000руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-27516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ"Позиция суда: Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ООО от подписания актов не представлены, принимая во внимание условия договоров, обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты свидетельствуют о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-35744/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Начисление ООО процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом суд обоснованно признал правомерным, поскольку предусмотрены спорными договорами, расчеты проверены и являются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-20726/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой - управление строительными проектами"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-56155/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Администрации выдать Обществу разрешение на строительство производственного корпуса на земельном участке общей площадью 10 665 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли ЗАО "Щеглово", с кадастровым номером 47:07:0957005:460, категория земель - земли промышленностиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-48981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 14 074 507,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 850 447,30 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-96799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-155226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору субподряда, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью" "Ресторан тех сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А21-3031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 374 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование КУ РК о взыскании с ООО "М-Проект" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А26-2446/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Правительства Калининградской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А21-6809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании задолженности в размере 557 120 руб. 30 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А57-11055/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Саратовской области и о расторжении договора аренды" входящий номер 1184Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку судом установлено, чтоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А57-1184/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А55-13734/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в собственностьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А65-7956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РСК" суммы 294 622 руб. 16 коп., в том числе, 284 622 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД за период, и 10 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления исполнительной документации по договоруПозиция суда: С учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер ответственности подрядчика и уменьшить размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А49-5885/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.374.513,63 руб., госпошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-57014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 457 698,17 руб., пени в размере 28 698,43 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-71610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-192241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору субподряда и в размере 21 120 726 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 273 412 руб. 15 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-299760/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-167884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 000 руб. задолженности по договору, 116 560 руб. неустойки за период, задолженности в размере 620 000 руб. по договору, 51 460 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-259256/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-109776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 091 269 руб. 64 коп., неустойки в размере 85 805 руб. 90 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-97411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 360 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-59064/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 4 650 000 руб., неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 13 485 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 328 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 650 000 руб. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-96680/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3.258.532,73 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 299.182 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-85675/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании коммерческих и авторских прав на проектную документацию, разработанную ООО "Арх-БОКС" по договору и незаконно используемую ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН", за ООО "Арх-БОКС"Позиция суда: Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму. Суд пришел к правильному выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом фактически выполнены работы по договору, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной договором цели ответчиком не предоставлено. Обратного суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-84688/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 305 102 149, 36 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-37338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18 944 755,18 руб. и неустойки в сумме 7 640 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, АО "НЕОЛАНТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-74226/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеПозиция суда: Суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-102862/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 806 руб. 95 коп. задолженности, 81 070 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-23434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 955 744 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 874 руб. 17 коп. и по день уплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-83342/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.561.118.771руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-188588/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице ТО в ВАО г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Права и законные интересы заявителя постановлением не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-118423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 234,68 рублей по договору строительного подрядаПозиция суда: Требование о взыскании ответчика расходов на самостоятельное выполнение истцом работ удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием для этого правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-100702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АККОРД ПОСТ" задолженности по договору в размере 14.504.123,60 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-100000/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 173 438 руб. 02 коп. неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-224741/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 31.226.878,48 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-97560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании завышенной стоимости по ремонтно-строительным работам в размере 2 534 500 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-122905/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по заявлению вх. Р30382-6 и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид "6.0 - производственная деятельность", и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 на вид 6.0 - производственная деятельность и о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122 по заявлению исх. 1283-ЮРПозиция суда: С учетом положений ст. 201 АПК РФ суд обоснованно признал незаконным бездействие по рассмотрению заявления общества г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:122Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А65-6194/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в выдаче Кочневу О.Г. разрешения на строительство, и обязании управления выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на основании заявления и представленных документовПозиция суда: При указании в градостроительном плане исчерпывающего перечня ограничений на использование земельного участка, виды его безусловного разрешенного использования, предполагают возможность строительства индивидуальных и многоквартирных жилых домовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А72-4590/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1250077 руб. 90 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, 1884539 руб. 54 коп. - неосвоенной части предварительной оплаты, произведенной заказчиком в соответствии с дополнительным соглашением к договору, 322566 руб. 05 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А55-15321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2169933 руб. 66 коп. - задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А65-22147/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче ГПЗУ на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:070307:177, площадью 16 723 кв.м. и 16:52:070307 и об обязании исполнить в натуре обязанность по предоставлению муниципальной услуги в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и выдать градостроительные планы земельных участков кадастровые номера 16:52:070307:177, площадью 16 723 кв.м. и 16:52:070307:176 площадью 10 000 кв.м., расположенных за проспектом Яшьлек, в 63 микрорайоне города Набережные Челны и о взыскании 500 000 руб. убытков, причиненных в результате незаконных действийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А65-7232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. штрафа в связи с фактом нарушения условий договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А55-12967/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0204001:676, 63:01:0204001:54, 63:01:0204001:590 из федеральной собственности в собственность муниципального образования городского округа Самара, и обязании Теруправления в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать земельный участок площадью 28 400 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал, с кадастровым номером, земельный участок площадью 27 291 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Самарское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал, с кадастровым номером, земельный участок площадью 35 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарское лесничество, квартал, выдел, с кадастровым номером на основании п. 1 ст. 39.31 ЗК РФ в соответствии с заявлениямиПозиция суда: Доводы департамента о переводе спорных земельных участков из состава земель лесного фонда в категорию "земли населенных пунктов" в 2008 г. являются необоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А55-31013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Новиковым С.П. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на сумму 309 851 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А41-64074/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А41-43742/2018