Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в сумме 675 683 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 234 руб. 70 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А55-38587/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 009 000 руб. 00 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А72-4836/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 г. в размере 506 288, 42 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 18 625,66 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку у Истца нет оснований требовать уплаты арендной платы в повышенном размере и пени за просрочку оплатыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-95750/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосно­вательного обогащения в размере 499 283,25 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 58 176,36 руб., про­центов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 333,82 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-71567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 185 160 руб., неустойки в размере 210 873,87 руб. по инвестиционному договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-24117/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-72749/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области по нерассмотрению в установленный законом срок заявления ИП Шиндина К.А и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастро вым номером 50:15:0071001:14 и об обязании Администрации городского округа Балашиха Московской области принять решение и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:14 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" на другой вид разрешенного использования: "малоэтажная жилая застройка" без взимания платыПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что отказ Администрации Балашихинского муниципального района Московской области, изложенный в письме, NОГ- 1712-15, является законным и обоснованным ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-26334/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-21876/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 1.066.196руб., неустойки в размере 1.601.699руб. 20копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-102120/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 г. в размере 500 133, 83 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 18 384,63 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку у Истца нет оснований требовать уплаты арендной платы в повышенном размере и пени за просрочку оплатыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А41-95735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 520 485 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока завершения строительства по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А75-2456/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа и расторжении муниципального контракта на выполнение работ по корректировке программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры города Ханты-Мансийска на 2019-2033 годы"Позиция суда: Требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А75-1411/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 665 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А46-24608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту центрального крыльцаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А75-3482/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Амурской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А04-2369/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 165,20 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А16-1269/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания магазина с кадастровым номером 27:23:0030115:1197, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Театральная, 14 самовольной постройкой, обязании ООО "Стройсистема" снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А73-15984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 347 061 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А59-7056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 746 564 рублей 80 копеек основного долга по договору 9тэ/к84-2018Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А51-12815/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:7045, по заявлению ООО "Развитие ДВ" и об обязании Управление предоставить ООО "Развитие ДВ" в аренду на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:7045 площадью 744 кв. м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Невельского, д. 3, для строительства дома бытовых услуг населениюПозиция суда: Следует признать, что данное обстоятельство препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду заявителю, в связи с чем обоснованно было учтено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А51-23750/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, техническому обслуживанию мест общего пользования и внутридомовых инженерных систем многоквартирных жилых домов в размере 1 504 422 рублей 93 копеек, а также представительских расходов в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А24-1902/2020   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 52 522 рублей 98 копеек, а также представительских расходов в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А24-1434/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 128 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, в размере 4 554 рублей 44 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А51-5410/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Контрольная инспекция обоснованно провела внеплановую проверку в отношении ПАО "ТГК-14" по обращениям граждан и передала материалы проверки в ИнспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А78-696/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196 482 рублей 78 копеек -неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что сторонами не доказана необходимость заключения договора подряда в течение действия договора, с разницей чуть больше недели, тоже на разборку аварийной галереи, т.е. по тому же предметуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А74-7639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 531 130 руб. 80 коп. - задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы дополнительными не являются, поскольку они не выходят за рамки заключенного сторонами контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А33-14902/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 775 руб. 48 коп. пени за просрочку выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А43-3514/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 77 432,00кв.м., кадастровый номер 52:18:0100014:3, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, лесной квартал лесничества "Зеленый город" Нижегородского лесхоза, формализованного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А43-53537/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению, муниципального контракта N 0133200001719001758_67547, заключенного между Администрацией и Компанией и о признании незаконными действий Администрации и комиссии Департамента и о признании заявки Компании соответствующей требованиям аукционной документацииПозиция суда: Оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2020 N А17-6311/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 71 308 рублей 04 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за октябрь-ноябрь 2018 годаПозиция суда: Судом округа не принимаются соответствующие доводы заявителя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2020 N А29-482/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N А53-27944/2019   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации", Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 281 886 руб. 62 коп., составляющих стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Регионального фонда капитального ремонта - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2020 N А60-60143/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081721:6, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, перИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 N А53-33199/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство торгово-выставочного здания на участке с кадастровым номером 23:37:0102034:3026, расположенном по ул. Владимирской, 132 в городе-курорте АнапаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 N А32-42518/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении заключенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 N А32-9124/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 741 842 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 123 027 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, инспекцией произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017, в том числе за 1 квартал 2017 по сроку уплаты 25.04.2017; за полугодие 2017 по сроку уплаты 25.07.2017; за 9 месяцев 2017 по сроку уплаты 25.10.2017; за 2017 по сроку уплаты 03.05.2018Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 N А72-15626/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 436,7 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в 3 км на юго-восток от поселка НовопушкинскоеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 N А57-27624/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципального образования г. Владивосток на сооружение дорожного транспорта, наименование объекта - автомобильная дорога с велосипедно-пешеходной зоной, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, г. Владивосток, от спортивного комплекса "Олимпиец" по ул. Батарейная до мыса Кунгасный, протяженностью 3563 м, год строительства 1968, с кадастровым номером 25:28:000000:65878Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2020 N А51-16436/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 15 869 592,12 руб. по договорамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства выполнения по договору работ, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке представленные в дело доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2020 N А51-21572/2019   
• Дело N 8а-4905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 N 8а-4905/2020 N 88а-5413/2020   
• Дело N 66а-845/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 N 66а-845/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А60-18178/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания общей площадью 39,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410729:2 по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, 65 и об обязании ответчиков снести объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 39,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410729:2 по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, 65 с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет и о признании отсутствующим права общей долевой собственности Абасовой Эльвиры Султали-кызы на хозяйственное строение площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410729:1928, адрес: город Пермь, улица Куйбышева, 65, регистрационная запись и о признании отсутствующим права общей долевой собственности Оруждева Азера Султалиевича на хозяйственное строение, площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410729:1928, адрес: город Пермь, улица Куйбышева, 65, регистрационная запись и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Абасовой Эльвиры Султали-кызы на хозяйственное строение площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410729:1928, адрес: город Пермь, улица Куйбышева, 65 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Оруджева Азера Султалиевича на хозяйственное строение площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер: 59:01:4410729:1928, адрес: город Пермь, улица Куйбышева, 65Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А50-33130/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро и станции метро "Двигатель Революции", расположенные по адресу: Нижегородская область г.Н.Новгород, станция метро Двигатель РеволюцииПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А43-54795/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом правомерно отклоненоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А79-4162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда к договору генподряда в размере 15 300 000 руб., неустойки в размере 5 557 500 руб. за период с продолжением ее начисления по день фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы договора равную 32 500 руб. в день и судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведение судебной экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2020 N А35-5798/2018   
• Дело N 3-2961/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2020 N 3-2961/2020   
• Дело N 3-3055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.09.2020 N 3-3055/2020   
• Дело N 33-3540/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.09.2020 N 33-3540/2020   
• Дело N 33-3501/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.09.2020 N 33-3501/2020   
• Дело N 33-5065/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.09.2020 N 33-5065/2020   
• Дело N 33-9750/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.09.2020 N 33-9750/2020   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 839.793.586,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-80636/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчику - ООО "ЛС Групп" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-109605/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалоб кредиторов Юдиной Наталии Евгениевны, Шутеевой Веры Геннадьевны, Пак Раисы, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Покровской Рауфы Гиздатовны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Володиной Светланы Николаевны, Барбашова Сергея Анатольевича, Перловой Зои Ивановны на незаконные действия конкурсного управляющего должника конкурсного управляющего должника ЗАО Акулинина Д.Ю. отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-27589/2008   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 45 000 руб. задолженности, 281 руб. 75 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-114882/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая длительность и характер спора, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-111574/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере и о взыскании убытков в размере 290 108 руб. 37 копПозиция суда: С учетом выводов, изложенных в решении Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков суд пришел к выводу о том, что истцом доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-78469/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" гарантийного резерва по договору в размере 3.623.573,26 рублей, неустойки в размере 181.178,66 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что именно стороной Заказчика/Ответчика по первоначальному иску своевременно не реализованы все последующие работы, после завершения работ на объекте Подрядчиком/Истцом, к примеру, не осуществлено финишное покрытие отдельных участков дорожного полотна, не предприняты должные меры по сохранности работ по отмосткам, по бетонным поверхностям, в отношении ландшафтных лестниц и ступопандусов, о чем Заказчик неоднократно уведомлен, повлекшие нарушения защитного слоя, подлежат восстановлению за счет Заказчика, поскольку вины Подрядчика/Истца по первоначальному иску в отношении рассматриваемых работ не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-59649/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования АССОЦИАЦИИ к ответчику - ООО "АЛЬФА ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-90658/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берег" 514745 руб. долга за работы, выполненные истцом на основании договора, принятые подписанным ответчиком актом выполненных работ на сумму 316 440 рублей, а также по односторонним актам выполненных работ, на общую сумму 1298305 руб., 13383,24 руб. неустойки, начисленной за период по пункту 4.3 договора за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А56-8836/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А56-129165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капиталстрой"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А56-2199/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса в размере 7 363 642 руб. 17 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-334265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд неустойки в размере 130 413 руб. 84 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-54951/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 500 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 571 486,31 руб., неустойки в сумме 32 917 408,34 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-297398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 297 549 руб. 30 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора подрядаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-17797/2020   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вилар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-23034/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе ООО "Вертикаль" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "Авторский камень" требований в размере 102 939 066 руб. 95 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "ВертикальИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-266169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 000 руб. 00 коп. задолженности по договору за выполненные, но не оплаченные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-55889/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "АРК Строй" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-40586/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 320 832 руб. 80 копПозиция суда: Доказательств возврата ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-192129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-247312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 849 297 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 450 499 руб. 58 коп., госпошлиныПозиция суда: Оснований для проведения зачета не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-17538/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 28 207 997 руб. 30 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 48 859 835 руб. 73 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-154626/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отнесение Общества к категории субъекта среднего предпринимательства, принимая во внимание тяжелое имущественное и финансовое положение Заявителя, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении и Постановлении., как справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ счёл возможным снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-29959/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 305 770,81 руб., неустойки по Договору составляет 64352.48 руб., неустойки по Договору составляет 308646.07 руб., неустойки по Договору составляет 138 089.10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору составляет 446,77 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-290898/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 085 руб. 87 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А40-261794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения государственного контракта в сумме 737 872,94 рубПозиция суда: Принимая во внимание, распоряжение Правительства Севастополя, согласно которого изменены тип и наименование государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства, судебная коллегия считает необходимым заменить наименование участвующего в деле лица - истца на государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А84-4110/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ГУП "Крымэнерго": ввести в эксплуатацию линии электропередач, необходимых для ввода в эксплуатацию первой очереди Симферопольской ПГУ -ТЭС: ЛЭП 330 кВ Таврическая ТЭС -Джанкой, ЛЭП 330 кВ Таврическая ТЭС -СимферопольскаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А83-13659/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в сумме 361 223,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 205,68 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А83-13780/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Уральская, о/д 98, как на объект недвижимого имущества и о признании торгового павильона объектом капитального строительстваПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А09-11861/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 569 153 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А09-6396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ИП Гриневым С.А. и ИП Скляренко С.К., взыскании задолженности по договору поставки в размере 140 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А08-8985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 74 606 руб. 94 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А35-8678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 820, 50 руб. штрафов за невыполнение условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А14-854/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Строительный Альянс" несостоятельным, которое определением принято к производству судаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность спорного требования, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А60-43677/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Джермакяна Артура Ардашевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие в законодательстве отнесения бестабачной жидкой смеси к пищевой продукции; на отсутствие в материалах дела оценки способа доставки никотина в организм, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованнаяИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-4270/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030502:246, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 69/7, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А53-34214/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженным в письме, в выдаче Обществу разрешения на строительство двухэтажного административного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201024:31 площадью 4999 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 4 и об обязании Департамента выдать разрешение на строительство в соответствии с заявлением Общества, входящийПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-40456/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ейск, ул. Красная, 59/7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-7174/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Государственного строительного надзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства и о признании незаконным и отмене предписания департамента об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-3444/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ответчика нарушившим обязательства по муниципальному контракту, уклонившимся от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А32-47733/2019   
• Дело N 33а-2369/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 01.09.2020 N 33а-2369/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать строительную площадку, расположенную по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, г. Торопец, ул. Советская, д. 127-Б, на земельном участке с кадастровым номером 69:34:0070412:220 по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание наличие особых обстоятельств - необходимость обеспечения населения муниципального образования дошкольным образовательным учреждением с надлежащими условиями для осуществления процесса обучения и дошкольного воспитания, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А66-20028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов Агентства стратегических разработок Архангельской области и Министерства от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области", идентификационный код закупки 182290126616929010100100030097220241, оформленные письмамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А05-190/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4018228 руб. 04 коп. задолженности по договору N ДП 19/03-18, 43091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А12-12841/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2030896 руб. за выполненные работы по договору СИ-2013/10ПИРПозиция суда: Руководствуясь положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного акта о приемке выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные работы принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А57-25885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 422 443 рублей 62 копеек долга, процентов и неустойки по дату вынесения решения, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А65-647/2020