Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 355 356 357 358 [359] 360 361 362 363 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 021 рубля, в том числе задолженности по договору строительного подряда в размере 607 130 рублей и неустойки в сумме 92 891 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит изменению только в части размера задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А68-13172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 611 900 руб. неустойки и 1 055 000 руб. штрафа по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А14-6194/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А07-10788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника в размере 75 652 306 руб. 22 копПозиция суда: Заслушав представителя Пономаренко Ю.А., исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А47-6369/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 74 183 руб. 00 коп. основного долга и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 550 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 76 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А60-15286/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления войсковой части 6790Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А77-316/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 735 189, 49 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 044 016 руб. 35 коп., неустойки в размере 81 041 руб. 27 коп., неустойки за период по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А53-15905/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Есения" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-28831/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой" убытков в сумме 6 017 881 рубль 01 копейки, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Сочиморстрой" договора подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-45012/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-9433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 27 100 644,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 212 031,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-43704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда СП/04.14 в суме 30 244 083 рублей 95 копеек, штрафа в сумме 14 195 395 рублей 53 копеекПозиция суда: Поскольку стоимость работ и материалов истца, подлежащая оплате ответчиком составляет, а оплата по договору произведена, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по договору строительного подряда СП/04.14, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-41991/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В силу изложенного, земельный участок, предназначенный для хранения песка и частей труб, как таковой, очевидно не может быть квалифицирован как занятый объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйстваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А53-43019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 329 160 руб. 95 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-18566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1 004 522, 32 рублей, неустойки в размере 5 449,53 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки за заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А32-14099/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании кровельной части с устройством мансардного этажа, расположенной в здании с кадастровым номером 29:15:120402:2530 по адресу: рабочий поселок Плесецк, улица Партизанская, дом 5, площадью 492 кв. м, самовольной постройкойПозиция суда: В связи с тем что собственником земельного участка и здания с самовольной постройкой - мансардным этажом является ИП Логунова М.В, суд правомерно возложил обязанность по демонтажу мансардного этажа и приведению здания в части самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями наИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А05-15742/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованными требования Общества в размере 3 515 000 руб. неустойки и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении настоящего заявления в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А05-8118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 469 859 руб. 22 коп., в том числе 3 198 868 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 270 991 руб. убытковПозиция суда: При указанных обстоятельствах, иск Предприятия в части взыскания с Общества задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А13-12032/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 640 руб. задолженности по договору на изготовление зуботехнических изделий за период, 9 393 руб. 76 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А56-62933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2156356,02 руб. задолженности, 1123877,80 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период, 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А56-66646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3476000 руб. задолженности по оплате ремонтных работ, 509788 руб. пени за просрочку платежей за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту тепловозовПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А42-5049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Карелина Алексея НиколаевичаПозиция суда: В данном случае, принимая во внимание вид реализуемой продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что реализация "обезличенной" и с истекшим сроком годности продукции пищевого назначения, при этом не прошедшей ветеринарного соответствия требованиям технических регламентов и не имеющей информации о сроках годности, безусловно, представляет угрозу для здоровья человека, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Карелина П.Н. от административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А42-3170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703323,02 руб. долга по договору и 310165,45 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А56-157616/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 006 960 рубПозиция суда: Обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А21-1387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977374,38 руб. долга, 6185,57 руб. неустойки за период по договору на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны РФ на территории Калининградской областиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А56-2582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1480726,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110977,26 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А12-15518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28152 руб. 20 коп., в том числе 17200 руб. задолженности по договору оказания услуг, 10952 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пункта 5.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 8090 руб., в том числе 6090 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А57-15820/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части установленного срока устранения выявленных нарушенийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А12-6884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 629 064 руб. 20 коп. долга, 19 944 руб. 78 коп. процентов за период, процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, процентов за период 21.08.2018 по 21.01.2019, процентов с 22.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, расходов на оплату юридических услуг, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А72-775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 8.446.136 руб. 61 коп., неустойки в размере 2.119.980 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-126180/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя правления ЖСК "Квартет" по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-214141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 710 600 руб. 00 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-126729/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 98 116 156 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-188369/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уралэнергострой" в пользу АО "Татэнерго" суммы в размере 5 781 427 руб. 75 коп. в счет возмещение расходов, понесенных АО "Татэнерго" на оплату дополнительного объема услуг по техническому консультированию в рамках исполнения договора подрядаПозиция суда: В связи с изложенным, отказ Ответчика от оплаты дополнительного объема услуг по техническому консультированию согласно дополнительному соглашению г., является односторонним отказом от исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-85/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 919 177, 37 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-33183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 39 473 948 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-22796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу ООО "ФЛАГМАН" задолженности в размере 2.210.411 руб., а процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 271.380 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 271.380 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-131003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2400000 рубПозиция суда: Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на другую дату с целью заключения мирового соглашения, поскольку истец не был согласен с отложением судебного заседания и настаивал на удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-146503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 395 601,45 руб., пени в размере 53 779,11 руб. за период, пени по день фактического погашения суммы долга в размере 1 395 601,45 руб., но не более 5% от суммы долга с учетом положений п. 25.2.1 договора, расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-58835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451.456.925 руб. 37 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-273715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" гарантийного удержания по договору подряда в размере 1 704 607 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 9.6 договора за период в размере 130 390 руб. 78 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-75984/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФЛЭТ и Ко" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-315152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02018 по делу оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-210298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту и взыскании 9 762 825 руб. 14 коп., в том числе: задолженность в размере 9 310 598 руб. 56 коп., неустойка за нарушение срока оплаты в размере 263 877 руб. 88 коп. за период, штраф в размере 188 348 руб. 70 копПозиция суда: Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, начисленной, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-66044/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Креативмастер" неосновательного обогащения в размере 375.000 рублей, убытков в размере 243.888,32 рублей, пени по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-119946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДРСК" в пользу ООО "ПОС ФАКТОРИ" суммы неосновательного обогащения в размере 1 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 174 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-65210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167.756,63 рублей по договору бюджетного учреждения, пени в размере 57 135,75 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-139317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 242 060 руб. 40 коп. по этапу государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-170670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 750 000 рублей, процентов за период в размере 62 809,93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-41363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения, 23 863 034 руб. 28 коп. неустойки и 221 682 руб. 80 коп. штрафа по договорамПозиция суда: В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-40357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойку в сумме 3.120 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-125529/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-153166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере 40 952,60 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-152874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 30 000 рублей, задолженности по договору субподряда в размере 583 610 рублей, процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 13 230 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-42107/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОМТЕХРЕСУРС" к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление административного органа подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-189767/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А55-18503/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, бездействийПозиция суда: С учетом того, что в установленные нормативными правовыми актами сроки ответчиками осуществлялась деятельность по разработке проекта решения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самара по установлению соответствующих зон, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А55-38603/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А55-281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 593 руб. материального ущерба, 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ответчика, в том числе материального ущерба и убытков, связанных с расходами на оплату экспертного исследования, также законны и обоснованны
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А55-7149/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А55-21127/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А65-7378/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 962 643, 99 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-40414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 122.123.830руб. 09коп., неустойки в размере 1.903.442руб. 91копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований сторон, в результате чего с ООО в пользу ООО подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.655.121руб. 86копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-26593/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрация городского округа Лыткарино Московской области и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул. Степана Степанова, строение 9Г на кадастровом плане территории и обязании Администрации утвердить представленную ООО "Парсуна" схему расположения земельного на кадастровом плане территорииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-20625/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, обязании возвратить земельный участок, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа БалашихаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-13790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору расходов в размере 48 339 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 194 922, 70 руб. и процентов за пользование обеспечительным платежом в размере 266 296 570, 22 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-26144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контрактам, в размере 2 657 420 руб., неустойку за период в размере 95 643,94 руб., неустойку начисленную на сумму 912 170 руб. начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 151 163,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 745 250 рублей начиная по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 37 520 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-43861/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Факт наличия события и состава вмененного ФГУП "ЦЭНКИ" административного правонарушения подтверждается материалами дела и последним не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А41-58012/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-17185/2016 подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А46-17185/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 937 683 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по оснащению инженерно-техническими средствами охраны объектов, входящих в состав стройки: "ГРС-2 г. Пятигорск", код стройки 056-2001533" и 6 937 683 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А70-9222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 854 340 руб. 40 коп. задолженности по перевозке грузов и пассажиров по договору возмездного оказания услугПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано предоставление ответчику услуг путем обеспечения работы ДЭС в рамках исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А81-10846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 754 480 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А75-5765/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и обязании возвратить земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А46-20810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 568 577 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда, неустойки в размере 20 096 руб. 92 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А70-7156/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35 943 963,56 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы подателя жалобы об аффилированности кредитора и должника ООО не опровергнутыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А46-19638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 933 330 руб. 88 коп. задолженности и 46 666 руб. 54 коп. неустойки по договоруПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А75-8622/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного предприятия Омской области "Ветсанутильзавод "Кормиловский" 573 300 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А46-8714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 556 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А16-3656/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 15 182 855,47 руб., сложившегося у ответчика в результате необоснованного пользования за период имуществом истцаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А73-13232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 19 832 410,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 165 149,81 руб., рассчитанные по дату фактической оплаты долга, а также задолженность по договору подряда в сумме 24 167 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 778,70 руб., рассчитанные по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А73-12186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 971 000 рублей основного долга и 218 939 рублей неустойки по договору, также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, по день уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А51-12580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283000 рублей основного долга, 50 000 рублей пени, 9 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 14 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А58-2587/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ДепартаментаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А33-18784/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-237253/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кантри" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-222478/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Ростехнадзор устранить нарушение прав и законных интересов Ассоциация "Центр объединения строителей" в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-158158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 510 руб. 89 коп. неосновательного обогащения по договору, 8 814 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в постановлении, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-63978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 315 073 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-110952/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-162898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 014 586,84 рубПозиция суда: Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор подряда года, в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-214594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 480 руб. задолженности по договору подряда, 4 922 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за период по день принятия решения судомПозиция суда: Вывод суда об удовлетворении требований о взыскании суммы долга является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А29-6413/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А79-4247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 364 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для привлечения к участию в деле Федерального дорожного агентства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А43-35926/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 898 462 руб. 38 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А43-49474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 229 000 руб., неустойки за период в размере 18 549 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-216045/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 10 983 074,82 руб., неустойки в размере 1 009 432,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 695,31 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-214603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1 053 085 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 23 531рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-184343/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 8 000 000 руб., а также сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 39 452руб. 05коп. и госпошлину в размере 63 197рубПозиция суда: Истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-183700/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование ООО необоснованным
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 N А40-33477/2018