Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 353 354 355 356 [357] 358 359 360 361 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 853 619 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А60-25829/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-34230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N Z 226 в размере 2 969 581 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 176 руб. 88 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-49550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, заключенного между администрацией и ООО "Диострой-Инвест"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в рамках искового производстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-36402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 361 827 руб. 50 коп., 1 233 013 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, учитывая, что подрядчик принял решение выполнить весь объем работ по контракту за предложенную им цену, которая становится твердой ценой контракта и включает в себя затраты для реализации контракта и выполненные истцом дополнительные работы входят в объем работ установленным контрактом и его твердой цене, апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-104111/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 11Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-24986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: В части требования истца о приведении в соответствие размера настила скамьи всех остановочных автопавильонов по государственному контракту на выполнение работ по установке недостающих, замене существующих автопавильонов, восстановлению остановочных, посадочных площадок на автобусных остановках арбитражный апелляционный суд обращает внимание на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-34555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 752 555,80 рублей долга и 187 627,79 рублей пениПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А03-18466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 524 382 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А39-8193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 552 руб. 97 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственным контрактам от 15, 20, 25 июня и, 43 327 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А39-4614/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ПРОМИНСТРАХ" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-179937/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования акционерного общества "ПСО-13" к непубличному акционерному обществу "Компания ИФ-СЕРВИС" в общем размере основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-163204/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 904, 05 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-253881/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 969, 40 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-251118/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КСИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-196065/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-6334/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 826 032,14 рубля, неустойки в размере 46 959,03 рублей, неустойки, начиная в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долгаПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-29363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 8 614 000 рублей, неустойки в размере 4 440 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574 161 рубль 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки, за каждый день просрочки, начиная по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Специфику проектных работ, основания для оплаты части выполненных работ, соответствующих условиям договора, технического задания, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2019 N А45-39806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 34 319 798,20 руб. за просрочку в выполнении работ по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N А40-204127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 435 735,78 руб. убытков по договоруПозиция суда: Судебной коллегией не усматриваются основания для удовлетворения заявленных ООО требований о взыскании с АО "МЛРЗ Милорем" убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А64-2243/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального УГРН Ространснадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-138258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 58 138 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 2 209 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-24618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 71 712 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления предоставленными ему права сторонами у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А79-3407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А11-917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 797 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А43-12238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга, без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А38-4167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 440 руб. 35 коп. задолженностиПозиция суда: При толковании условий договора, в том числе пунктов 1.2, 5.3, 5.4, технического задания, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по непосредственному перемещению находящихся на земле отходов и помещению их в контейнерыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А43-2651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 535 943 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А11-4355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2523285,28 рублейПозиция суда: Истцом нарушен конечный и промежуточные сроки выполнения работ, установленные пунктом 12 Технического задания к КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А83-1865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа заПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, на основании нормы статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А83-13616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 213 037 рублей 17 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А23-5539/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и дополнительных затрат в сумме 2 312 122 руб. 13 коп., связанных с внесением существенных изменений в проектную документацию в процессе работПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А08-4336/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 32 898 153 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А76-10111/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в экспертном заключении многоквартирного дома по ул. Евгения Савкова в г. ЕкатеринбургеПозиция суда: Вместе с тем, поскольку при проведении осмотра помещений, куда был предоставлен экспертам доступ, такие недостатки были выявлены во всех помещениях, а доказательств того, что выполненные работы в остальных помещениях соответствовали указанному в заключении рабочему проекту, ответчик не представил, с учетом распределения бремени доказывания в рамках гарантийных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в этой части исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А60-58540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 025,77 руб., в том числе 4 290 679,83 основного долга и 206 345,94 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А15-1510/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1253541 рубль, неустойки в размере 33221496 руб. 53 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А53-37116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2895217 руб. 53 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-47248/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 рублей неосновательного обогащения и 285 659,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-46389/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 977 496 руб., неустойки в размере 1 386 602,51 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-50841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 173 150,80 руб., пени в размере 40 654,35 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-29614/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040435:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 181, самовольно реконструированным в связи с проведением работ по реконструкции помещения с кадастровым номером 61:44:0040435:919, площадью 311,3 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Пушкинской, 181 в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: В связи с изложенным, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А53-29953/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А53-15191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 781 руб. 52 коп., из них: 440 000 руб. основного долга за выполненные работы, 3 781 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А13-19228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 108 353 руб. 14 коп., из них: 1 231 427 руб. 58 коп. задолженность по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А13-4303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 5 479 237 руб. задолженности, в том числе 5 434 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 44 150 руб. неустойки за просрочку платежа за период на основании пункта 7.4.2 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А56-21716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 42 480 000 руб., вытекающее из договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для включения требования ООО в реестр требований кредитора должника, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А56-34120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 191 696,20 руб. долга, 377 252,66 руб. пени за период, расторжении договора подрядаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А21-6383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" основного долга в размере 11 610 492 руб. по договоруПозиция суда: Поскольку допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность отказа АО "Янтарьэнерго" от подписания акта не представлены, принимая во внимание условия договора, обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А21-7151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 704 461,42 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А56-37572/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Джи - Групп" 7 500 000 руб. неосновательного обогащения, 487 140 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 882 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А56-53582/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 548 429 руб. 90 коп. задолженности по возврату неотработанного аванса по договору субподряда КОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А56-163918/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: благоустройство территории вдоль ул. Дружбы со стороны 23 микрорайона от ул. Александрова до ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, а также 4150 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А12-22491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 526665 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, в том числе 303016 руб., составляющих стоимость невыполненных работ, 207038 руб., составляющих стоимость некачественно выполненных работ, 16611 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата неосновательно сбереженных денежных средств на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А57-11048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить монтаж конструкций несвязного основания спортивной площадки, бортов хоккейной коробки, искусственного покрытия, стоек баскетбольных щитовПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А55-26053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126252 руб. 88 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А65-12409/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 531 714,27 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-57842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 107 560 990 руб. 48 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Управления делами Президента Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-53697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп, пени в размере 1 032 337 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-130087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 000 000,00 руб., неустойки в размере 994 000,00 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-117366/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 11 936 509 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-36566/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит, а решение. подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-53374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного денежного обогащения по Договору в размере 33 300 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.04.2016 и 20.05.2016 года между АО и ООО "Сумской ЛСП" были заключены договоры и на выполнение работ "выпуск водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения в 2016году"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-267309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 296 840,42 руб. по договору, а также гарантийного удержания в размере 896 542 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-48169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 13 267 460 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 581 190 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-208560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственным контрактам NN 190, 191, 192 в размере 6 190 273 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-55779/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 673 997,06 руб., неустойки в размере 56 720,22 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-78840/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 419 391, 96рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-56180/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекты - пристройку к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройку части четвертого этажа площадью 638 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 12, самовольной постройкой и об обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 12, в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ, путем сноса объектов самовольного строительства - пристройки к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройки части четвертого этажа площадью 638 кв.м., предоставив в случае неисполнения ООО ПКП "Башиловка" решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО ПКП "Башиловка" расходов и об обязании освободить земельный участок от объектов самовольного строительства - пристройки к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройки части четвертого этажа площадью 638 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, вл. 12, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северного административного округа осуществить мероприятия освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО ПКП "Башиловка" на пристройку к зданию, площадью 397 кв.м. и надстройку части четвертого этажа площадью 638 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Башиловская, д. 12, отсутствующимПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А40-75263/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать автомобильный съезд и о взыскании 346 958 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в сообщении о возможности принятия к производству эксперты экспертной организацией была указана стоимость проведения экспертизы, указанная сумма подлежит отнесению на истцаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А55-31329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 899 руб. компенсации понесенных убытков, связанных с произведенными фактическими затратами при устранении порывов, 2 328 841,20 руб. убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, и 39 500 руб. стоимости юридических услугПозиция суда: Исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом требований, установленных вышеуказанными инструкциями относительно отбора образцов, фиксирования наличия дефекта поставленной продукции, в переделах гарантийного срока службы поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А65-18452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 590 550 руб. по договору подряда на проектные работы, 102 065,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за период по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленное ходатайство и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А72-6837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654 000 руб. задолженности по договору на выполнение монтажных и демонтажных работ, 30 809 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, подлежащих начислению из расчета ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за период до полного исполнения решения судаПозиция суда: Разрешая спор, суд установил, что договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено, он не признан незаключенным, истец от исполнения договора не отказался, следовательно, возникновение на стороне ИП неосновательного обогащения истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А65-4469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 901 руб. 07 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А49-6101/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-8678/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное дорожно-строительное объединение" несостоятельным должникомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-31866/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-49529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 799 064, 81 руб., неустойки, начисленной за период в размере 64 136, 66 руб., неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А41-22661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 660 руб., из которых: 219 830 задолженности за оказанные услуги, 219 830 руб. штрафа, а также 11 000 руб. судебных издержекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А81-4692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 5, 6, 9, 10, 11 предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что один из выходов с цокольного этажа не является эвакуационным, суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования о наличии двух эвакуационных выходов в цокольном этаже зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А70-16272/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 260 825 руб., пени за просрочку выполнения работ за период в размере 45 389 руб. 70 коп., штраф за каждый факт неисполнения обязательств по договору в общем размере 155 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствам за период в размере 48 043 руб. 11 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А81-3660/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении УИНПозиция суда: Основания для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А70-7091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 19 450 943 руб., неустойки в размере 19 450 943 рубПозиция суда: Суд считает, что возражения ответчика истцом не оспореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А70-9220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 85 507 руб. 05 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований МКУ "УКЗ", суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А81-1205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 010 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по внутренней отделке кабинета, неустойки за просрочку оплаты за период по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А81-2577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" по договору на выполнение работ на объекте "Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, "Жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б" в ЛАО города Омска, жилой дом, 1 очередь", признании обязательств по договору прекратившимися вследствие невозможности их исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А46-10048/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 55 450 руб., убытков в размере 72 453 руб., судебных расходов в размере 27 916 руб., почтовых расходов за направление искового заявления в Арбитражный суд Амурской области в размере 580 руб., почтовых расходов за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 123 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. за составление ходатайстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А04-1652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 495 281 рублей, составляющих долг в размере 4 400 000 рублей, возникший в результате неисполнения ответчиком обязательства покупателя в части оплаты монтажных и пусконаладочных работ по договору поставки в редакции дополнительного соглашения, неустойку в размере 95 281 рубль, начисленную за просрочку оплаты работ на основании пункта 6.4 договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора товар подлежал поставке не позднее 17 декабря 2017 года, фактически поставлен покупателем 31 июля 2018 года, следовательно, за допущенную просрочку поставщик обязан оплатить покупателю неустойку, которая правомерно начислена покупателемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А04-2466/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту в сумме 272 466 165, 41 руб., обязать передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, передать исполнительную документацию и материалыПозиция суда: Оснований для изменения решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционных жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А73-2347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 771 150 рублей - суммы долгаПозиция суда: Правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что неисполнение заказчиком своего обязательства в натуральной форме, не может быть истолковано, как лишающее исполнителя права требовать защиты в судебном порядке путем взыскания задолженности в денежной форме, исходя из подтвержденной документально и доказанной в ходе судебного разбирательства стоимости выполненных работ, оказанных услугИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А10-1569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 000 рублей суммы основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 1 111 664 рублей, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца задолженности по договору обоснованно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А33-3071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МИП-Строй " в пользу ООО "ЭКОСИСТЕМА-2000" задолженности в размере 12 193 730 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 113 554 руб. 89 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-187961/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании ГБУ МосгорБТИ внести изменение в технический паспорт на здание расположенное по адресу: г.Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д.6А, и поэтажный план - заменив обозначение "отмостки" на "пристройка" в экспликации на здание и техническом паспорте в пункте III Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строений и пристроекПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-162333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4.066.270 руб. 49 копПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора, а также, учитывая, что неустойка начисляется на всю сумму при том, что ответчик обязательства исполнил в установленном судом размере, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, учитывая установленный договором значительный размере последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до, рассчитав ее по двукратной ставке ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-304388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 150 781,68 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-158688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 640 281,05 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-163871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.618.301,77 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 65.778,43 по состоянию с последующим начислением по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-139261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять результаты выполненных работ по договору и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 289 218 руб. 60 коп., госпошлину в размере 8 784 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-160174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 112 983 рублей 56 копеек неустойки в виде пени и штрафа за нарушение сроков поставки товара и неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверном установлении фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А28-4903/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта реконструкции капитального строительства "Реконструкция вокзального комплекса Сосногорск" самовольной постройкойПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А29-3885/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 997 рублей 94 копеек задолженности за фактически поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения NN 1003, 1004 в доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 55 в апреле - мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Кировской области по делу отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А28-10933/2018