Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 352 353 354 355 [356] 357 358 359 360 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-146320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 12 523 311 руб. 19 коп., штрафа в размере 612 915,93 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-133966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту за несвоевременное выполнение этапа НИОКР в размере 4 396 380 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-77743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 331 427 руб., пени в размере 1 143 494,83 руб., штрафных санкций в размере 822 738, 44 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-254398/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииПозиция суда: Вывод суда о возложении Инвестиционным договором обязанности по получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ошибочен, в тексте договора такая обязанность отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-178277/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 846 253 руб. 14 коп. долгаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-315341/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и об обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-161885/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным отказ кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Электродная, д.11, строен.7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-64227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 144 287 652 руб. 43 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку не усматривается оснований, установленных п.2 ст.330 Гражданского кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-59411/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 руб. 79 коп. пени по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245,79 руб. пениПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки не имеется, правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14850/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушений предпринимателем требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлениях, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-15427/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать объект из металлических конструкций, расположенный по ул. Дунайской, 30 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В то же время, суд правомерно посчитал необходимым указать следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А32-43456/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. суммы авансового платежа, перечисленного на основании договора субподряда на выполнение работ по реконструкции ВЛ 35-110 КВ по платежному поручениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А44-1558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 328 руб., в том числе 25 920 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 94 608 руб. пеней, начисленных за период, 30 000 руб. за оказанные услуги по дополнительному соглашению и о внесении изменений и дополнений в договор, 64 800 руб. пеней, начисленных за период, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объеме, в том числе по договору и по дополнительному соглашениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А05-6638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 642 руб. 81 коп., в том числе 200 000 руб. задолженности по договору, 41 642 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга 200 000 руб., начиная по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 12 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А05-4903/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 1729,7 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100247:223, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Красина, д. 46, путем приведения внутренних несущих стен в соответствие с проектом жилого комплекса по ул. Красина, д. 46/38 в г. Твери, шифр 03-10, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Проект", в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А66-8175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 425 935 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, ТГ-185-17, ТГ-186-17Позиция суда: Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А66-20152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 668 500 руб., в том числе, 1 619 200 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 49 300 руб. задолженности по оплате услуг автокранаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А44-273/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ООО "Бизнес-Логистика" привести объект капитального строительства - пристройку склада к помещению в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а именно: выполнить разборку здания пристройки склада к помещению до достижения минимального расстояния 10 м между зданием пристройки склада к помещению по адресу: г. Сокол, ул. Добролюбова, д.6Б, кадастровый номер 35:26:0201018:536, и зданием, кадастровый номер 35:26:0201018:551, по адресу: г. Сокол, ул. Добролюбова, д.6АПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в оспариваемой истцом части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А13-20655/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А05-7801/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 262 руб. 46 коп., в том числе 652 260 руб. 50 коп. задолженности за проектно-изыскательские работы на строительство причала для маломерного флота поселка Соловецкий Приморского района Архангельской области по муниципальному контракту, 243 001 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что работы по разработке раздела ОВОС, представление документов и оплата государственной экологической экспертизы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта, имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А05-6060/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А66-3274/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-6812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 394 954 руб. 50 коп. задолженности по Контракту, 28 942 руб. пеней, 5 000 руб. штрафа, 23 787 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку рассматриваемый иск не был доказан ООО ни по праву, ни по размеру - обоснованным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-13292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1699800 руб. задолженности и 48665,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-60399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийное обязательство по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-127737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 692 889 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-5931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 141 998 руб. задолженности по оплате услуг по изготовлению зуботехнических изделий, оказанных на основании договора, 9 393 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.5 договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-62937/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОРСТРОЙ" 6 813 463 руб. 16 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору Р/КПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А21-14259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные по договору субподряда работы в размере 9 360 217 руб. и неустойки, начисленной в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 869 810 руб. 41 копПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А42-2214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 976 руб. 95 коп. неустойки за просрочку выполнения работ на основании пункта 10.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за период из расчета ставки 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочкиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-5914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 270 572 руб. 43 коп. за просрочку выполнения работ на основании пункта 10.5 договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном домеПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-5913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 489 200 руб. задолженности и 14 608 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 076 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-149619/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета б/н, которым отменено действие разрешения на строительство объекта "Индивидуальные жилые дома"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А42-3751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности, 17 250 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-103618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 136188 руб., неустойки в размере 13346 руб. 42 копПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-13128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 171000 руб., штрафа в размере 172700 рубПозиция суда: Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательств как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-24371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 498306,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12966 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-21240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту SBR035-180015328200529/31807377900 в размере 1 999 000 руб., неустойки за период в размере 81 959 руб., с пересчетом на день вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 405 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-21070/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А06-4734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-20094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 542 400 руб., процентов в размере 48 861 рубПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А57-12258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ТКО на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" и о взыскании задолженности в размере 271400 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-9454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору подряда N 0088/17_SNGY0844 и заменить неработоспособное оборудование и запорно-регулирующую арматуру автоматической системы дозировки влажных компонентов в формировочную массу в процессе производства пазогребневых плит своими силами и за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Синергия" в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А12-43411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на прибыль организаций в размере 2 813 978 руб. и НДС в размере 2 532 580 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному, обоснованному выводу, что вынесенное налоговым органом решение г., в части начисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А65-5411/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязать приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А65-8606/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые строенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А65-7445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 484 117,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0355100004616000167_46801Позиция суда: Ходатайство ответчика о принятии указанных документов в качестве дополнительных доказательств, удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А49-13690/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса по договору N ЭМР 31/08/16 и 2 258 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-11533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65633,2 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-49920/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-62966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 59 898 руб. 63 коп., пени за период в размере 5 596 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-52973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории в размере 113 379 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2888 руб. 84 коп., стоимости уборочного инвентаря в размере 3709 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-46354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 826.000руб., перечисленных в рамках 7 этапа договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-19658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда в сумме 415 444,80 руб., задолженности и неустойки по договору в сумме 355 379,22 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по встречному исковому заявлению о расторжении договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-6531/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании распоряжения недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-50933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 421.360руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.879руб. 33коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-56671/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.000.000руб., неустойки в размере 391.236руб. 96копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-42164/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 1.655.910руб. 10коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.558руб. 61копПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решения суда первой инстанции в части расторжения контракта подлежит отмене в силу следующего
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-44342/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-2635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А70-7572/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. штрафа и 124 937 руб. 14 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "р.п. ГолышмановоПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А70-8798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки в виде признания названного контракта действующимПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказа в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А75-7223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А70-2004/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предписания,, обоснованно признаны судом первой инстанции законными, направленными на защиту прав собственников при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией, не увеличивающими в отсутствие к тому оснований объема обязательств управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А46-4319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по теме "Предпроектное обследование", по договору на выполнение работ по теме "Техническое задание", по договору, по договору на сопровождение программных продуктов "1С: Предприятие 8", по договору на сопровождение программных продуктов "1С: Предприятие 8" в общей сумме 167 460 руб. 70 коп., 21 383 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 188 844 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А03-10528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 119 557 рублей, причиненных некачественным ремонтом автомобиляПозиция суда: Учитывая, что установить достоверно степень вины, как истца, так и ответчика не представляется возможным, суд правомерно удовлетворил требования истца в размере 50% от заявленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А45-24715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 771 889,24 руб. по договору подрядаПозиция суда: В части заявленных истцом требований о взыскании стоимости дополнительных работ суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду предположительного и вероятного вывода эксперта относительно выполнения работ по актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А73-6551/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Водопроводная сеть от скважины и до станции 2-го подъема по ул. Менделеева, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края"Позиция суда: Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что объекты скважина и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу экспертизы. Содержание заключения эксперта 12 ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах довод жалобы, оспаривающий заключение судебной экспертизы отклонен апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А73-11302/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 472 874 руб. 72 коп., неустойки, с учетом уточнения, в сумме10 678 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А73-10756/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, оформленного письмом и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:03:020701:2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А51-21140/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Усенко Галины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А51-13395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 руб. долга, 39 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А58-7012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323891,50 руб. задолженности по договору и 382570,09 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленных и смонтированных металлоконструкцийПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А19-11413/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, расторжении государственного контракта, взыскании убытков в сумме 577 482 рублей 70 копеек, в том числе 419 282 рублей 70 копеек расходов на выполненные демонтажные и иные работы, 158 200 рублей расходов по оформлению банковской гарантииПозиция суда: Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции обоснованно счел разумными судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А69-213/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не подтверждено, что ненадлежащее состояние зерна вызвано непосредственно действиями хранителя, вследствие нарушения им требований ТР ТС 015/2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А33-17362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 8 312 451 рубляПозиция суда: Поскольку апеллянт в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А33-3637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 167 777,99 руб. долга и 42 080,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А33-14086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 438 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А39-5443/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: По данному делу суд установил, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия, а кроме того, суд установил неисполнение Обществом своих обязательств, предусмотренных договором, а именно: не выполнение в полном объеме обязанности по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о её развитии; по внесению цены права на заключение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А43-19585/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажной постройки площадью 109 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, стр. 4 самовольной, обязании снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу право осуществления мероприятий по сносу и обеспечению благоустройства территории с последующим возложением расходов на ответчика, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 15, стр. 4 от самовольной постройки, предоставив, в случае не исполнения решения в течение месяца с момента вступления в законную силу, право на осуществление мероприятий, возложив расходы на ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-227743/2017   
• Дело N 4г-11772/2019
  Определение Московского городского суда от 28.10.2019 N 4г-11772/2019   
• Дело N 4а-7014/2019
  Постановление Московского городского суда от 28.10.2019 N 4а-7014/2019   
• Дело N 4а-4188/2019
  Постановление Московского городского суда от 28.10.2019 N 4а-4188/2019   
• Дело N 4а-5925/2019
  Постановление Московского городского суда от 28.10.2019 N 4а-5925/2019   
• Дело N 33-42607/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-42607/19   
• Дело N 33а-7361/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33а-7361/2019   
• Дело N 33-47634/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-47634/2019   
• Дело N 33-49099/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-49099/2019   
• Дело N 33-47997/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-47997/2019   
• Дело N 33-47999/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2019 N 33-47999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 356 991, 93 руб. задолженности по договору субподряда, 2 683 392,09 руб. пени, а также пени до даты вынесения решенияПозиция суда: Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела с учетом установленных фактических обстоятельств судами не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 N А53-38317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда, выявленных в период гарантийного срока, а именноПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2019 N А32-26059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 127 753 руб. 31 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А60-25102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 565 514 руб. 26 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку возможность увеличения цены контракта не предусмотрена его условиями, заказчиком свое согласие на оплату спорных работ не дано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А60-22528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать товариществу собственников недвижимости "Дом по улице Николая Островского, 29" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А50-3723/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Норма-Энергоатом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А56-107743/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 65 400 рублей по акту выполненных работ, пени в размере 9 718,10 рублей за период, всего: 75 118,10 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работы выполнены не истцом, а третьим лицом, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А27-9616/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть недвижимое имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д.2, включающее в себя: часть привокзальной площади железнодорожного вокзала Чита-2, площадью 45,00 кв.м. по акту приема-передачи, взыскании арендной платы за период - размере 249221,70 руб., штрафа в размере 1% от месячной суммы арендной платы в размере 2492,22 руб., неосновательного обогащения за пользование частью привокзальной площади в размере 279952,55 руб., всего в сумме - 531666,47 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенной правовой позиции пункта 82 постановления Пленума, принимая во внимание, что по акту приема-передачи индивидуальный предприниматель приняла от ОАО часть привокзальной площади и на земельном участке возвела сооружение павильона, то есть использовала земельный участок, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания внесенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А78-2009/2019