Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 351 352 353 354 [355] 356 357 358 359 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 953 280 руб., пени в размере 363 308 руб. 88 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-31176/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А11-6307/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Региональная строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, обстоятельства отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-244468/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦЮРУПА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-244417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 487 500 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-151791/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный аэропорт "Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-240883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N ВФ/СПБ/СП в размере 1 511 641 руб. 49 копПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-82064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N в размере 6 403 138 руб., 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 855,99 руб., задолженности по договору от 28.11. 2016Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-140883/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 166 руб. долга по оплате взносов, 1 191 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-249302/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-240865/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-244354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по рамочному договору подряда на производство строительных работ в размере 1004753,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142262,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 N А40-80537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ на объекте - торговый комплекс "Аутлет Центр Пулково" : 2 200 000 руб. задолженности, 729 544,29 руб. неустойки за период, 598 944,81 руб. процентовПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-55722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 250 руб. 39 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, образующей проезд к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д.45Позиция суда: Арбитражный суд в рамках дела пришел к выводу о выполнения работ и предъявлении их к приемке с нарушением условий КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-40041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Борисовича неустойки в размере 51 898 рублей, начисленной за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2076 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принятого судом информационного расчета начисленной суммы неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-39069/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по уплате членских взносов и 5 899,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договоров, заключенных между Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" на основании договора уступки прав и договора уступки правПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-44125/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО требования ООО, неустойки, учитывая сумму штрафных санкций в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-1975/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 36 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 608,26 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-31316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 334 рублей 18 копеек суммы переплаты и 101 196 рублей 35 копеек штрафа по договору на выполнение работПозиция суда: Иск следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-28623/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 104 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-23490/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-24043/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг, истребовать из чужого незаконного владения телевизор SAMSUNG PS42S4SR, задолженность в размере 30 000 руб., пени в размере 62 400 рубПозиция суда: Также подлежат удовлетворению требования истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-26904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Муниципальному контракту в части внесения в контракт дополнительных работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений и увеличения цены контракта, изложив его в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Судом установлено, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-25781/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-30691/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Куликовой Любови Леонидовны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-16303/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", в том числе: основной задолженности, - процентов по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Лабурец Николая НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-18895/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Маркаряна Сергея МихайловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-14266/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт", из которых основной долг -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Файзулова Микаила Изатовича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-17386/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 043 181,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 307,26 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-25779/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Чернышовой Наталии Михайловны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-16940/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-2341/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основного долга; - процентов по кредиту; - комиссии; - штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Анисимова Василия ВасильевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-21529/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации из которых: задолженности по договору аренды и неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Обуховой Елены ВасильевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 N А53-21919/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отмену судом апелляционной инстанции определения суда полностью, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности ГУПС "Управляющая компания "Север" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 N А84-467/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.10.2019 N А84-2890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 885,99 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2019 N А51-14802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 462300 рублей, неустойки в размере 58272,50 рублейПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 N А45-30995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5903901 руб. 09 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 N А43-32496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 214 756 руб. 33 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически выполненных генподрядчиком работ, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 N А43-32798/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А65-21256/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Знаменское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А41-66969/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкспертПроектСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А08-6237/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А21-8485/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А14-1213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А19-13782/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 1502 кв. м с кадастровым номером 61:44:0062509:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 2, относящегося к категории земель населенных пунктов, от самовольно возведенного сооружения железнодорожного транспорта -железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 287 м с кадастровым номером 61:44:0000000:174126Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N А53-30288/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 319 008 786,28 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-287404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 644 766 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А07-9/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 680 298 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 128 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А07-38589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 641 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 282 364 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А50-23551/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании несоответствующими положениям части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований отказа администрации в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию трехэтажного 54-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0104001:420 по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, ул. Металлистов, д. 14, изложенных в письме администрации, а именно: не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного здания проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А60-34434/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Оренмилк" 1 296 782 руб. 19 коп., в том числе 1 036 982 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 259 800 руб. неустойки за просрочку поставки, и расторжении договора поставки оборудованияПозиция суда: Установив обстоятельство безосновательного прекращения обществом "А7 Агро" исполнения договорных обязательств по оплате договора, суды обоснованно признали его существенным нарушением, которое является основанием для расторжения договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019 N А47-7258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок выполнить обязательства, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, устранив недостатки, возникшие в гарантийный период в многоквартирных домах по адресам: Тульская область, Щекинский район, р.п. Огаревка, ул. Коммунальная, д. 93Позиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 N А68-11766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 140,25 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалованного решения суда области с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2019 N А84-332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 696 руб. 69 коп. задолженности, 6669 руб. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-157033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814 руб. 02 коп. задолженности и 11 077 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Доводы АО "Ленстройматериалы-Техностром", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 438 824 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 271 941 руб. 23 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-106640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000 руб. штрафа, 3661 руб. 22 коп. пеней, обязании принять выполненные работы и уплатить за них 473 434 руб. 60 копПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А56-116485/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры, 52А, 73А, 94А, 115А, расположенные по адресу: Калининград, Советский пр., д. 43Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 N А21-8881/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства по ул. имени Симиренко, 9, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 N А32-33462/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 N А65-35601/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 N А55-5335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 755 429,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 218 189,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 109 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 N А12-39936/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении ООО "СеверСтрой" к заключению дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории части микрорайона 21-22 города Сургута на следующих условияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности со стороны ООО заключить дополнительное соглашение, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А75-18337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 1 137 019 руб. 81 копПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта по правилами статьи 431 ГК РФ, дополнительное соглашение к контракту, установив отсутствие доказательств согласования выполнения спорных работ истцом в установленном порядке, не доказанность необходимости выполнения дополнительных работ, а также того факта, что невыполнение данных работ препятствовало выполнению предусмотренных контрактом работ, вследствие которых могла возникнуть чрезвычайная ситуация, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной истцом стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А45-1768/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318 000 руб. неосновательного обогащения, 65 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А46-21922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 000 рублей основного долга за работы по договору строительного подряда, 116 400 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за работы в период, 155 230 рублей стоимости строительных материалов, 83 750 рублей стоимости дополнительных работ и об обязании подписать акт сдачи-приемки работ выполненного в 2017 году капитального ремонта фундамента, цокольных балок и перекрытий, фасада, системы теплоснабжения по адресу: Республики Саха, Анабарский район, с. Саскылах, ул. Мира, 3, капитального ремонта систем электроснабжения и теплоснабжения по адресу: Республики Саха, Анабарский район, с. Саскылах, ул. ОктябрьскаяПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком истцу задолженности за выполненные работы и возмещения расходов на строительные материалы, суды обоснованно удовлетворил иск в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А58-7101/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 284 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 81 825 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда округа не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 N А43-26023/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Лузская снабженческо-сбытовая база" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в рассмотренном случае имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 N А28-15803/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании причиненного вреда в размере 2 553 520 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-64571/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 591 341,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 619,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, стоимости строительных материалов в размере 2 104 127,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 791,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности, убытков в размере 3 730 569,20 руб., пени в размере 421 127,93 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-228075/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2162390,05 руб. в рамках дела и о признании ООО "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК" несостоятельнымПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требования предъявлены аффилированным с должником кредитором для включения в реестр с противоправной целью уменьшения в интересах аффилированных к должнику лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А41-98974/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности Муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на объект недвижимого имущества - линию ЛЭП 10кВ протяженностью 9,5км от г.Краснозаводска до с.Муханово, расположенную в границах двух муниципальных образований городское поселение Краснозаводск и городское поселение Богородское, село Муханово Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обязании произвести регистрационные действияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие права пользования земельными участками на момент строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А41-11037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 45 774 625,02 рублей, неустойки в размере 1 795 043,86 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-307348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 052, 53 руб. неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А41-87047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А73-2424/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании решения Белогорского городского Совета народных депутатов "Об утверждении корректировки проекта детальной планировки микрорайона "Центральный" незаконным и недействующимПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 постановления, правомерно вынес определение о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А04-1316/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение условий государственного контракта N 60322100024518000057_80758Позиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А73-18368/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А51-85/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А04-9327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 421 020 руб., неустойки за период в сумме 206 439 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А62-10251/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жмарева Виктора Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А35-5093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 191 021 руб. 33 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А07-16472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании: 8000000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А76-12876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 245 421 руб. 14 коп. долга по оплате выполненных работ по государственному контракту N ОАЭФ 03-18Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-21810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Аэропроф" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-58766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 644 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору, 10 392 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-24120/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в принятии и утверждении проекта планировкиПозиция суда: Отказ администрации в принятии и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории и в заключении договора о комплексном развитии территории, заявленный в письме, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-14477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда NСП 1071-14/ПД в размере 11 833 409 руб. 88 коп. за период, а также 6 865 480 руб. 12 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.404 ГК РФ оснований для распределения бремени ответственности за нарушение сроков выполнения работ на сторон спора, в связи с чем считает возможным уменьшить размер имущественной ответственности ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-14101/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность заявления о процессуальном правопреемстве не подтверждена надлежащими доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-313823/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении Заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы по делу об административном правонарушении. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-144821/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 840 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 890 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 840 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые судом были установлены на основании имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-80478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 087 042 руб. задолженностиПозиция суда: Также вопреки доводу ответчика судом правомерно не принято заявление в порядке ст.49 АПК РФ, как противоречащее данной норме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-317387/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 30 571 668,26 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки за заявленный период в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения истцом необоснованно, кроме того, истцом допущено неисполнение встречных обязательств, выполнение работ ответчиком в срок было невозможно в результате действий самого истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-118301/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 212445,72 руб. неосновательного обогащения по ДоговоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-81847/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по делу и о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, суд также обязал антимонопольный орган в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений о ФГУП "РСУ МВД России" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-129895/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 27 030 517 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-35539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменения в Государственный контрактПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-104295/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояниеПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-130589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 284 470 рубПозиция суда: Поскольку работы истцом принимались и оплачивались, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорная сумма удерживается ответчиком безосновательноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-116447/2019