Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 350 351 352 353 [354] 355 356 357 358 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить кадастровый учет нежилого здания - База отдыха, кадастровый номер: 52:18:0040457:7, находящегося по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пос. Мостотряд, д.50 на основании заявления и дополнительного заявления и представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-34523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 994 403 руб. 43 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода в 2018 году, право требования по которому передано по договору уступки права требованияПозиция суда: Судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет, что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-37728/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-23763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 890.41 рубПозиция суда: Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ в рамках договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-33039/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Брянского района Брянской области, оформленного письмом А и о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области в отношении земельною участка с кадастровым номером 32:02:0030101:160, площадью 2744 кв.м., в части включении в границы населенного пункта Тешеничи и установления территориальной зоны ОТ1 и о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, в части включении в границы населенного пункта Тешеничи и установления территориальной зоны ОТ1Позиция суда: Суд считает требования индивидуального предпринимателя подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 N А09-4771/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по рассмотрению заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, выразившихся в отказе в продлении разрешения на строительство и об обязании ответчика продлить срок действия указанного разрешения на строительствоПозиция суда: Принимая во внимание, что Общество обращалось в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в виде продления срока его действия разрешения на строительство на 12 месяцев, арбитражный суд находит, что в данном случае с учетом сроков вступления решения суда в законную силу и срока его исполнения эффективным способом восстановления нарушенного права Общества является обязание Управления продлить срок действия разрешения на строительство до 10 декабря 2020 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 N А09-7412/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" о включении в реестр требований кредиторов Барменковой Светланы Сергеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2019 N А09-6877/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" к Государственной жилищной инспекции Архангельской области об отмене постановления о назначении административного наказания в Архангельский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено закономИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 N А05-11191/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А79-1964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А67-8722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А74-13684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А53-18281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А41-72483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А70-14005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Дружининой Т.АПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 N А60-75535/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Смоленской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 N А62-9449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 N А56-124306/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Пензы и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, Пенза, ул. Пушкина, з\у 147Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования ИП необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 N А49-1970/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой уведомления об удержании из оплаты по договору гарантийного депозита в размере 548 453 455,85 руб и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-213453/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Мосгосстройнадзора, выраженного в отказе исх и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-9604/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение для предоставления гражданам, выселяемым из квартиры в доме 22 литера А по улице Малой Ямской Нижнего Новгорода, трехкомнатную квартиру в черте Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 52,4 квадратного метра, жилой площадью не менее 38 квадратных метровПозиция суда: Состоявшиеся решение и постановление являются законными и обоснованными; оснований для их отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 N А43-1859/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 397 951 руб. 39 коп., удержанных ответчиком в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 N А50-5696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7161365,61 руб. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора подряда, в результате чего истец просит взыскать задолженность 4804913,66 руб., неустойку 1570431,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 786020,26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2019 N А83-6063/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3Позиция суда: Суды правомерно констатировали, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждали наличие у него специалиста необходимой для выполнения работ по предмету предварительного отбора квалификации, в связи с чем Комитет необоснованно отказал Обществу во включении его в реестр квалифицированных подрядных организаций. С учетом данных обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 N А56-146967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 808 160 руб. 64 коп. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Подлитовье - Парфино - Старая Русса км 68 + 450 - км 75 + 770 в Старорусском муниципальном районе Новгородской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 N А44-3068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 N А21-12252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 601 127 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 N А32-22939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 тыс. рублей задолженности, 15 797 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 729 рублей 91 копейки процентов по денежному обязательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 N А53-40023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 083 593 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту и 43 413 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что учреждение не дало письменные ответы на уведомления компании и о готовности работ к сдаче, мотивированные возражения к актам по качеству или объему работ не направилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 N А32-17840/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального образования "Город Саратов" Жилищно-строительному кооперативу "Нескучный" "Позиция суда: Суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 N А57-25148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 35 920,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А46-9823/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и об обязании подготовить проект изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской думы, в части корректировки карты градостроительного зонирования изменив зону Ж-4 на зону ОД-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6772 и направить проект изменений главе администрации города ТюмениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А70-18708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности, 98 100 руб. пени по договору на оказание услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А81-2822/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара, переданного ответчику по договорам субподряда, в общей сумме 148 886 292 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 31 305 542 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А81-7189/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании пункта 1 решения по жалобе о нарушении законодательства о контрактной системе недействительнымПозиция суда: При таких условиях являются правильными выводы судов о том, что аукционная комиссия правомерно не допустила общество к участию в электронном аукционе, а жалоба общества по этому вопросу являлась необоснованной, как и установил антимонопольный орган в пункте 1 оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А69-417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 604 810 рублей 13 копеек задолженности по государственному контракту, а также 100 648 рублей 34 копеек пени, 1 000 рублей штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А19-21186/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Красноярского края и об обязании Правительства Красноярского края принять в установленный судом срок распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 24:18:0600002:256 общей площадью 935 784 кв. м, расположенного по адресу : Российская Федерация, Красноярский край, Канский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир железнодорожная станция Канск-Енисейский Красноярской железной дорогиПозиция суда: Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая положения статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей, содержание генерального плана, в частности, поселения, суды правомерно признали обоснованным решение Правительства Красноярского края о том, что в данном случае для согласования перевода земельного участка с кадастровым номером 24:18:0600002:256 необходимо наличие утвержденного в установленном порядке генерального плана Сотниковского сельсовета Канского района Красноярского края
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 N А33-27406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 рублей в счет возмещения фактически понесенных расходов на исполнение государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 N А29-11085/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 043 776 рублей 62 копеек, в том числе 2 766 160 рублей 57 копеек основного долга и 276 616 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: При рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям, в данном случае, по строительному подрядуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 N А43-47934/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.424.967,60 рублей и неустойки в размере 189.978,53 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-242270/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 189 832 077, 41 рубПозиция суда: Так же суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы, так как условиями контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-302595/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственном учете измененийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-4748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 104 руб. 15 коп. штрафа, возложении обязанности устранения недостатков в связи с ненадлежащим качеством выполненных обществом работ по государственному контрактуПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт возникновения обстоятельств, повлекших впоследствии появление дефектов дорожного полотна в период гарантийного срока, и их связь именно с допущенными ответчиком отступлениями от условий контракта, а не недоработками проектной документацией
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А51-4486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 613 719 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту на реконструкцию помещений Сахалинской таможни Федеральной таможенной службы для размещения здравпункта в г. Южно-СахалинскПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А59-6040/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 665 250 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 N А51-26341/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г.Обнинск, ул.Красных Зорь 28 и об обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи заявителю разрешения на проведение земельных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г.Обнинск, ул.Красных Зорь 28 в соответствии с заявлениемПозиция суда: Поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд правомерно возложил на администрацию обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов учреждения путем рассмотрения по существу заявления последнего, приняв во внимание срок проведения земляных работ, с учетом времени судебного разбирательства и сезонных требований при производстве работИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А23-9183/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 262 885 рублей 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А62-1988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 669 188,89 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что приведенная в ходатайстве ссылка на необходимость представления дополнительных доказательств без указания на их содержание и относимость к рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А36-6947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании акцептом действий по фактической приемке в составе выполненных работ у истца ТМЦ в офертах и о признании дополнительных соглашений, к договору строительного подряда, заключенными между сторонами, соответственно и о взыскании 247500 руб. за фактически полученный товар и 4739 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А35-791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в силу устранить указанные в акте обследования жилых помещений недостатки жилого здания по адресу: Курская область, г. Льгов, 2-й перПозиция суда: Поскольку выявленные недостатки выполненных ответчиком работ в жилом доме возникли в период гарантийного срока, исковые требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ удовлетворены судом на законных основанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А35-4377/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018 год в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применил нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А07-6539/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристроя к нежилому помещению-ресторану, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410666:1 по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 20, самовольной постройкой и о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет снести этот объектПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом невозможноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А50-24644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 835 руб. 25 коп. неустойки за период за несвоевременное исполнение обязательств по контракту N 0321100021116000001_83118, 12 779 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А63-26454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 642 639,47 задолженности за выполненные работыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А15-5829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные проектные работы в размере 4 054 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 193 116,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 4 054 000руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А61-501/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении ПАО "Промсвязьбанк" административного наказания в виде штрафа по части 1 стать 8.8 КоАП РФ в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-107672/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 173 025 494,50 рубПозиция суда: Руководствуясь абзацем третьим пункта 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приводит иную мотивировочную частьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-16352/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 273 438 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-46915/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "АГРА-КУБАНЬ" несостоятельнымПозиция суда: Руководствуясь абзацем третьим пункта 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приводит иную мотивировочную частьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-16352/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда республики Адыгея и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А01-1042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 439 006,93 руб. задолженности, 25 192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-27704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг специализированной техникиПозиция суда: Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А13-14044/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гатчинское городское управление "Жилище"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-122258/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 000 руб. по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-35736/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Мурманремстрой"Позиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А42-11059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 827055 руб., неустойку в размере 3721, 04 руб. за период до момента полного исполнения решения суда и 50000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-3981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании Публичного акционерного общества "Ростелеком"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-37675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Севзапмонтаж" 50 057 833 рубля 17 копеек неосновательного обогащения по рамочному договору подрядаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-58221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" 408 349 рубПозиция суда: Поскольку нарушение сроков выполнения работ по Контракту произошло по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ и, как следствие, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Учреждения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-123529/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 498 990 руб. 19 коп., 115 158 руб. договорной неустойки, 60 968 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-13308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 637 899 руб. 27 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-28538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 656 113 руб. 94 коп. долга, 161 156 руб. 51 коп. неустойки, предусмотренной договором за период, 114 054 руб. 49 коп. неустойки, предусмотренной договором за период, неустойки по день фактического исполнения обязанности по оплате долга в сумме 8 656 113 руб. 94 коп., рассчитанной, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму 8 656 113 руб. 94 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 407, 410, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А55-6181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 699 руб. 48 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 709, 711, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А49-1826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 38.940 руб. задолженности, неустойки в размере 66.587 руб. 40 коп. за период, а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-41712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" Дзюба Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А73-15145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации, применении последствий признания контракта недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения срока исполнения обязательства по контракту по вине исполнителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа от контракта на основании ст. 715 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, применив заявленные истцом последствия признания контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А80-176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища" задолженности за выполненные работы в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда, принятое при надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А04-884/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о проведении внеплановой выездной проверки, предписания об устранении нарушения земельного законодательства и об отмене результатов проверки, оформленных актом проверкиПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано организации уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А59-7272/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Анивский городской округ", выразившегося в непредставлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области в сроки, установленные законом, в виде электронного документа в формате XML либо на электронном носителе копии решения Собрания муниципального образования "Анивский городской округ" и об утверждении Правил землепользования и застройки населенного пункта села Ново-Троицкое муниципального образования "Анивский городской округ", включая сведения об устанавливаемых территориальных зонах, в том числе сведения и об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А59-825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34714991 рубля 60 копеек, в том числе в части взыскания долга в размере 29 849 519 рублей 86 копеек и неустойки в размере 4 865 471 рубля 74 копеек за период с начислением неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оценив предмет и содержание первоначального искового заявления, с учетом поступившего в суд 04.04.2019 расчета суммы искового заявления, а также предмет и содержание уточненного искового заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при уточнении истцом исковых требований и при принятии судом первой инстанции уточнений не были нарушены требования статьи 49 АПК РФ, поскольку основания первоначально заявленных требований и основания уточненных требований являются одними и темиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А24-2472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 448 043 рублей 09 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что акт сверки взаимных расчетов единоличным исполнительным органом ответчика не подписан, истец в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у начальника управления бухгалтерского учета ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Якшиной О.И., полномочий действовать от имени ответчика и на признание долга, не представил, суд пришел к верному выводу, что представленный акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А33-3109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - павильона закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, площадью 30,0 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 30, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А33-12079/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне удержанной неустойки по договору в размере 400 431 рубль 10 копеек, неустойки в размере 10 186 рублей 31 копейка, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А28-1608/2019   
• Дело N 3А-4865/2019
  Решение Московского городского суда от 29.10.2019 N 3А-4865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 660, 18 руб. задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца задолженности по Договорам в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А64-2908/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Гранит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО КФ является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект и его застройщиком, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что именно на обществе как застройщике, лежит обязанность по надлежащему оформлению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатациюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А27-16492/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А27-14053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 422 215 руб. 59 коп., неустойки в сумме 6 136 руб. 84 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, предъявление истцом искового заявления до истечения установленного срока рассмотрения претензии, само по себе достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае не является и по существу приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А50-3361/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Рефтинский, которая не направила заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:69:0101001:23, расположенного по адресу Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 33 а, об устранении допущенных нарушений прав заявителя и возложении на ответчика обязанности направить проект договора аренды указанного земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии на земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, и об отсутствии оснований для предоставления всего земельного участка заявителю в единоличную аренду для использования здания столярной мастерской и здания гаража для тракторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-23794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N А41-78638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 437 765,86 руб. по договору подряда, неустойки в размере 4 497 201,14 руб. за период, с начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. и командировочных расходов в размере 29 198 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку в отмененной части доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-186108/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании представления недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности представления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А45-20189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.255,72 рублей, неустойки в размере 1.626.962,11 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-3848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 947 398 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-246140/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-70853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 8ТАН-ССП/17 в сумме 22 646 356, 35 руб., с учетом уточненных исковых требованийПозиция суда: Суды пришли к выводу, что лицом, определяющим окончательную стоимость работ, является Госзаказчик, он же является распорядителем бюджетных средств, перечисляемых на специальный счет ПАО ЦНПО "КАСКАД" для дальнейшего перечисления Соисполнителям
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 N А40-153031/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Современные технологии связи"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-101427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 577 930 руб., неустойки в сумме 470 401, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 678, 19 руб. по договорам поставкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А56-30514/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-57938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А41-18468/2019