Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 349 350 351 352 [353] 354 355 356 357 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика установить оборудование, соответствующее проектной документации: коммутатор Zelax ZES 2028GPS-AS220 - 4 штукиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А07-15851/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконными отказ в продлении разрешения на строительство, выраженный письмом, обязать Администрацию продлить разрешение на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-17582/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А63-1374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 908 583,71 руб., в том числе 3 530 789,26 руб. задолженности, 377 794,45 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-32659/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А53-21802/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А53-21799/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по уведомлению и признании недействительным предписанияПозиция суда: Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о нарушении организатором торгов порядка отказа от проведения аукциона, предусмотренного в пункте 24 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемые решение и предписание правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А53-16787/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного в результате неправомерной выдачи Айрапетяну П.Р. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, д. 24 объекту археологического наследия "Городище Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 184,6 кв. м. в сумме 1 281 360,72 рубПозиция суда: С учетом того, что расчет причиненного вреда произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и лицом, обладающим специальными знаниями и соответствующим квалификационным требованиям, а ответчиком в нарушение статьи 108 АПК РФ не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А32-25409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 157 руб. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по пр. Морской, 3 в г. Северодвинске, выполненные по договоруПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А05-569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 616 139 руб. 92 коп., в том числе 5 807 025 руб. 52 коп. пени и 809 168 руб. 40 коп. штрафа по договору строительства ангара для складских помещений НАО г. Нарьян-Мар, ул. 60 лет Октября, д. 37Позиция суда: Взыскание с Общества в пользу Предприятия неустойки и штрафа является соразмерной мерой ответственности за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А05П-300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 10 230 899 руб. 45 коп., процентов в размере 623 683 руб. 60 коп., по день фактической оплаты, по договору долга в размере 254 671 руб. 21 коп., процентов в размере 36 477 руб. 78 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 240 000 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-228370/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: ул. Прохладная, д. 8Б самовольной постройкой и о признании права собственности города Москвы на объект площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: ул. Прохладная, д.8Б, обосновывая свои требования ссылкой на ст.ст.11, 12, 130, 222, 263, 264 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3,25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-48458/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу - 15-166/00-04-18 и предписания по делу - 18Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и соответственно вынесенное на их основании предписание ФАС России приняты в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-18724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по основному долгу в размере 673.250 руб. и неустойке за период в размере 134.650 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-104605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 254 497 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-144114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 2 500 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-2614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 912 402,15 руб., неустойки в сумме 472 593,92 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-79329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 8 115 433,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 073,48 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-8461/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 668 руб. 81 копПозиция суда: Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-51798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору на изготовление и поставку продукции задолженности в размере 9134125 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 936 434 руб. 54 копПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-122427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 794 954,53 руб., задолженности по оплате услуг по организации и координации работ на объекте в общем размере 1 720 889,41 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-13705/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: При рассмотрении встречного иска суд первой инстанции правомерно пришёл к выводам о том, что ввиду незаключённости Договора требование о передаче исполнительной документации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-46962/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 281 руб. 35 коп. - неосновательного обогащения удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-305460/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 26 522 928,53 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-22793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора и государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с образованием части нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0011001:1063 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный по результатам аукциона на основании протокола N, и поставить на государственный кадастровый учет часть комнаты этаж 1, помещение I, площадью 35 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, д. 1, стр. 102Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-55108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 319 234руб. 00коп. задолженности и 3 831 611руб. 78коп. неустойки по договорамПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-77151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 000 309,99 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на завышение стоимости выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-71155/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве, 5698, 5706, 5695, 5743, 5725, 5715, 5717, 5721, 5723, 5726, 5740, 5719, 5731, 5733, 5734, 5736, 5738, 5739 и об отказе в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества по адресам: общей площадью 206,3 кв.м г.Москва, Кленовый бульвар, д. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-123928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290400 руб. задолженности по договору, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-48689/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 994 799,50 руб., составляющий средства компенсационного фонда ОбъединенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-163869/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда и 286 200 руб. неустойкиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании договора ООО выполнило работы по внесению изменений в технические решения с целью улучшения конструктивной надежности и безопасности объекта капитального строительства и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО - приняло выполненные работы по актам и, всего и обязалось оплатить их в срок не позднее 25.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-159928/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-163854/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом, в части исключения истца из состава участников Ассоциации и о возложении обязанности на ответчика восстановить ООО "Системы пожарной безопасности" в реестре членов Ассоциации и о возложении обязанности на ответчика уведомить Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и о восстановлении ООО "Системы пожарной безопасности" в составе членов Ассоциации и о взыскании 100 000 руб., ошибочно внесенных в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательствПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-159288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 920 518, 52 руб. задолженности по договору и 1 230 657 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-159315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-14001/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А26-6214/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по разделу земельного участка для размещения объектов физической культуры и спорта площадью 4433 кв.м, кадастровый номер 78:12:0711201:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1, по образованию в результате такого раздела и кадастровому учету следующих вновь образованных земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-24814/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:126 с учетным в аренду без проведения торгов"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы ИП подлежала уплате государственная пошлина
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А12-7556/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 669716 руб. 56 коп. и убытков в размере 858824 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А65-10043/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения общего имущества собственников помещений Гаражного комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, в частности: электрощитовые, вспомогательные помещения, спуски, лестничные клетки, пожарные боксы, коридоры, подъемы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, санузлы, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-54015/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368697 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 230436 руб. 00 коп. неустойки за просрочку передачи исполнительной документации и 76373 руб. 38 коп. убытковПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-22829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 529 038,71 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору, неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-62026/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении ПАО "МОЭСК" предписания ГКУ "Мособллес", Подольский филиал, Комлесхоза об устранении нарушений лесного законодательстваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-10841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 991 480,97 руб., неустойку за период в размере 52 251,05 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 991 480 руб. 97 коп., начиная по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 23 281 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-46367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 101 руб. 74 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-47482/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-250943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 17 419 944 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Самотлор инжиниринг строй" несостоятельнымПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А75-14690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 682 167 рублей 28 копеек задолженности и 80 910 рублей 04 копеек пени по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А75-7918/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления администрации города Чебоксары и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: В качестве правовосстановительной меры суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Автомагазин", расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А79-239/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в качестве неотработанного аванса по договору в размере 8 095 000 руб., неустойки в размере 7 363 022 руб. 59 коп., затраты на приобретении сального фланца в размере 445 420 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и возможности снижения размере неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-68264/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "БИНОМ" задолженность в размере 1 624 802,72 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 248 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратились с исковым заявлением в судПозиция суда: Требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-64932/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "ГК "МИЦ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-251031/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРТ Строй" в пользу ООО "Подземстрой" суммы основного долга в размере 5 369 392 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 521 руб. 38 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-165551/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЧЕР-ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-257905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 2 466 031,9 рублей по договору и по договору, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты по Договору 14Позиция суда: В связи с изложенным, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о выделении требований в отдельное производство руководствуясь статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-167852/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-205265/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-240897/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-244430/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание склад с офисно-бытовыми помещениями, площадью 1786,3 кв.м., кадастровый номер 50:27:0000000:86201, по адресу: г. Москва, 1-й км. объездной дорогиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-238253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 040 679,38 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и обоснованным применение двукратного размера ключевой ставки ЦБ при расчете суммы неустойки согласно представленному контррасчету ответчика, и взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-181717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 394 864 руб. 08 коп., неустойки в размере 349 039 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-183967/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-244398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 473 967,06 руб. за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 95% от стоимости выполненных истцом строительных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-210177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 375 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 066 482 руб. 82 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-145677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязателсьтв по договору в размере 11 505 149 руб. 32 копПозиция суда: Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-214389/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-207330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЭК Мосэнерго" в пользу ОАО "КСК" суммы задолженности в виде суммы гарантийного удержания в размере 623 850 руб. 61 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату суммы гарантийного удержания в размере 5% общей цены договора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-176728/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Линецкого Леона об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО требований ООО на 13.12.2019 в 14 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-102390/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-251050/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-244445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная Компания ВАВИЛОН" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 N А40-222539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 251 263 руб. 01 коп. неустойки по договору по контракту, а также 49 256 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-52629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 000 руб. задолженности и 282 750 руб. пеней по договору на выполнение работПозиция суда: Общая сумма пеней по расчету суда составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-62265/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-82217/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование АО "Садово-парковое предприятие "Центральное", в том числе сумма основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-41551/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 022 008 руб. 94 коп. задолженности по договору субподряда, которое принято к производству с присвоением номера А56-60325/2017Позиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО, так как в договоре с учетом дополнительных соглашений к нему и сторонами была согласована твердая цена с учетом дополнительных объемов работ по договору и доказательств подписания иных дополнительных соглашений к договору с определением объемов работ, их стоимости и сроков выполнения спорных дополнительных работ ООО в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-60325/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемое постановление Управления подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-82418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 844 руб. 10 коп. долга и обязании устранить недостаткиПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-59322/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-78402/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения повлекли отступления от проектных значении параметров здания, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта: "Строительство здания для учебно-тренажерного комплекса на территории ВУНЦ ВМФ", шифр объекта 347/29, расположенного
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-94317/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-94310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 N А56-90595/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области предпринимателя Бойко В.О. в и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060923:23 с "Индивидуальное жилищное строительство" на "Магазины и обязании Управления Росреестра по Ростовской области внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060923:23 с "индивидуальное жилищное строительство" на "магазины "Позиция суда: Отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка не соответствует положениям законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-30963/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-36868/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 000 рублей, процентов в размере 345,90 рублейПозиция суда: Поскольку в нарушение положения статьи 65 АПК РФ ООО не подтвердило допустимыми доказательствами членство ответчика в Партнерстве и не опровергло доводы ответчика объективными документами, а также не представило суду его соответствующее заявление и доказательства направления в его адрес уведомления о приеме в члены саморегулируемой организации, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика задолженности перед Партнерством по оплате членских взносов за спорный период, суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и процентов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-30764/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить благоустройство территорииПозиция суда: Суд отмечает, что истцом также пропущен и срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-25885/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий по внесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, с кадастровым номером 61:44:0030912:2, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 318/2, незаконнымиПозиция суда: В удовлетворении требований следуетОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-22977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 499 842, 61 руб., возникшей по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, работы истцом сданы ответчику 30.09.2018, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 N А53-30456/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2019 N А72-13853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что претензия с расчетом г. Истцом направлена 05.02.2018 г. в адрес ответчика, однако до этого никаких первичных бухгалтерских документов во время проведения капитального ремонта Ответчиком Истец не составлял и в адрес ответчика не направлял для подписания или какого-либо рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 N А83-8810/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о понуждении к выполнению определенных действийПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Истца по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019 N А83-6592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 308 304,85 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.10.2019 N А84-4333/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, расположенной под принадлежащим обществу сооружением и об обязании Администрации Петрозаводского городского округа подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем неучтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0240101:183, принадлежащего обществу на праве собственностиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, Администрация и Министерство, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду относимые и допустимые доказательства наличия оснований для удовлетворения заявленного ими требования, в связи с чем суд отказывает во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 N А26-4511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт мостового сооружения через р. Лососинка по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске" в части сроков действия контракта и изложения пункта 5.1 контракта в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует "Позиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 N А26-13814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 20 659 798 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 045 рублей 17 копеекПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, и доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 N А51-14396/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Озерная, д. 12, ориентировочной площадью 1,31 га, обозначенного на проекте планировки и межевания территории планировочного района "Уссурийский" и об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока рассмотреть заявление ОбществаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Департамента незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2019 N А51-6494/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении административного производства, поступившего из Шахунского районного суда Нижегородской областиПозиция суда: Позиция заявителя о том, что замеры Инспекцией проводились на вводе в дом, а не внутри, судом отклоняется в силу следующего.Так как ресурсоснабжающая организация АО "НОКК" осуществляет поставку ресурсов, то Инспекция вправе проверить температуру только на вводе в дом
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-8506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 344 111 руб. 70 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода в 2019 году, право требования по которому передано по договору уступки права требованияПозиция суда: Судом установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет, что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-37730/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области в отношении ООО СК "ССК" и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду его малозначительностиПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-36613/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Уренским отделом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и прекращении административного производства, поступившего из Шахунского районного суда Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019 N А43-3019/2019