Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 348 349 350 351 [352] 353 354 355 356 ... 1635 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Харитонова Андрея Олеговича и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-39303/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Беловой Ириной Сергеевной и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Брисилиным Александром Анатольевичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Чвановой Еленой Владимировной и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 973 руб. 13 коп. долга, 438 919 руб. 04 коп. договорной неустойки, начисленной за период, договорной неустойки начиная по день фактической уплаты задолженности, 28 359 руб. 90 коп. государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-35702/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76960 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по надлежащему капитальному ремонту кровли и не принял своевременных мер по устранению причин, препятствующих причинению ущерба, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возмещении убытков в части взысканияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-32986/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Фроловым Максимом Игоревичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Фроловым Максимом Игоревичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 043 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2018 года электрическую энергию, в которую включен объем электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчикаПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-16213/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Фроловым Максимом Игоревичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена без получения необходимого разрешения на реконструкцию, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации производственных помещений и находящемся у истцов в аренде, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истцов о сохранении здания производственно-конторского корпуса в реконструированном виде подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2019 N А09-6274/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказ от требования в части штрафа принять, производство по заявлению в указанной части прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 N А05-8118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Суд считает необоснованным требование истца обязать ООО устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда. Фактически истец требует заново выполнить работы по ремонту фасада, предусмотренные договором г. на выполнение работ по капитальному ремонту, в объеме 2670 кв.м. Вместе с тем, указанные работы фактически первоначально выполнены ответчиком за семь месяцев. При этом работы по шпатлевке, огрунтовке и окраске фасада силикатными красками не могут производиться подрядчиком в осенне-зимний период. На основании изложенного, суд устанавливает срок выполнения работ до 01.09.2020Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 N А05-11487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А40-45653/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Вариант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А65-2133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Межгорье Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А07-6954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А40-138860/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А56-76343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Волгостальконструкция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А32-23501/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать муниципальному казённому предприятию "Управление капитального строительства" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А70-11943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А75-4606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А40-49844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А56-77223/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А17-7058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Производственное объединение "Монтажник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А76-15118/2014   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора УЗ краткосрочной аренды земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0324004:886, площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. РуставелиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А76-17537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 555 256 руб. 51 коп. стоимости неоплаченных работ, 1 835 247 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А50-24/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить проектно- сметную документацию, переданную в соответствии с письмом : чертежи серии 4269-АС, 4269-ВК, 4269-НВК, 4264-АС, 4264-ЭО, 4268-АС, 4268-ЭО в количестве 4 экземпляров каждыйПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А76-35507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 411 117 руб. 98 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 74 089 руб. 20 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А60-75597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 230 479 руб. 88 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А60-67299/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2019 N А60-61760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 300 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 33 820 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N А48-7983/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 025 000 руб. предоплаты в связи с неисполнением обязательств по договору, 680 000 руб. штрафа и 150 048 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание предмет доказывания по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами факта выполнения работ исполнителем по договору, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А45-39049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 420 774 руб. 32 коп. задолженности по договору субподряда и 132 277 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А27-168/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП в размере 9 867 278 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 19 240 руб. 65 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А70-10370/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 212 655 руб. 25 коп. неустойки по договору на оказание услуг по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ, Казанского НГКМ, Рыбального НМ и Останинского НГКМПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А67-11425/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права, изложенного в уведомленииПозиция суда: Принимая во внимание, что эксплуатация объекта незавершенного строительства может привести к негативным последствиям, суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для государственной регистрации сделки об ограничении, обременении права и отказали УРМИЗ в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А67-1230/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 824 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 1 416 735 рублей 70 копеек пени и 793 666 рублей 18 копеек штрафаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2019 N А58-6584/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 653 630 рублей 67 копеек долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А32-47465/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в рамках договора, предоставить выходные материалы, предусмотренные разделом 8 технического задания в отношении каждого из объектов, а также устранить недостатки, выявленные в отношении установленных межевых знаков в отношении 68 объектовПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, заключение, апелляционный суд установил, что изготовленная обществом проектная документация выполнена с недостатками, которые являются устранимымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А63-3427/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 650 463 рублей 82 копеек задолженности по договору подряда, из них 1 133 777 рублей 59 копеек стоимость оплаченных работ, выполненных с недостаткамиПозиция суда: Суды сделали верный вывод о том, что у ответчика отпали правовые основания удержания неотработанного авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А53-31275/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А63-6305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А32-32875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А32-21345/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по фактам хозяйственной жизни, связанным с исполнением государственных контрактов, договора строительного подрядаПозиция суда: Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оформление документов от имени ООО свидетельствуют о занижении налоговой базы по налогу на прибыль вследствие отнесения в состав расходов, учитываемых при формировании базы по налогу на прибыль за 2015 год, документально не подтвержденных и экономически необоснованных затрат по сделке с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А15-5305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010022:44, учетным, в собственность без проведения торгов"Позиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным и не нарушающим законные права заявителя отказ Департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А12-1339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 887 руб. 40 коп., неустойки в размере 218 501 руб. 40 копПозиция суда: Установив ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору и проверив расчет суммы неустойки, заявленной истцом, суд правомерно удовлетворил требование подрядчика о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А65-286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рамках договора подряда 2 390 246 руб. 57 коп., из которых: 805 698 руб. задолженность, 1 584 548 руб. 57 коп. неустойкаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обязательство подрядчика обеспечить прибытие бригады специалистов на строительную площадку до настоящего момента не возникло, следовательно, прибытие бригады специалистов выполнено досрочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А57-14547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 580 руб. 86 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А65-281/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 853 961 руб. 70 коп. за нарушение сроков исполнения государственного контракта, начисленнуюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А49-566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 129 руб. 04 коп. пениПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А55-29621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 936 077, 96 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 193 342, 21 руб. штрафа, 101 992, 06 руб. неустойки за период, неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период по день фактического платежаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-221388/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2 и об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести нежилое здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, в первоначальное состояние до проведения реконструкции, путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов и о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, отсутствующим и об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок, путем демонтажа спорного объекта по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 132/2, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Суды со ссылкой на положения ч.2 ст. 69 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО или АО "МРТИ РАН" осуществляют строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-238344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в размере 126 670 евро, штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.8 договора в размере 38 000 евро, штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 50 668 евро, штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.6 договора в размере 63 335 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7 859 евроПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-188329/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:115 общей площадью 13 792 кв. м., находящегося по адресу г. Москва, ул. 3-я Магистральная, вл.18Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-313996/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, процентов в размере 1 339 180,52 руб. неустойки в размере 459 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 775, 18 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-318486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 641 188,69 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-12665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 208 руб. 59 коп. основного долга по муниципальному контракту, 46 584 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А41-23982/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 150000рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-81899/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости использованных строительных и иных материалов в размере 1 652 367,10 руб., стоимости выполненных работ в размере 1 343 116,70 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-259103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда по оплате выполненных работ в размере 37 752 251 руб. 35 коп., штрафной неустойки в связи с ненадлежащим финансированием работ в размере 7 010 422 руб. 36 коп., неустойки в связи с несвоевременным оформлением форм КС-2, КС-3 в размере 9 672 831 руб. 33 коп. Также истцом заявлено и о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А41-29311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 50.786.000,79 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-304842/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 898 666 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 N А73-5821/2019   
• Дело N 33-48581/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48581/2019   
• Дело N 7-14037/2019
  Решение Московского городского суда от 30.10.2019 N 7-14037/2019   
• Дело N 7-14036/2019
  Решение Московского городского суда от 30.10.2019 N 7-14036/2019   
• Дело N 4а-5350/2019
  Постановление Московского городского суда от 30.10.2019 N 4а-5350/2019   
• Дело N 33а-7388/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33а-7388/2019   
• Дело N 33-48578/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48578/2019   
• Дело N 33а-7389/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33а-7389/2019   
• Дело N 33-41318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-41318/2019   
• Дело N 33-46111/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-46111/2019   
• Дело N 7-11624/2019
  Решение Московского городского суда от 30.10.2019 N 7-11624/2019   
• Дело N 33-47731/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-47731/2019   
• Дело N 33-48463/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48463/2019   
• Дело N 33-48040/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-48040/2019   
• Дело N 33-46154/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-46154/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Трубина Сергея Афонасьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела по общим правилам искового производстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-30300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственность "Строительная компания Развития" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А60-38062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А14-20784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Май проект" задолженности по договору в размере 4 434 348 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для дальнейшего снижения неустойки с учетом доводов апелляционной жалобы ООО судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-9703/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектно-инжиниринговой компании "Оптимус" 900 000 руб. неосвоенного аванса по договору, 554 212 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой истцом части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-42412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 271 464 руб. задолженности по договору подряда, а также 73 119 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А60-26984/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А55-399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А56-7684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменить в части взыскания с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро Информационно-управляющих систем" в пользу акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика П.Д. Грушина" неустойки, государственной пошлины и отказа в удовлетворении требования по первоначальному иску процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N А40-114941/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А41-103337/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащие храму на праве безвозмездного срочного пользования, по адресу: г. Москва, Марьинский бульвар, владение 2, а именно: Дом-Причта общей площадью 1 197,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Марьинский бульвар, д. 2, стр. 3Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-83107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 169 748, 40 рубИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-234466/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 130 000 000 руб., необходимых для постройки детского сада на 130 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:209, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. ДомодедовоПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А41-49841/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-121786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 280 079 руб. 23 коп. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением искового заявления в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А40-42145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 655 089 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-36618/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать недвижимое имуществоПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N А40-155517/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и прекращении производства по делуПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А08-2987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 381 643 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А68-12221/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5449 417,25 руб. задолженности и 1 613 027,51 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А14-22419/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 982 715 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 899 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А08-15729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А47-13327/2018