Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 346 347 348 349 [350] 351 352 353 354 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 319 078 руб. 80 коп. задолженности и 477 475 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-27420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 416 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-106078/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Колодезный пер., вл. 2А на кадастровом плане территории с проектной площадью образуемого земельного участка 13 867 кв.м и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в проект межевания территории квартала Сокольники ограниченного улицей Олений Вал, Колодезным пер., Колодезной улицей, ул. Короленко, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы, установив размер и границы земельного участка необходимого для эксплуатации строений по адресу: Москва, Колодезный переулок, вл. 2А, стр.3, стр. 13 и стр. 18 в размере 15.295 кв.м. в установленном законом порядке и сроки согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения ЗУ:1Позиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-99588/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание с кадастровым номером 77:02:0004004:1010 по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 3Ж и об обязании снести самовольную постройку по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 3Ж, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:02:0004004:1010 площадью 4 377,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 3Ж и об обязании ответчика освободить земельный участок от здания с кадастровым номером 77:02:0004004:1010 площадью 4 377,1 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 3Ж, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры СВАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги СВАО г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 ГК РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, с учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-222748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 198 302,60 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 238 326,63 руб., стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 6 693 493,09 руб., стоимости экспертного заключения в размере 88 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-61520/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-97204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 538,2 кв.м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Кожевенная, дом 2Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А43-19931/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030101:60, расположенный по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, и возвратить его по акту приема-передачи в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А79-6937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 818 143 руб. 23 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-273349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 791 887 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N А09-901/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Славянский"" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 N А32-22420/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору субподряда на выполнение работ по устройству технологического проезда г. Удачный - месторождение "Верхне-Мунское": Устройство технологического проезда на участке ПК123-ПК140 в общей сумме 86 869 270 руб. 80 копПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А50-2927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 133 руб. 31 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ООО в пользу ООО подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-38573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 519 004 рублей 77 копеек долга по договору подряда, 25 950 рублей 23 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для возврата искового заявления истцу у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А33-10060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 957 922 рублей 07 копеек основного долга, 1 289 553 рублей 48 копеек неустойкиПозиция суда: Исходя из буквального толкования пунктов 2.2, 2.3 договора, ссылка апеллянта на нарушение истцом способа формирования договорной цены является необоснованнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А33-33363/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 756804,23 руб., неустойки за период в сумме 533780,22 руб., процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 756804,23 руб. за период в сумме 59020,36 руб., процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, на сумму задолженности 756804,23 руб. за период и по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения искового заявления не представлены, проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно взыскал по день фактической уплаты ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А83-7949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по государственному контракту в размере 4 013 514,40 рублей, а также неустойки в размере 144 586,86 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая отсутствие банковской гарантии при заключении Государственного контракта года, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Государственный контракт, заключённый между ООО и ГУП Республики Крым "Крымэкоресурсы" на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок за пределами населенных пунктов Республики Крым, является недействительной в силу ничтожности сделкой и не влечёт за собой юридических последствий, он не может служить основанием для взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение его условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А83-19060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 866647,45 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А84-1773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании на основании задолженности по договорам о субподрядных работах, в общей сумме 36 825 634 рубПозиция суда: В связи с изложенным, доводы истца о пропуске заявителями жалобы срока на обжалование решения суда, подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А62-3065/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по договорам, и в размере 1 999 753 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 119 766 рублей 07 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А62-11066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов, возврате уплаченных по контрактам денежных средствПозиция суда: Суд области в отсутствие правовых оснований возложил на ответчика ответственность за состояние общедомового имущества и гарантийные обязательства ликвидированного застройщикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А62-11191/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о ненадлежащем изведении ответчика противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А09-1849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 523 802 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А07-12116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 013 руб. 23 коп основного долга, 8585 руб. 78 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А07-2411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 4 070 000 руб., возмещении представительских расходов в размере 25 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А07-9287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 661 500 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А76-33678/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А60-32345/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письме и об оспаривании решения об отклонении проекта планировки территории, изложенного в письмеПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А50-33252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 772 958 руб. 49 коп. задолженности по договору субподряда, 42 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности унитарного предприятия перед обществом "БАМ-Строй" не подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А71-25443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 496 руб. задолженности по договору, 224 024 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, определенный договором, период просрочки и сумму иска, во избежание нарушения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки чрезмерно высокийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А60-24792/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: Оснований для отличных от суда первой инстанции выводов по заявленным требованиям нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А50-17275/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания соответственно по частям 1, статьи 14.43, части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А60-13018/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Кооператива заменив наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А15-297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 490 руб. 92 коп., пени в размере 1 359 руб. 02 коп., штрафа в размере 2 396 руб. 12 коп., судебных расходов в размере 5 127 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А63-7577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 325 537 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-28916/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд правомерно посчитал возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А53-24718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору по акту в размере 338 727 рублей, неустойку по акту в размере 46 608,84 рублей, задолженность по договору по акту КС-2 в размере 695 150 рублей, неустойку по акту КС-2 в размере 122 130,75 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-21934/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на складское здание - литер В, площадью 1 499,4 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 1481 кв.м., назначение нежилое, фундамент бетонный ленточный железобетонные сваи, стены металлические, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Искра", участок 1, секция, 6, контур, 24Позиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-32001/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и ООО "РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ" и дополнительного соглашения о смене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между должником, ООО "РОСТЭКЭЛЕКТРОСЕТИ" и ПАО "Кубаньэнерго" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-14859/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, признании недействительным дополнительного соглашения к договору, взыскании задолженности по договору в размере 7 656 800 рублей, неустойки в размере 838 295,38 рублей, взыскании убытков в размере 619 529,45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 7 656 800 рублей, начиная со следующей даты после подачи искового заявления по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-16741/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А53-21556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513869,64 руб., в том числе 400210 руб. убытков в виде стоимости некачественно выполненных и оплаченных работ по договору подряда, а также 113659,64 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в виду чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А53-30697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 154800 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-30308/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 93 925 100 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А53-31400/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 908 200 руб., неустойки в размере 206 110,47 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает факт наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-112687/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-106559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 162 365 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 138 494 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 3 162 365 руб. 70 коп. за период по день фактического исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО представлены необходимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-77600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 461 327 руб. 20 коп. задолженности по Контрактам и, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму задолженности в размере 55 461 327 руб. 20 коп. по ключевой ставке Банка России за период по дату исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-235998/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, 120 623 873 руб. 30 коп. неустойки за неисполнение обязательства по государственному контракту на разработку рабочей документации, авторскому надзору и строительству объектаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-113670/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 20 470,89 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-105021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 1.554.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-146832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-299296/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по контракту в размере 467 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-109812/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что с учетом указанных норм ГК Российской Федерации испрашиваемая истцом обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-215337/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕЦСТРОЙ" требования ООО "УК "Нахабино Ясное" в размере 21 213 003,62 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-214973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙ" задолженности в размере 849.612,57 рублей, неустойки в размере 84.961,26 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-143647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 65 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения долгаПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А21-7130/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании доли затрат на содержание пассажирских лифтов в здании общего имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-147803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ на объекте "Комплекс по производству, хранению и отгрузке сжиженного природного газа в районе КС "Портовая" и взыскании 7 373 717 руб. задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга не доказаны как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-2280/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сооружения, построенного между двух зданий, расположенных в г.Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29 на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной Ольге Владимировне, незаконным, самовольно возведенным и об обязании демонтировать указанное сооружениеПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав, что совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 222 ГК РФ, истцом не доказанаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А26-4683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. за работы, выполненные по договору и договорной неустойки в сумме 48 600 руб., в том числе 2 250 руб. на основании пункта 7.11 договора с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки и 46 350 руб., начисленных на основании пункта 7.12 договора за нарушение срока оплаты свыше 90 календарных днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-18014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 000 руб. 00 коп. задолженности, 8 762 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-46906/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности заключить договор арендыПозиция суда: Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.07.2006 между мэрией города Калининграда и ОАО был заключен договор, согласно которому ОАО за счет собственных и привлеченных средств и сил осуществляет строительство культурно-делового центра "Москва" по ул. Пролетарская - ул.Сергеева в Ленинградском районе г.Калининграда на земельном участке, предварительно согласованном постановлением мэра г.КалининградаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А21-16407/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бэст-Ритейл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А42-6631/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в части отказа в признании обоснованными требований кредитора основной задолженности, штрафов и 1 054 887р. 68к. пени следует отменить, признать заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-41695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим гражданскому законодательству положение пункта 2.2 договора в части включения условия оплаты робот, поставленное в зависимость от оплаты работ ООО "НГТИИ" со стороны заказчика работ ООО "Газпром трансгаз СанктПетербург" и о взыскании 15 976 567 руб. 05 коп. задолженности, 269 651 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-152357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Базис" убытков в размере 170 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А57-9236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46033848 руб. 49 коп., в том числе 8346041 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 2503812 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании пункта 13.10 названного договора, 35183994 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А06-4726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 244071 руб. 46 коп., в том числе 168536 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, 75535 руб. 46 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за некачественное выполнение работ за период на основании пункта 4.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 28281 руб., в том числе 20000 руб. по оплате независимой экспертизы, 8281 руб. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А57-32306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 99790 руб. 25 коп., в том числе 94586 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 5204 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период на основании пунктов 5.1 дополнительных соглашений NN 1-SUIT-SEO, 2-SUIT-PITER-SEO к названному договору, а также в возмещение судебных расходов 33992 руб., в том числе 30000 руб. по оплате услуг представителя, 3992 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А12-9606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту по объекту "Самарский областной перинатальный центр", в течение 50 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно: 1. произвести монтаж демонтированных огнезащитных клапанов в количестве 305 штПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723, 740, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-15871/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190767 руб. 32 коп. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-36900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 318 709 руб. 74 коп. долга, 19 923 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 190, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 246, 249, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А72-9763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1321128 руб. 81 коп. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда дляПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-8392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 964 496 руб. 44 коп., в том числе: 29 153 678 руб. 44 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, неустойки в сумме 299 938 руб. 12 коп. за период, неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А72-9935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным использования ответчиком в своих целях внешнего вида объекта капитального строительства, застройщиком которого является истец, в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кирш" в его пользу денежной компенсации за нарушение авторских и смежных с ними прав в размере 500 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А49-13931/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 780 руб. долга, 169 920 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-30013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 928 196,56 руб., в том числе 3 676 577,67 руб. долга по договорам субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 417,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 49 201,38 руб. расходов на оплату испытания работоспособности системы внутреннего пожарного водопроводаПозиция суда: Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-32249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 263 482 руб. 53 коп., в том числе 203 200 руб. 22 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по контракту, 60 282 руб. 31 коп. пеней за период, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-856/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия, доводы которой проверены апелляционным судом, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-18502/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара и об отказе в предоставлении муниципальной услуги) за в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:02160021487, расположенном адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, проспект Кирова согласно предоставленного проектаПозиция суда: Оспариваемое заявителем уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не является законнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А55-34735/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Техносити" передать в собственность муниципального образования "Городской округ Ивантеевка" благоустроенные жилые помещения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Московская область, город Ивантеевка, Студенческий проездПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-44739/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-57026/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14.522.882руб. 98коп. неотработанного аванса, 2.879.182руб. 65коп. неустойки, 2.747.021руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-28683/2019   
• Предмет иска, заявления: об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги: внесение изменений в разрешение на строительство, выданное Администрацией Истринского муниципального районаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-21961/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 089 114,54 рублей по муниципальному контракту, а также взыскании с ООО СтроительноПромышленная Группа "Владимир" штрафа в сумме 187 500 рублейПозиция суда: Выполнение дополнительных объемов работ ООО не являлось нарушением, которое влечет за собой отказ в их оплате, поскольку Общество действовало как разумный и добросовестный участник гражданского оборота; подрядчик действовал адекватно сложившейся ситуации и при соблюдении интересов генерального подрядчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-7976/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 080 495 руб. 80 коп., внесенных в качестве оплаты по Соглашению о порядке подключения объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-25953/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А41-12344/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-237268/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика сумму неотработанных авансов в размере 1.714.696,32 руб., неустойку в размере 401.300,04 руб., в связи с нарушением ответчиком договорных обязательствПозиция суда: Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 70,5479 унции. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-88295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 427 950,61 руб., 42 795,07 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании с ответчика основного долга обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-224581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МСУ - 35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" неустойки в размере 4 709 991,25 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-215582/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 N А40-250922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 521 775 руб. 30 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 92 200 руб. расходов на проведение судебной экспертизыПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ОАО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А75-7016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А46-13776/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения предъявленные заявителем требованияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А75-11573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости аренды складских помещений в размере 242 033 руб. 34 коп., 5 986 руб. 45 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 197 954 руб. расходов, связанных с устранением выявленных недостатковПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А46-1864/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Альма" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апеллянта, приведенные им в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не являются безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А27-17825/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А73-11916/2019