Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 345 346 347 348 [349] 350 351 352 353 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 294 964 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-56890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 973 руб., в том числе 545 260 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 222 713 руб. 45 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на основании пункта 3.5 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности и пени, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-90476/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" задолженности в размере 4 469 402 рублей 46 копеек за работы, выполненные по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-47730/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Также судом отклоняется довод кооператива о том, что признание "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных приказом Гостехнадзора России, утратившими силу является основанием для неприменения нормы, установленной пунктом 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-23885/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", в том числе - основной долг, - проценты, - комиссия за ведение счета, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов Самойлова Александра СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-9685/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-37116/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-20723/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройинвестКапиталПлюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о целесообразности наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-37114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности в части размера административного штрафа, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждениеПозиция суда: Выше, принимая во внимание истечение сроков привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-30157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда СП/ИСГ в размере 2 856 375, 26 рублейПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-27888/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании восстановить в ЕГРН сведения об объектеПозиция суда: В данном случае арендатор, реализуя конституционное право собственности, изменил назначение объекта, принадлежащего ему на праве собственности и, обладая исключительным правом на аренду земельного участка, приводит назначение последнего в соответствие с назначением объекта недвижимости. При таких обстоятельствах изменение разрешенного использования участка не может быть признано произвольным и нарушающим договор аренды. Накаких правил оборота земель такое изменение не нарушаетОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 N А53-13829/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суду не представлено объективных доказательств, а также нормативно-правового обоснования заявленных требований, с которыми Закон связывает недействительность положений муниципального контракта о сроке выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2019 N А83-20228/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания выданного отделом надзора и контроля качества образования Департамента образования и науки города Севастополя, восстановить пропущенный срок на обжалование предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности предписания государственного органа об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2019 N А84-3771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта ПИР-ОН на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильных дорог г.Севастополя 67 Н-872, ул. СадоваяПозиция суда: Принимая во внимание установленный контрактом срок исполнения обязанностей ответчика, суд констатирует, что на дату подачи искового заявления - 12.04.2019, срок исковой давности в отношении требований истца не истек, в связи с чем, заявление о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2019 N А84-1741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 421 руб. 96 коп., из них: 4740 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременное выполнение работ, 119 681 руб. 25 коп. - штрафПозиция суда: Суд считает, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 N А26-7578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков, связанных с некачественным ремонтом грузовых вагонов, в размере 5 944 рублей 72 копеек, штрафа в размере 3 400 рублей по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-33076/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении уполномоченного органа Искитимского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" заключен Договор аренды земельного участка между КФХ "Якимово" и администрацией Искитимского района Новосибирской области, по условиям которого истцу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:041001:1769, имеющий местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, дер. Бурмистрово, Бурмистровский сельсовет для строительства цеха по переработке молока в границах, указанных в кадастровом паспорте участка общей площадью 8000 кв.мПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-32197/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБРУС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, устранение выявленного правонарушения на момент рассмотрения дела по существу, отсутствие доказательств реального причинения вреда, суд считает возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, установив егоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-35344/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему в отнесении расходов на установку противопожарной сигнализации в отношении объектов открытого акционерного общества к погашению в первоочередном порядке за счет конкурсной массы должника с последующим возмещением данных расходов за счет средств, вырученных от реализации предметов залога в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности " ввиду нецелесообразности произведения данных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-11471/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - административного здания площадью 438,9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101251:115 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55/1, самовольной постройкой и об обязании ответчика в течение 6 месяцев привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными разделом 7 "СП 42.13330.2011 Свод правилИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-18129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Дзержинский, улица Техническая, выраженные в СообщенииПозиция суда: Ссылка заинтересованного лица на неправильное оформление технического плана судом не принимается во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-31317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 539 800 руб., а также судебных расходовПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи подлежат возмещению стороне истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-24115/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 070 руб. 85 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что такой размер ответственности истца соответствует принципам справедливости, добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-10493/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Бердутиным Виталием Анатольевичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-29259/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Малышевым Вячеславом Петровичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 491 594 руб. 44 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что такой размер ответственности истца соответствует принципам справедливости, добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-10494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 455 руб. 29 коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Оценив по вышеуказанному правилу совокупность представленных сторонами по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" подлежат удовлетворению в части взыскания штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-26159/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-41461/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 и о привлечении МП "ЕЦМЗ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается материалами делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 N А43-37927/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-4630/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Мороз Татьяны Валерьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Мороз Татьяны Валерьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-6752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту, а именно: установить снегозадержатели, по необходимости заменить или выровнять остальные, выполнить монтаж ходового трапа и о взыскании 855 000 рублей неустойки за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку вина заказчика в обнаруженных недостатках не доказана, а вина подрядчика, предоставившего гарантию качества, презюмируется, суд считает заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 N А05-9004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А53-1244/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А46-18463/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А56-128690/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А58-8154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Курорты Северного Кавказа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А40-200294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N А14-10306/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об отмене приказа " и О разрешении на использование земель в районе улицы Билимбаевской в городе Екатеринбурге"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 N А60-71724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение кадастровых работ в размере 89 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 N А07-27715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 N А83-770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 975 355,24 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период со, 865 245,56 руб. штрафа за невыполнение предписаний по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период со 02.11.2017 по 28.12.2017, штрафа за невыполнение предписаний по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 N А84-347/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 392,3 кв. м, с инвентарным номером 2-1492, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:37:0102001:4248 по адресу: Кемеровская область, город Калтан, улица Дзержинского, дом 5а, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что, не приняв во внимание представленное истцом экспертное заключение, арбитражный суд должен был вызвать экспертов, назначить судебную экспертизу, отклоняются как не имеющие значение для правильного рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А27-29784/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании сформировать земельные участки для размещения 47 объектов недвижимостиПозиция суда: Поскольку участки не сформированы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании оформить правомочия по владению и пользованию земельными участкамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А81-8408/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного планаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А67-36/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 425 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А45-2208/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - похоронное бюро, состоящее из двух надземных и одного подземного этажей, общей площадью 2020,0 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040302:545, находящемся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 251 квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А19-19704/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А19-8895/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого одноэтажного здания площадью 114,3 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д. 20, самовольной постройкой и обязании осуществить его сносИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 N А33-11572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 22 030 453 руб. 70 коп. основного долга, 4 735 569 руб. 05 коп. процентов и 50 177 943 руб. 90 коп. в возмещение убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А21-5057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 505 руб. 84 коп. убытков, понесенных в связи с устранением недостатков в работах, выполненных ответчиком по договоруПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А56-128888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 предписанияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А26-3436/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов", отмене указанного распоряжения и об обязании подготовить в соответствии с распоряжением комитета проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении обществу земельного участка на инвестиционных условиях и направить его в адрес заявителя с приложением указанного проекта постановленияПозиция суда: Суды обоснованно отклонили ссылку общества на письмо КГА как полученное вне рамок процедуры, установленной ПоложениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А56-131512/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в уведомлении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:32:0001636:2012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 25/1, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А56-2464/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 745 253,44 руб., в том числе 22 458 795,20 руб. неосновательного обогащения, 1 286 458,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 22 458 795,20 руб. по ключевой ставке 7,25% годовых за период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А21-9932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 55 000 руб. предоплаты по договору оказания услуг по распространению печатной продукции и взыскании 85 679 руб. 56 коп. штрафа за нарушение сроков распространения информационно-рекламных материаловПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по распространению информационно-рекламных материалов, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора стоимость услуг по распространению информационно-рекламных материалов, указанная в Спецификации, не подлежит оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019 N А13-21959/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 800 тыс. рублей основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ и 539 тыс. рублей неустойки, начисленнойПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования конкурсного управляющего подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 N А63-18727/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 356 579 рублей 30 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2019 N А32-36852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рамках договора подряда СКД неосновательного обогащения в размере 3 551 189 руб. 72 коп., предварительной оплаты за товар в размере 512 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 181 руб. 78 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N А65-30777/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 6,7 кв. м, литера В, назначение - аппаратная, кадастровый номер 30:12:010131:103, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районе и о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 6,9 кв. м, литер строения Б, назначение - касса, кадастровый номер 30:12:010131:104, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районе и о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 919 кв. м, назначение - танцплощадка, кадастровый номер 30:12:010131:105, расположенное по ул. Адмиралтейская, 1/24 в Кировском районеПозиция суда: Доказательств последующего оформления прав на земельный участок, равно как и наличие законных правовых снований занятия, эксплуатации и возведения спорного объекта на земельном участке, в материалах дела не имеется, в связи с чем отсутствие у спорного объекта - танцплощадки, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признаков недвижимости, является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку государственная регистрация права собственности на данный объект - танцплощадки нарушает права и законные интересы публичного образования по распоряжению земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N А06-6882/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:020004:1586, заключенного между предпринимателем и обществом, недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования администрации необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N А12-6145/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - торговый павильон, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Радиозаводская, д. 2Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 N А55-37833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-282887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1.852.000,00 рублей, процентов в размере 99.386,45 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-298746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-308555/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ГУП "Московский метрополитен" имело возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства, следовательно, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по статье 9.4 часть 1 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-21695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 111 056 руб. 54 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А41-84461/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 77.023.216 руб. 22 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-185978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 227 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического погашения долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в связи с неоднократным немотивированным отказом заказчика в приемке спорных работ, истец на основании пункта 8.3.2 договора направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием выплатить стоимость выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-266450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-100266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 975 079 руб. 74 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-192804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 250 964 руб. 67 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-244109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 21 574 713,69 руб. по договору и договорной неустойки за просрочку в оплате за период в размере 7 679 283,43 рубПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную и надлежащую юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-223912/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208 руб. 96 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-246145/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 276 240,06 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте: "Амбулатория КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" на 50 посещений в смену в п. Сита района им. Лазо Хабаровского края"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N А73-21953/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей в сумме 152 105 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N А16-3133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 488 670 руб. неустойки по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство мостового перехода через р. Литовку на км 127 автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный в Приморском крае"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, установив, что просрочка выполнения работ по контракту возникла по вине заказчика, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости освобождения подрядчика от несения ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N А51-2593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 677 259,15 руб. долга за выполненные по контракту работы, 704 819 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, а также вопрос о тождественности/нетождественности предъявленных к оплате в рамках настоящего дела работ ранее оплаченным в рамках дела, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2019 N А51-4195/2019   
• Дело N 4а-6562/2019
  Постановление Московского городского суда от 31.10.2019 N 4а-6562/2019   
• Дело N 66а-10/2019
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.10.2019 N 66а-10/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 244 942 руб. 12 коп. долга, 28 669 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А27-15894/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту на 59 159,44 руб и о взыскании 59 159,44 руб. излишне уплаченных денежных средств и 74 700 руб. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А27-17075/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жениной Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А67-7583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным признание незаконным судом первой инстанции отказа МКУ "УКС" от исполнения контракта на основании решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А45-1987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" 2 000 000 руб. долга по оплате 4-го этапа работ, выполненных по договору на выполнение проектной документации, 55 786 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у гражданина отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 АПК РФ, право на обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А27-7452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перестройка" 779 586 руб. 63 коп. долга по договору подряда, 29 624 руб. 27 коп. пени, начисленной за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российский Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А60-20122/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А45-9319/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13 и о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13 самовольной постройкой и об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-46974/2010   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 175 245 594 руб. 30 коп., неустойки в размере 13 734 873 руб. 40 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что без подтверждения работоспособности узла учета и готовности его к эксплуатации, оформленного указанным актом, работы по договору не могут считаться выполненнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N А40-194584/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N А44-7830/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-161501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ города Москвы "Московский центр недвижимости" суммы понесенных на оплату банковской гарантии и договора страхования строительно-монтажных рисков по Государственному контракту в размере 1.135.191,2 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-99992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.3 государственного контракта за период в размере 46 521 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-104075/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-67038/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании постройки самовольной и обязании приведения объекта в первоначальное состояниеПозиция суда: Не имеется оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-53358/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды и признании договора аренды от 05.06.1997N М-01-008917 действующимПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-228194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 854 руб. 26 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А40-280113/2018