Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 344 345 346 347 [348] 349 350 351 352 ... 1635 »
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным дачного потребительского кооператива "Окская слобода"Позиция суда: Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий. в отношении 397 магистральных газопроводов ПАО "Газпром", расположенных на территории Московской области, -обязать заинтересованных лиц восстановить в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний объектов трубопроводного транспорта, внесенных в ЕГРН в качестве зон с особыми условиями использования территорийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-39565/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставления заключения о характере имущества - склада площадью 412,1кв.м, склада площадью 594,8кв.м, склада площадью 380,5кв.м, обязании выдать заключение о том, что указанные объекты являются вспомогательными сооружениямиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-45665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в размере 25 559 378 руб. 77 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-34795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 573 рублей задолженности за оказанные услуги, 14 270,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена, арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с истца в доход Федерального бюджета за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-43162/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным дачного потребительского кооператива "Окская слобода"Позиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Курумова Лорсы Сурхаевича
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при подаче апелляционной жалобы им не была уплачена государственная пошлина, с МП "ЖКХ Чеховского района" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-8198/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-70932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 709 448 рублей 42 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов дачного потребительского кооператива "Окская слобода"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным дачного потребительского кооператива "Окская слобода"Позиция суда: Отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27 374 308,02 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-64515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 333 125,57 рублей за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 22сентября 2014 г. ДС14-36/02/11032-Д, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г. положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона. 2-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-221640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 672,06 руб. задолженности по Договору строительного подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-150915/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 2 900 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 4 920 569 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 411 879 руб. 45 копПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-213741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 795 936 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 526 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом принципа пропорциональности судебных расходов, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-118778/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛИНДНЕР" задолженности по оплате работ по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 1 039 126, 77 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение, в добровольном порядке денежные средства не вернул, суд полагает, что данная сумма переплаты подлежит взысканию в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-10585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 1 105 689,17 рубПозиция суда: Судом установлено, что между АО и ООО "ГАРАНТЮГМОНТАЖ" 31 августа 2017 года был заключен Договор Подряда на выполнение комплекса фасадных работ на строительном объекте, расположенномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-228410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Би.Си.Си" в пользу общества задолженности по договору БД в размере 3.371.796,44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-229490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 741 рубля 14 копеек, в том числе 1 727 849 рублей 34 копеек - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений, 285 397 рублей 80 копеек - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединений, 324 494 рублей - задолженность по договору на выполнение субподрядных работ по контролю качества сварных соединенийПозиция суда: Применительно к вышеизложенному суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обстоятельствах, которые опровергают реальность исполнения договоров, не подтверждают наличие у сторон неподлежащего судебной защите интереса, недобросовестного поведения, направленного на причинение вреда иным лицамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А75-18774/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А03-3352/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В силу изложенных обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного административным органом оспариваемого постановления и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для его отменыОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А27-14078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 083,18 руб. долга по договору субподряда, 43 988,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А27-14952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 417,63 рублей долга по договору субподряда, 141 063,37 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, апелляционный суд полагает требования ООО о взыскании с ООО основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А27-11874/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 342 006,13 руб., в том числе: 315 939 руб. - задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А73-7768/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 474 рублей 93 копеек, из них: 105 343 рублей 97 копеек неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства за период, 238 065 рублей 48 копеек неустойки в виде штрафа, 238 065 рублей 48 копеек выплаченного авансаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А24-4639/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту устранить недостатки работы - принять меры к прекращению трещинообразования, устранить имеющиеся трещины в квартирах, 11, 17, 21 дома по ул. Первомайская п. ЧульманПозиция суда: Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик фактически просил суд совершить процессуальное действие, направленное на получение в апелляционной инстанции дополнительного доказательства. При этом причин объективно препятствовавших реализации процессуального права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчик не указал, и суд апелляционной инстанции не установилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А58-1703/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 870 251,81 руб. основного долга по договору и 100 руб. неустойкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А19-1038/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений и дополнений, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 758 120 рублей, соответствующих налогу пени и штрафаПозиция суда: Доначисления по налогу являются правомерными, произведены в соответствии с требованиями НКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А74-8144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 144 151 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 986 рублей 63 копеекПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно за период 15.02.2018 по 24.05.2018 и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А33-18188/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании в качестве восстановительной меры выдать обществу разрешение на строительство офисного здания на земельном участке по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгтПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав действия государственного органа незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А33-8904/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в ноябре 2017 года - марте 2018 года, в сумме 272 995 рублей 95 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-6154/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в феврале - июне 2018 года, в сумме 303 645 рублей 59 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А28-10930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 643 руб. долга, 111 443 руб. 16 коп. пени за период и по день фактической оплаты долга, 230 354 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 8412 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба ФКУ ИК ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-6059/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9914 руб. 24 коп. пени за период, 292 930 руб. 94 коп. штрафа, 1 552 983 руб. 35 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А79-921/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 447 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в августе-октябре 2018 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 62 руб. 68 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-52805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 463 582,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 3 956,33 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 700 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-183382/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 995 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-243342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 942 997 руб. 49 коп. в том числе:задолженность в размере 3 650 000 руб., неустойка в размере 292 997 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-258543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 513 612,79 руб. задолженности по Договору, 157 079,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-39141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-185680/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-240846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 375,43 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-165460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменения в государственный контракт по строительству объекта: "Строительство учебного корпуса к ГБОУ СОШ на 1000 мест по адресу: поселение Московский, город Московский, мкр. "Град Московский", заключенный между Департаментом развития новых территорий города Москвы и акционерным обществом "СМП-1", изложив его в следующей редакции: "2.1 и о внесении изменения в Приложение к Контракту "Расчет цены контракта" и изложить его в следующей редакцииПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-205036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 756 588,02 руб. штрафной неустойки по Договору строительного подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-67960/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3.990.337 руб. 13 коп., неустойки в сумме 874.643 руб. 07 коп. и за период до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% от долга, но не более 50% от неоплаченной суммыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-187875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 443 208 руб. 86 копПозиция суда: Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, суд пришел к выводу о недобросовестности аффилированных участников спора и направленности действий исключительно на получение положительного судебного решения и, на его основании, исполнительного документа в преддверии возможного банкротства сторон, в связи с чем суд признает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-278971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "ВЕКТОР" по договору СП суммы задолженности в размере 6 655 332 руб. 27 коп., неустойки за период в размере 357 446 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки за период по дату фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований протокольным определением, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-242592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить предписаниеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ООО Фирма "СТОМ" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-192924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАГИСТРАЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-253257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 165 888 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.7. контракта, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-209770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 590 807,45 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., суд указал, что стороны, предусмотрев в договоре право на удержание суммы санкций при окончательных расчетах, тем самым согласовали двухстороннюю сделку по прекращению обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-162841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 080 725 руб. 91 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-227947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205.676руб.56коп., в том числе 132.609руб. долга по договору и 73.067руб.56коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Судом установлено, что 28.10.2019 ООО подана апелляционная жалобаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-214525/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186662/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-237196/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Топстрит" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-237234/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ресурс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-265262/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186094/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 197 543,78 руб. задолженности по Договорам, 965 926,31 руб. неустойкиПозиция суда: Обусловленных действиями самого подрядчика в нарушение условий договоров подряда и вышеприведенных норм, а именно необеспечения подрядчиком строительной готовности фронтов работ, срывов сроков поставки оборудования и КПП, корректировки рабочей документации без должного оформления и ее несвоевременной передачи, несвоевременного предоставления накладных по форме М-15, повлекшее увеличение сроков выполнения работ, истец осуществилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-122956/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-102637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 626 372 руб. 71 копПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-116953/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 548 199 руб. 72 коп., неустойки в размере 7 860 918 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-246314/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УСК Мост" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-210949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения договора субподряда незаконным и об обязании не чинить препятствия в выполнении работ по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца не соответствуют нормам ГК РФ о признании недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-159316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 168 521,64 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за просрочку оплаты выполненных работ, рассчитанных за период, кроме того, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за аналогичный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-157794/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-254444/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 204 руб. 97 коп., в том числе: задолженность 2 011 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 125 704 руб. 97 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд пришел к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-247871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 084 000 руб. по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации по комплексному благоустройству территории с целью создания парка по адресу: Москва, "Борисовские пруды"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-76151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 075 785руб. 00коп. задолженности, 5 440 792руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными за период по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Суд считает, что оплата выполненных дополнительных работ возможна только при согласовании такого превышения сторонами в соответствующем дополнительном соглашении и сметами, которые истцом в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-178079/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-253259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, а также по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения по проведению текущего ремонта, и в размере 1 316 242,96 рубйПозиция суда: В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-105914/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя ВОЛЬВАК АЛЕКСАНДРУ ПЕТРОВИЧУ задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 532 327 руб. 02 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования Истца о взыскания с Ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает заявленными правомерно, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-118106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 000 руб. предоплаты по Договору, 73 000 руб. неустойкиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-139125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 389 660,99 руб. неосновательного обогащения по Договору, 971 606,46 руб. неустойки за период, 1 513 773,60 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 645 084,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-31020/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магерламова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде минимального размера штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-245388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 94 458,87 долларов США, что эквивалентно 6 094 089,57 рубПозиция суда: Суд признает указанное соглашение в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-159327/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 850 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-241793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 871 458,05 рублей, пени в размере 701 784 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-133674/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании недоплаты по выполненным работам в размере 74 369 998,73 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-315507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 991 642 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, установив следующее
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-104672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании работ по договору строительного подряда на сумму 31 508 186,38 руб. выполненными и об обязании ответчика в срок 30 дней подписать акт и справку на сумму 31 508 186,38 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о понуждении ООО к исполнению обязательства в натуре - о признании работ по договору строительного подряда выполненными, о возложении обязанности на ответчика в срок 30 дней по указанному договору подписать акт и справку года являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-250320/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЕГИОН-Строй" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-265313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 35 132 538,03 руб. и неустойки в сумме 12.000.951 руб. и до фактического погашения долгаПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-49784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и договору, а также пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-191338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 824 281, 92 руб., неустойки за период в размере в размере 125 757, 94 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-246518/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-229672/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 237 367,44 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-160414/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-297404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1171906,85 руб., в том числе суммы основного долга в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 906,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-165092/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 278 951,06 руб. задолженности по Договору NФД 71-17/УК/ЖД/16/235Позиция суда: Иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-280207/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 4 284 076 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 59 598 руб. 83 коп и о расторжении договораПозиция суда: Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика уведомления с приложенными к нему актами для подписания со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-197031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 983 368 рубПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела истец предоставил дополнительные документы в обоснование своих требований, и пояснил, что спорный Договор с ответчиком не расторгнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-110725/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль за 2014г. в размере 17 609 210 руб. по факту взаимоотношений с ООО "ОМ-Стандарт", ООО "Подрядный центр", ООО "Медикал Билдинг Групп", при выполнении работ по разработке рабочей документации "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" 1 очередь" т привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: взыскания штрафа в размере 3 521 842 руб. и пени с суммы указанной недоимкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА РоссииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-181551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца долга за выполненные работы по Договору подряда в сумме 474 543 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также п. 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-26835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 918.003,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 95.981,62 руб. по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд установил, что требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-153441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу общества по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-80724/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Тепломонтажстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-222518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по разработке проектной документации на завершение строительства причала в морском порту Большой порт Санкт-Петербург : 75 000 руб. задолженности, пени за просрочку оплаты за период по момент погашения задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-95014/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления гражданке о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-38976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" задолженности в размере 4 324 049 рублей 06 копеек за работы, выполненные по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 625 рублей 64 копейки, начисленных, с последующим начислением процентов на день вынесения решения судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 N А56-47418/2019