Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 343 344 345 346 [347] 348 349 350 351 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 876 967 руб. 58 коп. неустойки за нарушение срока производства работ и необеспечение ввода объекта в эксплуатацию по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А81-5714/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование в части, признав недействительным содержащееся в оспариваемом предписании требование обеспечить разработку и реализацию мероприятий, исключающих подтопление подвалов главного корпуса и пищеблока спорного объекта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А75-19487/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, не являющиеся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека" земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:46Позиция суда: Правомерен вывод апелляционного суда о том, что арендатор был не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, а кадастровый орган - вносить изменения в ЕГРН в части разрешенного использования земельного участка на основании заявления общества, и удовлетворил требования администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А46-2127/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, с кадастровым номером 42:24:0101002:21614, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:153, по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Демьяна Бедного, 6, самовольной постройкой и об обязании ответчика в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, привести указанный объект в состояние, существовавшее до реконструкции - основное строение площадью 120,8 м?, высотой 3,3 м, объемом 399 м? в соответствии с техническим паспортом, литер, Б, основное строениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А27-13044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 210 253 рублей 09 копеек и 420 506 рублей 18 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, 36 415 рублей судебных расходов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А46-8639/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 рублей основного долга, 1 006 006 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее - до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности был прерван 31.12.2015 и начал течь вновьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А58-9355/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю за объектом "Благоустройство площади им. Ленина в г. Чите" " и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества в пользу Комитета 688 305 рублей 66 копеекПозиция суда: Проанализировав пункты 5 и 6 Положения, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчикаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2019 N А78-16896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 491 181 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А56-123752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А56-91438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении КонтрактаПозиция суда: Является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом работы по Контракту не выполнены, а по Контракту выполнены с нарушением сроковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А56-55547/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 341 руб. 71 коп., в том числе 1 584 306 руб. 67 коп. задолженности по государственному контракту, 57 035 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период, а далее - до полного погашения долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А44-201/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2019 N А53-196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 284 876 рублей 28 копеек неустойки, 113 398 рублей произведенной оплаты за фактически невыполненные работы и о возложении обязанности представить учреждению паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки в выполненных работахПозиция суда: В материалы дела приложены письма, 20.11.2017 и 30.11.2017, в которых общество информировало о необходимости создания комиссии для решения вопроса о неучтенных в сметной документации, но необходимых для выполнения работах. Названные письма суды обоснованно признали как надлежащее уведомление заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта в установленные сроки и соблюдение подрядчиком правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2019 N А53-26872/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3 458 000 рубПозиция суда: Учитывая, что выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, выводы судебных инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя основного долга по договору является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 N А65-1822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 9 036 455 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 146 руб. 37 коп., начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ на общую сумму и, учитывая, что встречное исполнение истцом обязательств составило, признал недоказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 N А65-1542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 855 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда, а также 28 519 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 N А55-23692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1 456 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи заказчику результата работ истцом не представлено, как и доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ ответчику-1 или вызова последнего для приемки работ, а соответчики наличие каких-либо договорных отношений с истцом и факт принятия от него подрядных работ отрицали, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ на спорном объекте, вследствие чего признали недоказанным факт незаконного сбережения соответчиками денежных средств истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 N А57-966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 901 076 руб. 05 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 N А40-258620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 N А51-25303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 N А59-7241/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 478 749 руб.16 копПозиция суда: Признав заявленный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по встречному иску в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 статьи 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 N А04-94/2019   
• По делу N 3А-4873/2019
  Решение Московского городского суда от 01.11.2019 N 3А-4873/2019   
• Дело N 4а-7041/2019
  Постановление Московского городского суда от 01.11.2019 N 4а-7041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 346,19 руб. пени за период и 328 624,11 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А63-10974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 1 835 085,45рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-36289/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 250 рублей долга, 14 926,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день вынесения решенияПозиция суда: Применительно к статьям 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный договором порядок по извещению со стороны истца соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А27-10404/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-44072/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 195 439 руб. и в размере 211 395 руб., неустойки в размере 100 364,72 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-17144/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-46657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 483 руб. 19 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-50019/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении из реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Общество "ЭКО ЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу, поскольку указанным определением непосредственно его права не затрагиваютсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А60-49957/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного вида наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А03-11210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 992 894,03 руб. задолженности платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период, 619 490,96 руб. пени за период просрочкиПозиция суда: Стало быть, суд правомерно удовлетворил иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А19-1466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 558 516 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 80 488 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 588 516руб. 20коп. за период по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходов в счет оплаты проезда и проживания представителей для участия в заседании в размере 13 113 руб. 35 копПозиция суда: Также рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 40 000 расходов на оплату юридических услуг, расходов на проезд представителя для участия в заседании 29.10.2019г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью, исходя из доказанности понесенных истцом расходов, доказательства несения расходов заявителем не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-131270/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 426 497 руб. 51 коп. задолженности, в том числе: 1 319 900 руб. - неосновательного обогащения в виде арендной платы, 106 597 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также 131 000 руб. расходов на представителя и 30 000 руб. расходов по оценкеПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-305936/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2.100.000 руб., стоимости поставленных материалов в размере 415.429 руб. 41 коп., неустойки в размере 12.749.050 руб. 39 коп., штрафа в размере 480.790 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-60805/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании расторжения договора инвестирования строительства и договора генерального подряда незаконнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-126666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2.000.000 руб. и пени в размере 247.054 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-155397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торговое предприятие "УНИКУС" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-195844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство по Государственному контракту в натуре, предоставив в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ разделы, оформленные в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации, подлежащие разработке в соответствии с Приложением к Контракту и о взыскании штрафной неустойки за нарушение обязательств по Государственному контракту в размере 739 605 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-84856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 692 668 руб. 54 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-315790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 618 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 590 руб. 32 коп. по Договору подряда N ЛИКС 2108-2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Пристройка на 250 посещений в смену Детской городской поликлинике " по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, вл. 39Позиция суда: Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом обязательства по договору подряда и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-130342/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города ЧебоксарыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А79-12770/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: То обстоятельство, что по факту площадь фасада оказалась меньше не является основанием для снижения твердой цены контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-39950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 764 руб. 71 коп., а так же встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокс-2" к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ-Инжиниринг"" и о взыскании 123 097 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-13304/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома по улице Большая Покровская города Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального найма: благоустроенное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 29,5 квадратного метра, жилой площадью не менее 24,1 квадратного метраПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 N А43-1857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 731 518 рублей 57 копеек, в том числе 20 640 000 рублей задолженности за выполненные работы, 91 518 рублей 57 копеек пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Общества в пользу Предпринимателя долга, неустойкиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 N А82-16844/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 368 833 руб. 50 коп. задолженности и 1 027 490 руб. 19 коп. неустойки по договору подряда, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-158854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 007 руб. убытков, а также 24 280 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-41821/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 290 672 руб. 70 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средствИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А79-12851/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 524 885,59 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А43-20486/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении административным органом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя, а также учитывая, что реализуемая обществом молочная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, а следовательно, создает угрозу причинения вреда здоровью людей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для замены штрафной санкции на предупреждение, в связи с чем правомерно не применил положения статьи 4.1.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А09-5883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту N 0137200001216004158_81029 в размере 3 286 051 рубля 20 копеек, неустойки в сумме 465 797 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также штрафа в сумме 272 819 рублей 99 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А23-3351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5 961 505,36 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Саввина Алексея Юрьевича и отмены вынесенного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А62-2670/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Продукт"Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А62-3693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 506 167 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А08-2891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 207 руб. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Исходя из наличия причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке дороги в месте совершения ДТП и возникшими повреждениями транспортного средства, убытков истца, взысканных на основании Решения Советского районного суда г. Липецка по делу, требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков, в порядке регресса заявлены законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А36-13996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 557 727 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного 12 - ти подъездного жилого дома расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д. 28 в размере 6 841 802,40 руб. с процентами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 359 245, 67 копПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А08-10555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 481 059 руб. 16 коп. убытков в порядке регрессаПозиция суда: Исходя из наличия причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по восстановлению дорожного покрытия на участке дороги в месте совершения ДТП и возникшими повреждениями транспортного средства, убытков истца, взысканных на основании Решения Советского районного суда г. Липецка по делу, требования истца о взыскании стоимости понесенных убытков, в порядке регресса заявлены законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А36-11281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 403 руб. 43 коп. пени, 50 000 руб. 00 коп. штрафа по договору подряда, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Работы по спорному объекту закончены ответчиком и сданы истцу 25.12.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А08-1961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 320 786 руб. 06 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А76-17301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 736 руб. 22 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А76-16909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 169 529 руб. 63 коп., неустойки по договору в размере 176 176 руб. 08 коп., неустойки по договору в размере 92 963 руб. 28 коп., штрафной неустойки по договору в размере 1 345 107 руб. 86 коп., штрафной неустойки по договору в размере 1 385 107 руб. 40 коп., штрафной неустойки по договору в размере 111 462 руб. 36 коп., штрафной неустойки по договору в размере 707 956 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание частичную обоснованность апелляционной жалобы истца, понесенные им в связи подачей апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины, подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А76-27509/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении из реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Общество "ЭКО ЛАЙН ТЕХНОЛОДЖИ" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта по делу, поскольку указанным определением непосредственно его права не затрагиваютсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 962 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также 1 081 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание совокупность вышеприведенных норм права, условий контракта, а также характер заявленных сторонами требований и возражений, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится разрешение вопроса о соответствии результата выполненных ответчиком работ условиям контракта, в том числе требованиям к качеству, существенность и устранимость недостатков, в том числе совершение ответчиком действий по устранению соответствующих недостатков, а также пригодность результата работ к использованиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А60-31422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 020 руб. 71 коп. штрафа по муниципальному контракту, 42 000 руб. расходов на проведение экспертизы, обязании устранить недостатки, указанные в актеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа отсутствуют, поскольку невозможность выполнения всего объема работ по контракту возникла не по его винеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А71-21145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 304 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 128 967 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А60-18680/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 12 767 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для вывода о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А60-38129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 198 820 руб. 72 коп. задолженности по договору, 479 342 руб. 92 коп. неустойки за период, с продолжением начисления неустойки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца по первоначальному иску и отказано в удовлетворении требования ответчика по встречному иску о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А50-18073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности : по государственному контракту : с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики основного долга в сумме 748 490 рублей, неустойки за период в сумме 81 585 рублей 40 копеек, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А25-2061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 776, 25 рублей неосновательного обогащения, 26 058 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением нового судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А63-23407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 71 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А15-926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 380 477,50 руб., в том числе задолженности в размере 2 164 070,47 руб., неустойки в размере 216 407,03 рубПозиция суда: По причинам, аналогичным изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бремя опровержения содержания данного акта лежало на ответчике и не было исполнено последнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-15329/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А53-13306/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать объект из металлических конструкций ориентировочной площадью застройки 412 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305016:69 по ул. Базовская Дамба, 12 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-7175/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, п. Индустриальный, почтовое отделение, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-31838/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 424560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10096 рублей 39 копеек, а также процентов, начиная по день уплаты денежных средствПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-36175/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ и обязательных указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции принял законное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А32-33490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 217 руб. 48 коп., в том числе 50 000 руб.задолженности в качестве возврата предоплаты по договору на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, 4 217 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку суд установил, что работы по договору выполнены Компанией, то сделал обоснованный вывод о том, что они подлежат оплате ( (стоимость работ согласно экспертизе) - (аванс), в то время как первоначальный иск Общества о возврате аванса удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А13-13733/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 792 руб. 14 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 1 816 989 руб. 76 коп., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 802 руб. 38 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная по день фактического погашения долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А13-2371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги в марте 2019 года в размере 90 838 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А13-11067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 15 684 367 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А40-290861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника" договорной неустойки в размере 784416,41 руб., начисленной за нарушение срока выполнения работ и поставки изготовленной продукции по договору подряда с дополнительными соглашениямиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-155070/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Севзапинвестрой" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования ООО и его включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-47982/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВ-Групп" неосновательного обогащения в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30384,24 руб., начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-35622/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 3270964,58 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-166682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1545051,34 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора ППДиЛ, с учетом удержания из стоимости работ неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 28178,55 руб., начисленной по пункту 8.1.1 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в отношении каждого объекта согласно акту приема-передачиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-18872/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1577623,42 руб. задолженности, 465397,90 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А56-19788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 474 419,99 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нормы материального права применены правильноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А65-14394/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка ООО на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию судом отклоняется, т.к. данное обстоятельство не подтверждает исполнение в полной мере предписания заявителяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А55-21126/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 433 355 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2 035 240 руб. 46 коп. пени за задержку срока выполнения работ, 167 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 401, 405, 406, 450, 453, 715, 740, 743, 753, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А55-13056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 1 062 327 рублей 14 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов дачного потребительского кооператива "Окская слобода"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 340 698, 79 руб., неустойки в размере 410 990, 75 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-24616/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Северный кристалл" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-51932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 460 754 руб. 41 коп. по дополнительному соглашению N 3_01089 к договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-49266/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:397Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-38804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию в размере 249 974 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 298 руб. 57 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-47841/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в размере 3 180 752 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-40007/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49 260 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 7 240 732 руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 450 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-24046/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта о выявлении самовольно установленных нестационарных объектовПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 N А41-63226/2018