Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 341 342 343 344 [345] 346 347 348 349 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 439 469 руб. 40 коп. задолженности и 82 367 руб. неустойки за период на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-6980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ловстрой-М" денежных средств в размере 640 645,30 рублей неосновательно приобретенных Обществом при исполнении договора подрядаПозиция суда: Истцом не представлено ни одного доказательства обоснованности исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А42-2791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерДорНии", место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д.4, лит и о расторжении договораПозиция суда: С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора, и, как следствие, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договора не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-81313/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-75947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 400 рублей задолженности, 39 176 рублей неустойки по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-153311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 039 386 руб. 77 коп. задолженности по договору, 104 712 руб. 03 коп. неустойки за период, 100 684 руб. 64 коп. неустойки за период, 92 932 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее до момента фактического исполнения обязательства, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 770 руб. 30 коп. транспортных расходовПозиция суда: Применительно к доводам ответчика о неправомерности произведенного судом зачета, апелляционный суд отмечает, что резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судом 11.04.2019, а процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением суда, в этой связи апелляционный суд пришел к выводу, что зачет встречных однородных требований не противоречит действующим нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-102592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт системы электроснабжения здания ГБДОУ детский сад Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, улица Гуммолосаровская, д. 14, литер АПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, существенных и неустранимых нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-54348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 811 970 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 909 328 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-34534/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой нежилое помещение площадью 9001, 9 кв. м с кадастровым, расположенное по ул. им. М. Чуйкова, 65 "А" в Центральном районе г. ВолгоградаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-1587/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору на проведение оценки, а также 3600 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-24021/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 120000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-22493/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-17166/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: сквер по ул. Космонавтов, ул. Набережной в размере 148000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-22489/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-19126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 050 000 руб., сумму налога НДС в размере 189 000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-16794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 8 379 810 руб. 71 коп., пени за просрочку оплаты работ в размере 299 636 руб. 38 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-24625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 373.489руб. 74коп., неустойки в размере 28.256руб. 46копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-23405/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-12180/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений, направленных муниципальным унитарным предприятием "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения " муниципального образования Сургутский район в отношении ООО "Глобал Инжиниринг СПб" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактаПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А75-3992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинмонолитстрой" неустойки в сумме 611 154,34 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-4814/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" за период в размере 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 264,89 рубПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А04-2551/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений:, к договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт Новобурейский, ул. Пионерская, 11, с разработкой проектно-сметной документации, обязать общество "Фасады и кровля" возвратить Фонду капитального ремонта денежные средства, выплаченные по условиям дополнительного соглашения к договору - СМР/П в сумме 1 815 277,48 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А04-4299/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4Позиция суда: Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-13998/2019   
• По делу N 3А-4866/2019
  Решение Московского городского суда от 05.11.2019 N 3А-4866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение следующих видов работ на объекте ПАО "ФСК ЕЭС": "ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС-2 - Бутурлиновка с ПС 220 кВ БутурлиновкаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 N А56-53130/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу г. Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, 2к1 : 1 698 863 руб. неосвоенного аванса, 430 538,05 руб. пени за просрочку выполнения работ за период, 22 562,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 N А56-145137/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 318,90 руб. не освоенного по договору N АТ 15/10 на выполнение дорожно-строительных работ, а именно асфальтирование пандуса по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 6. авансаПозиция суда: Поскольку мотивированных возражений по стоимости фактически выполненных работ истцом не заявлено, суд пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ доказана в порядке части 3.1 статьи 70 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 N А56-19241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 267 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.1 договора субподряда за нарушение срока оплаты принятых работ по актам, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 214 руб. 14 коп. почтовых расходов и 13 2625 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 N А56-62106/2019   
• Дело N 4а-7160/2019
  Постановление Московского городского суда от 04.11.2019 N 4а-7160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору от 01.07.2017N СМР/К19-7 на "Работы по гидроизоляции заглубленных конструкций при строительстве гостиничного-офисного комплекса "Доклендс", по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, проспект КИМа, дом 19" : 566 291,93 руб. задолженности и 25 291,17 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 N А56-94068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору С_1: 1 456 863,66 руб. задолженности, 49 682,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 N А56-87048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно на участке автомобильной дороги "Подъезд к МТП "Усть-Луга " км 4+400 - 16+200 устранить дефект продольного шва в объеме - 900 пм, локальные разрушения покрытия в объеме - 13 м2 и одиночные и поперечные трещины в объеме - 360 пмОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 N А56-94349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исправить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в проделанной по Контракту работе, на Объекте - внутридомовой спортивной площадки на улице Софийская д. 29, путем выполнения на данном Объекте полной замены 6 секций ограждений 3D GITTER в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решенияПозиция суда: Исковые требования об обязании выполнить гарантийные обязательства признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 N А56-93884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу и вводу в эксплуатацию четырех ИТП и УУТЭ многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Л.О., Всеволожский район, территория, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельские поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, Г : 848 000 руб. задолженности, 50 880 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 N А56-93527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, принятое в составе судьи Карпенко Т.ЮПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2019 N А32-37903/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РСТИ-Терра" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2019 N А56-113053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в лице Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, за счет средств казны муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по Муниципальному контракту в размере 149 513 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что ввиду просрочки выполнения истцом работ ответчик не смог произвести оплату за счет субсидий из краевого бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А32-5886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 651 392 рублей 39 копеек, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукцииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия недостатков выполненных работ, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А53-19770/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 78 260 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А32-55433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 098 107 рублей и пени в размере 240 463 рублей 38 копеекПозиция суда: С учетом того, что в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении указанного ходатайства ООО надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А32-53708/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 27 251 865,53 рубПозиция суда: Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его обоснованности, признал требование документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очередиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 N А53-7161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 012 руб. 25 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Данный пункт договора соблюден истцом, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2019 N А43-51074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 901 086 руб. 60 коп., в том числеПозиция суда: Требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму авансовых платежей удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2019 N А43-14342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору, а именно: демонтировать старую электропроводку, установить гильзы в местах прохода через стены и перекрытия линий электропередач, устранить пересечения системы электроснабжения с системой теплоснабжения, установить шины заземления в этажных щитах, установить контур заземления ВРУ, перенести ВРУ согласно проекту, выполнить установку этажных щитов согласно проектуПозиция суда: При этом, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд принимает в качестве обязательного минимума работы, указанные истцомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2019 N А43-19382/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 427 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. факт выполнения спорных работ подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2019 N А43-21184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий Сибирь" 1 383 693,62 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А45-46815/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 202 757 руб. 23 коп. задолженностиПозиция суда: Суды правомерно отвергли довод ответчика о фальсификации доказательств и необходимости назначения судебной экспертизы, как необоснованный, поскольку имеющиеся материалы дела доказательства в их совокупности позволяли установить все необходимые обстоятельства, акты возвращались ответчиком истцу с сопроводительными письмами, в связи с чем ответчик недобросовестно осуществляет гражданские праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 N А40-132448/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1.594.664.654,38 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, с учетом совокупности всех доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 N А40-38292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 632 296 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 N А53-20785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 658 101,60 руб., неустойки в размере 566 427, 22 руб., задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 743 820 руб., неустойки в размере 132 361,90 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 N А53-32186/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А03-5793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НЕКК-Проект" неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 834 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 303 022 руб., а также расходов по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 N А76-27774/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214 413,82 руб., неустойки в размере 1 614 353,20 руб., расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-158534/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту и о взыскании 147 468 руб., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд считает необходимым установить двух месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу для устранения недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-88290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 075 359,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 199 204,29 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-60861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-95939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 0.1% от цены договора за просрочку выполнения работ за период в сумме 2 751 614, 27 руб., неустойку в размере 0.1% от цены договора за просрочку выполнения работ по день выполнения работ, обязании ответчика в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме и сдать работы по договору и передать истцу исполнительную документацию, в случае неисполнения решения суда переводить в добровольном порядке в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу, производить на основании ст. 308.3 ГК РФ начисление неустойки в размере 50 000, 00 руб. за каждый календарный день просчроки в течении 1 месяца, затем неустойку в размере 100 000, 00 руб., за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-279091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 365 630 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ, предусмотренного Договором, 634 369 руб. 66 коп. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитомПозиция суда: ?Учитывая, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде применения пункта 4.1.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-167803/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и п. 4 вкладного листа, п. 6 вкладного листа, п. 6 вкладного листа к предписаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-186209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 850 944,08 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-216635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КСБ" 53 599 746, 27 руб. из которых: стоимость дополнительных работ составляет 20 573 122, 94 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 189 371, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 164, 52 руб., дополнительные расходы в виде удорожания стоимости работ и материалов в размере 11 781 968, 00 руб., в виде увеличения накладных расходов в размере 16 828 118, 98 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-34923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 427 696 руб. 55 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по этапу государственного контрактаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-168405/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-67016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 589 231 руб. 78 коп., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей истца, ответчика и эксперта, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-270805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2216250 руб. задолженности и 75142 руб. пеней по договору субподряда, а также 6500 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела подписанные подрядчиком акты и, установил, что Предприниматель выполнил работы на спорном объекте на общую суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-40090/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 898 000 руб. неосновательного обогащения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-68553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 993 руб. 92 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по аренде и обслуживанию рабочей одежды, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей и выкупной стоимости спецодежды в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг по аренде и обслуживанию рабочей одежды следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-99546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору строительного подряда ЮЮг в размере 995 948 руб. 48 коп., пени за нарушением сроков оплаты в размере 199 189 руб. 67 копПозиция суда: То, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-65001/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительны решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 107 315 029 руб. налога на добавленную стоимость, штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 2 436 675 руб., пени в размере 37 170 216 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая в совокупности собранную Инспекцией доказательную базу, суд считает доказанным вывод налогового органа о необоснованности включения в состав налоговых вычетов по НДС стоимости оказанных услуг, указанных в актах и счетах-фактурах, выставленных от имени ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-62118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 53 157 руб. 10 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-62094/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОР ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие факта причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 N А56-82511/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в не заключении договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и аренды земельного участка, заключение которых предусмотрено по результатам аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты ГолландияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А84-2901/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А83-998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме в 600.000 руб., неустойки в сумме 33.000 руб., процентов в сумме 81.901 руб. 57 коп., задолженности по УПД в сумме 67.000 руб., неустойки в сумме 11.006 руб. 63 коп., процентов в сумме 11.206 руб. 94 коп., задолженности по договору в сумме 650.000 руб., неустойки в сумме 35.685 руб., процентов в сумме 87.661 руб. 12 коп., задолженности по договору в сумме 500.000 руб., неустойки в сумме 27.450 руб., процентов в сумме 67.431 руб. 65 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 180.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-157867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 037 646 руб. 83 коп. и судебных расходов в размере 47 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-139224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 000 руб. долга, 3 764,28 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-268688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 944 242 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-84489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5.100.000 рублей, неустойки в размере 79.050 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-139784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов дачного потребительского кооператива "Окская слобода" требования в размере 200 000 рублей займа по договору, 36 928 рублей 46 копеек процентов за пользование займомПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 917 368 руб. 47 коп. - неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, заключение дополнительного соглашения не противоречит основополагающим принципам положенным законодателем в основу государственного регулирования в сфере закупок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-195602/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании надстройки площадью 194,72 кв.м нежилого здания по адресу: Москва, ул. Большая Спасская, д. 20 стр. 3 самовольной постройкойПозиция суда: Относительно нарушений строительных и противопожарных норм, вследствие которых в здании не обеспечено наличие выхода на кровлю, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-103602/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-108378/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41576, площадью 128,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, вл. 15, стр. 1, включающее машино-места с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:53113, 77:00:0000000:53114, 77:00:0000000:53115, 77:00:0000000:53116, 77:00:0000000:53117, 77:00:0000000:53118, 77:00:0000000:53119, 77:00:0000000:53120Позиция суда: Судом установлено, что по истечении договора аренды ООО до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, расположенным под гаражами, и осуществляет арендные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-196357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 196 033 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 906 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-114639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 31 928 867 руб. 41 коп. и пени в сумме 7 403 157 руб. 85 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-297123/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 61 842 руб. 19 коп., в том числе: 53 536 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в результате завышения стоимости работ, 8 305 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами за период в связи с невозвратом перечисленных денежных средств, на основании контракта на проведение работ по санитарной обрезке деревьев, удалению деревьев и пнейПозиция суда: Ходатайство истца подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А40-112956/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СервисСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N А41-90474/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N А07-13136/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 275 руб. 68 коп., составляющих убытки при строительстве скважин, 512 Царичанского месторожденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 N А47-6270/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики и об отказе в предоставлении земельного участка с условным номером 21:01:040212:ЗУ1, выраженного в письме, незаконным и о признании решения Администрации о повторном рассмотрении вопроса и об изменении территориальной зоны садоводства, огородничества и дачного хозяйства на зону застройки индивидуальными жилыми домами на основании предложения Чебоксарского городского комитета по управлению имущество, выраженное в том же письме, незаконным и об обязании восстановить нарушенные праваПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2019 N А79-6900/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб казначейства и Департамента относительно пунктов 4, 5,6 представления отклоняются как основанные на неверном толковании положения законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий ЭлПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А38-9743/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А83-9796/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по введению ограничения потребления тепловой энергии и обязании осуществить пуск теплоносителя в помещения, расположенные по адресу: г.Смоленск, ул.Николаева, д.47ЕПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А62-9387/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А09-9596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание, 2018 года завершения строительства суммарной площадью 199,5 кв.м, состоящее из помещений 1 этажа - комната отдыха 26,5 кв.м, коридор 0,8 кв.м, санузел 1,1 кв.м, автомойка 131,4 кв.м, компрессорная 10,4 кв.м, итого по 1 этажу: общая площадь 170,2 кв.мПозиция суда: Поименованные в п. 3 ст. 222 ГК РФ условия, при наличии которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, следует признать отсутствующимиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А47-5234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 221 574 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А07-39806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда на проектные работы, 208 749 руб. 52 коп. договорной неустойки за период, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя, 216 руб. 86 коп. судебных издержек в виде почтовых расходовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно признал судебные расходы документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А60-19338/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А60-32848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 090 822 руб. 68 коп., пени 120 445 руб. 01 коп. за период с последующим начисление по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А50-9899/2019