Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 340 341 342 343 [344] 345 346 347 348 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮАО города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штраф в размере 300 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-63563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 20 159 482 руб. 58 коп., пени в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-102439/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-120792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1161857 руб. 80 коп., в том числе 1104325 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту "Программы ТПР АО "Транснефть-Верхняя Волга" 2018-2019 годы" СП, 57532 руб. 29 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14 января на основании пункта 29.15 названного контракта, а также 25000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-17167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 405 473,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 149,69 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А65-14033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении передать исполнительную документацию по договору подряда - журнал производства работ и журнал учета выполненных работ, а также взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого из документов, подлежащих передаче, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого из документов, подлежащих передачеПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А72-6002/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности на нежилое здание Литер А4А5А6А7, площадью 273,2 кв.м, инвентарный номер: 0000940, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Макаренко, д. 22БПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А55-11540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 4 167 832,96 рубПозиция суда: Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А72-5257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 301 505,57 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, 333 856,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А72-8844/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 703 руб. неустойки за период по муниципальному контракту в связи с нарушением обязательство по оплате выполненных работ по указанному контрактуПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А55-13911/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 534 854,77 рубПозиция суда: Довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов по делу, на момент подачи иска по указанному делу срок на оплату еще не наступил, следовательно, с учетом ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, он не может быть пропущен по состоянию на дату обращения в суд с иском по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-106212/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 209.440руб. 09копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-50618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 837 441,67 руб. основного долга по государственному контракту и 92 194,54 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-51214/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 13 984 182 руб. 72 коп., пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 4 027 444 руб. 62 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-17144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере16359 045, 38 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-22823/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 6 605 429 руб. 91 коп., штрафа в сумме 3 602 511 руб. 58 коп. и пени в сумме 4 974 976 руб. 58 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной по правилам п. 12.3.1. договора, правомерной и обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-23509/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и взыскании неотработанного аванса по данному договору в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и отказал в удовлетворении требования о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-25061/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в снятии с кадастрового учета линии электропередачи напряжением 10кВ, инвентарный номер и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета движимый объект - воздушную линию электропередачи напряжением 10кВ, инвентарный номер, имеющую адресные ориентиры: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, д. Рыгино, СНТ "Рыгино-1"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку Закон о регистрации не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ПАО "МОЭСК" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-10376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору в размере 700 000 руб., по договору в размере 200 000 руб., а также по договору в размере 150 000 рубПозиция суда: Утверждение ответчика о том, что указанные в акте рабочей комиссии недостатки, влияющие на эксплуатацию объекта в целом, были устранены и истец приступил к полной эксплуатации, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-27274/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 847 922,39 руб. основного долга по договору и 324 758,08 руб. неустойкиПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-46207/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в предоставлении в собственность обществу земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:49907, 50:28:0000000:49935, 50:28:0000000:49939, 50:28:0000000:72, 50:28:0000000:73, оформленных письмами, и обязании предоставить указанные земельные участки в собственность обществаПозиция суда: Выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении обществу спорных земельных участок в собственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-105659/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13, выраженное в Уведомлении Министерства жилищной политики Московской области и об отказе в выдаче разрешения на строительства, незаконнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство был приложен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А41-6152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 14 433 333,33 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-66766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 39 822 813 руб. 59 копПозиция суда: И принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-82949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Континенталь" пени в размере 2.319.477,70 рублей, штрафа в размере 208.961,96 рублей убытков в размере 174.054,13 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-142004/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 860,27 руб., госпошлины., по встречному иску ООО "Маяк Дизайн" к ООО "СОФРИНО" и о взыскании задолженности в размере 3 800 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-130402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. долгаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом работы по договору не выполнялись, техническая и проектная документация им не получена, строительная площадка от ответчика не принята, в составе сдаточно-приемной документации им не представлен необходимый объем документов, кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-39126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению к Договору подряда на производство проектных работ в размере 220 000 рублей и пеней в размере 22 000 рублейПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-70995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 944 541 руб. 10 коп. задолженности, 148 336 руб. 23 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-106757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по IIIэтапу договора в размере 33 199 017 руб. 63 копПозиция суда: Представленный истцом расчет размера неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан судом и признан выполненным методологически и арифметически вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-91169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11.470.812 руб. 20 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-74313/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.511.367 руб. 40 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А40-65925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" платы в сумме 141 299 руб. 99 коп. за услуги, оказанные по договору, 1 788 544 руб. 80 коп. за работу, выполненную по дополнительному соглашению к договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 22 102 руб. 21 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-4141/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А75-10464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250014 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, факт нарушения сроков выполнения работ по первому этапу установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика права на удержание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-1695/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 1 300 000 руб. из компенсационного фонда возмещения вреда на счет компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и возвратить обществу излишне оплаченный взнос в КФОДОПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-3128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 106 287 662 руб. 04 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для расторжения спорного государственно контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 293 428,61 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что дату извещения о готовности к приемке результат работ не соответствовал требованиям муниципального контракта по объему, а также не соответствовал требованиям по качествуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А81-715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эреду" долга в размере 302 705 рубПозиция суда: Довод жалобы о ненадлежащем выполнении истцом работ по спорным договорам апелляционным судом отклоняется, в отсутствие доказательств в его обоснованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-11345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033,26 руб., неустойку по договору в размере 9 576 рубПозиция суда: Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-9060/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда в размере 200 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, доводы жалобы отклоняются как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-9057/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба в виде излишне выплаченных денежных средств при исполнении государственного контракта, заключенного ответчиком с акционерным обществом "УСК Мост" в размере 15 389,56 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А04-4346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А73-6773/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Михайловского муниципального района Приморского края, оформленного письмом и об отказе в разделе земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 25:09:010301:481 и об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание диспетчерской, участок находится примерно в 23 м по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, ул. Ленинская, 59б, с кадастровым номером 25:09:010301:481 и заключить соответствующий договор купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое обществом решение не противоречит закону и не привело к нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А51-5991/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:000000:934, заключенного между ООО "АкваСиб" и Култукским муниципальным образованием, недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А19-7207/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 47 585 рублейПозиция суда: Поскольку при выявлении невозможности установки окон 03.08.2018 истец не уведомил ответчика об иной дате установки окон, не обратился к ответчику за обеспечением условий для исполнения обязательств по контракту, не заявил намерения установить окна при устранении помехи, а сразу запросил компенсации понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно не признал действия истца при исполнении контрактных обязательств добросовестными и дающими основания требовать заявленные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А78-1975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 824 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А74-614/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракционаПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов администрации г.Ачинска Красноярского края в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона незаконнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А33-18736/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КомиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А29-5749/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N А32-41993/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N А46-5841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 499,35 руб. пени по договоруПозиция суда: Односторонний акт приемки работ, составленный подрядчиком, правомерно не признан допустимым доказательством надлежащего выполнения ООО работ, предусмотренных договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 N А14-3396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А11-3897/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Комбинат общественного питания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2019 N А60-60480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договоры с государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" и О защите конкуренции" и п. 2.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 N А68-13845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 387751 руб. а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 37611,85 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 N А35-4894/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Кортекор Групп" несостоятельнымПозиция суда: Кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 N А68-3356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 994 руб. 41 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки с 16.03.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А75-3987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора, выраженного в уведомлении, признании договора расторгнутым на основании уведомления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А70-309/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 909 836 руб. неосновательного обогащения, 645 833 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 586 747 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания убытков, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А45-23430/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 36а, строение 1, с кадастровым номером 70:21:0200004:17, самовольной постройкой и об обязании Мирзаева И.Т. осуществить снос указанного объекта самовольного строительства в срок, не превышающий двух календарных месяцев со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А67-7791/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде пени в размере 2 071 440 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А67-10321/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019 N А27-4753/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 377 375 руб. 33 коп. задолженности по договору о порядке расчетов за период, 1 451 892 руб. 71 коп. процентов, начисленных по состояниюПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 N А56-137117/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 N А56-55513/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 N А56-99042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 145 869 рублей 25 копеек пенейПозиция суда: В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, удовлетворяя требование о расторжении контракта, суды не учли, что в соответствии с пунктами 18.4 - 18.7 контракта решение об одностороннем отказе может быть принято только после проведения экспертизы, кроме того, уведомления об отказе от контракта не направлены подрядчику. Истец не доказал невыполнение работ обществом, акт невыполненных работ является ненадлежащим доказательством, поскольку составление такого акта не предусмотрено законодательством; суды необоснованно отказали в проведении экспертизы, объект эксплуатируется учреждениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2019 N А32-49097/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что оспариваемое предписание является законным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного Федеральным казенным учреждении "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 N А65-3878/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 36 913 269 руб. 10 коп., неустойки за период в размере 540 119 руб. 10 коп., обязании ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Некрасовский Дмитровского муниципального района Московской области включить сумму убытков в ликвидационный баланс должникаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку неисполнение ответчиками принятых в договоре обязательств привело к причинению истцу убытков в установленном судами размере
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 N А41-67581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А83-8614/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354638,70 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А83-12446/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О сносе самовольных построек на территории Копейского городского округа" в части принятия решения о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке на территории Копейского городского округа: Челябинская область, г. Копейск, юго-восточной автозаправочной станции по пр. Победы, 41, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А76-27291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 539 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты, а также неосновательного обогащения в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 062 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А07-11426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 955826 руб. 02 коп., неустойки в размере 25 173 руб. 67 коп. за период, с дальнейшим начислением исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А76-14394/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 856 378 руб. 41 коп., а также неустойки в размере 8 761 785 руб. 75 коп. по состоянию с продолжением начисления по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки и о взыскании задолженности в размере 3 828 473 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказатьПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А07-22856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявлении и об установлении и включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При проведении двух процедур банкротства ООО, первая начата в срок меньше месяца после подписания актов КС, а вторая окончена меньше чем за 2 месяца до подачи настоящего заявления, ни разу не была установлена и отражена дебиторская задолженность ООО по актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А47-8121/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 729 555 руб. 04 коп. убытков, из них 4 526 041 руб. 04 коп. составляющих стоимость демонтажных работ и 4 203 514 руб. стоимость закупленных новых трубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А07-34249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 337 400 рублей по пункту 3.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 767 руб. 66 коп., всего в сумме 341 167 руб. 66 копеек согласно представленному расчетуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А76-30798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 899 руб. 92 коп., в том числеПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А07-3998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 432 898 рублей 73 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А76-21326/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы города Перми " и О назначении публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территории и проектов межевания территории в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах города Перми", согласно которому назначены публичные слушания по рассмотрению проектов планировки территории и проектов межевания территории в Дзержинском, Ленинском и Свердловском районах города Перми в части установления красных линий без учета принадлежащих Кириленко А.Е. на праве собственности зданий торговых павильоновПозиция суда: Исходя из приведенных обстоятельств, признанных юридически значимыми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации города Перми об отмене обеспечительных мер
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А50-26831/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нагиева Т.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконную розничную продажу алкогольной продукцииПозиция суда: На момент обращения административного органа в суд с заявлением и на момент совершения правонарушения статус индивидуального предпринимателя не был утрачен, следовательно, арбитражный суд правомерно рассмотрел дело и вынес законное и обоснованное решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А50-22438/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 383 руб. 26 коп. задолженности по договору субподряда, а также 3 356 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание характер приведенных в жалобе доводов, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А60-20703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных в рамках муниципального контракта на реконструкцию гидротехнических сооружений Староуткинского водохранилища на реке Утка в п. Староуткинск Свердловской области в рамках реализации муниципальной целевой программы "Экология и природные ресурсы городского округа Староуткинск" на 2012-2015 годыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А60-56438/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А60-32832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N В 10-2018 в размере 98 985 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 328 руб. 63 копПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А50-5356/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А32-43261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А53-21556/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Кубанькапстрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно объектов: "Многоквартирная жилая застройка в МКР Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по ул. Снесарева 10/1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства многоквартирных домовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А32-16903/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Васина В.В. на одноэтажное строение площадью 15 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0128002:2183 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.им. Дзержинского, 98/ГПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, требования администрации о признании отсутствующим права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А32-2501/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств наличия события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А13-11261/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А44-4775/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании акта не соответствующим условиям договора и неправомерным и о признании действий ответчика по проверке неправомерными и о признании требования ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 341 265 руб. 00 коп. неправомернымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А66-22156/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А44-6306/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-55034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области РНП-06-кр/2018 и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три годаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А21-5024/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 041 065,86 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по проекту к нефтепроводу - отводу ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-164008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 062 158,5 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2 998 497,03 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А56-29164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 322 500 руб. долга, 187 980,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А42-3489/2019